Решение по делу № 2-98/2016 ~ М-28/2016 от 24.12.2015

Дело № 2-2/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2016 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тагамлицкого А.Б.,

при секретаре Шелесной А.С.,

с участием

истца Лямзиной Г.В.,

ответчиков Андроновой М.Ю., Полшкова В.В.,

представителя ответчиков Андроновой М.Ю., Полшкова В.В. - адвоката Иночкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске Саратовской области гражданское дело по искам Привалова М.В., Лямзиной Г.В. к Полшкову В.В., Полшковой (Андроновой) М.Ю. о выделе доли должника в общем имуществе супругов, выделе доли должника в натуре и обращении взыскания,

установил:

Привалов М.В., Лямзина Г.В. обратились в Аткарский городской суд Саратовской области с исковым заявлением к Полшкову В.В., Полшковой (в настоящее время - Андроновой) М.Ю. о выделе доли должника в общем имуществе супругов.

Исковые требования были обоснованы тем, что в производстве Аткарского РОСП имеется исполнительное производство о взыскании с Полшкова В.В. в пользу истцов денежных средств на сумму <данные изъяты>. Имеющегося у должника имущества недостаточно для удовлетворения требований кредиторов. Истцы указывают, что в собственности супруги Полшкова В.В. - Приваловой М.В. имеется имущество, приобретенное во время брака - нежилое помещение парикмахерской, расположенное по адресу: <адрес>. Истцы просят признать данное недвижимое имущество совместной собственностью супругов Полшковых, выделить в указанном имуществе 1/2 долю должника Полшкова В.В.

Воспользовавшись правом, предоставленным ст.35 ГПК РФ истцы увеличили исковые требования, добавив их требованием об обращении взыскания на данное нежилое помещение.

Кроме того, истцы Привалов М.В. и Лямзина Г.В. обратились в Аткарский городской суд Саратовской области с иском к Полшкову В.В., Андроновой (ранее Полшковой) М.Ю. о выделе доли должника в натуре.

Истцы просят: выделить и передать в натуре должнику Полшкову В.В. меньшую комнату № площадью 14,6 кв.м в двухкомнатном нежилом помещении, располо-женном по адресу: <адрес>; выделить и передать в натуре ФИО1 комнату № площадью 15,1 кв.м в указанном нежилом помещении; обязать ФИО2 внести на счет Полшкова В.В. <данные изъяты> в качестве компенсации за превышение причитающейся доли.

Вышеуказанные гражданские дела соединены в одно производство, присвоив соединенному гражданскому делу № 2-2/2016.

В судебное заседание истец Привалов М.В. не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании истец Лямзина Г.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, приведя в их обоснование доводы, аналогичные доводам поданных исковых заявлений.

Ответчики Полшков В.В. и Андронова (ранее Полшкова М.Ю.) исковые требования не признали, пояснив, что нежилое помещение № в <адрес> в <адрес> не может быть разделено, поскольку оно находится в ипотеке (залоге) у ПАО «<данные изъяты>» как мера обеспечения по кредиту.

Представитель третьего лица - Аткарского РОСП УФССП по Саратовской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Публичного акционерного общества (ПАО) «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, просит в удовлетворении иска отказать, поскольку предмет спора - нежилое помещение <адрес> в <адрес> находится в залоге у <данные изъяты>, то есть является обеспечительной мерой по обеспечению возврата кредита, выданного Приваловой М.В., кредит не погашен и в настоящее время <данные изъяты> предъявлен иск к ФИО1 и Полшкову В.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в деле, а также материалы гражданского дела №2-202/2015, суд установил следующее.

В производстве Аткарского РОСП УФССП Саратовской области находится сводное исполнительное производство о взыскании с ответчика Полшкова В.В. долга в пользу истцов Привалова М.В., Лямзиной Г.В. (том 1, л.д.11-17).

Полшков В.В. и Полшкова М.Ю. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.13, 21; том 2, л.д.34). После расторжения брака Полшкова М.Ю. сменила фамилию на «Андронова», что подтверждается свидетельством о перемене имени (том 2, л.д.35).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (том 1, л.д.14; том 2, л.д.38) Полшкова М.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения площадью 29,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Из этой же выписки следует, что данное нежилое помещение обременено ипотекой. Технические характеристики помещения отражены в техническом паспорте (том 1, л.д.81-89).

Вступившим в законную силу решением Аткарского городского суда Саратовской области от 11 сентября 2015 года произведен раздел имущества Полшковых, в том числе за Полшковым В.В. и ФИО1 признано по 1/2 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> пом.10 (дело №, том 2, л.д.54-61).

Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Полшкова М.Ю. получила в ПАО «<данные изъяты>» кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев (том 1, л.д.63-73).

Согласно договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № Полшкова М.Ю. в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору предоставила ПАО «<данные изъяты>» в залог нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (том 1, л.д.74-80).

Государственная регистрация залога произведена.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО «<данные изъяты>» (том 2, л.д.36), кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № Приваловой М.В. не исполнен.

Изложенное также следует из письма ПАО «<данные изъяты>», адресованного Аткарскому городскому суду Саратовской области (том 2, л.д.29), в котором также содержатся сведения о предъявлении банком к ФИО1 и Полшкову В.В. солидарных требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Согласно пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункта 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Таким образом, по состоянию на день рассмотрения дела судом, ПАО «<данные изъяты>» имеет преимущественное право на удовлетворение своих денежных требований из стоимости заложенного недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцами Приваловым М.В. и Лямзиной Г.В. каких-либо доказательств того, что обязательства Полшкова В.В. перед ними обеспечены залогом спорного недвижимого имущества не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Привалова М.В., Лямзиной Г.В. к Полшкову В.В., Полшковой (Андроновой) М.Ю. о выделе доли должника в общем имуществе супругов, выделе доли должника в натуре и обращении взыскания, - удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Привалова М.В., Лямзиной Г.В. - отказать.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья: А.Б.Тагамлицкий

Мотивированное решение составлено 1 февраля 2016 года.

Судья: А.Б.Тагамлицкий