Заочное решение по делу № 2-4376/2018 ~ М-3928/2018 от 17.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2018 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

при участии:

истца Бутылкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4376/2018 по иску Бутылкиной Тамары Александровны к Мархашкиновой Елене Викторовне о взыскании суммы займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Бутылкина Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование требований, что между ней и Мархашкиновой Е.В. 23.05.2016 заключен договор займа на сумму 70000,00 рублей сроком до 30.07.2016. В подтверждение получения денежных средств ответчик выдала расписку. В установленный срок сумма займа ответчиком возвращена частично в размере 5000,00 рублей. За просрочку исполнения обязательства договором предусмотрена неустойка в размере 1% в день от суммы займа.

Обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 65000,00 рублей, неустойку в сумме 3965,00 рублей за период с 01.08.2016 по 01.10.2016.

В судебном заседании истец Бутылкина Т.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Мархашкиновой Е.В. в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по последнему известному суду адресу. Конверт вернулся без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая неявку ответчика, суд с согласия истца определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав участника процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 23.05.2016 между Бутылкиной Т.А. и Мархашкиновой Е.В. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 70000,00 рублей со сроком возврата до 30.07.2016.

В подтверждение получение денежных средств ответчик выдала расписку.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату денежных средств в установленный срок выполнил частично в сумме 5000,00 рублей. Сумма в размере 65000,00 рублей истцу не возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства.

Как следует из п.4.1 договора займа, в случае нарушения срока возврата займа, заемщик уплачивает пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом, стороны предусмотрели договорную неустойку.

По расчету истца сумма пени за период с 01.08.2016 по 01.10.2016 с учетом уменьшения составила 3965,00 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, суд полагает, что уменьшить размер взыскиваемых сумм – это право истца, которым он воспользовался.

Разрешая исковые требования, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ по собственной инициативе, поскольку считает, что уменьшенная истцом неустойка не является чрезмерной и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате займа ответчиком не исполнены, договор займа не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа, а также договорной неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2268,95 рублей. Требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бутылкиной Тамары Александровны к Мархашкиновой Елене Викторовне о взыскании суммы займа, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с Мархашкиновой Елены Викторовны, ** года рождения, в пользу Бутылкиной Тамары Александровны сумму долга по договору займа от 23.05.2016 в размере 65000,00 рублей, неустойку в сумме 3965,00 рублей за период с 01.08.2016 по 10.10.2016, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2268,95 рублей.

Всего взыскать: 71233,95 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 30.08.2018.

Судья А.В. Косточкина