Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-388/2013 от 22.03.2013

№ г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тольятти                                              11 апреля 2013 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А.,

при секретаре Свистуновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> Мустафаева Р.М.,

подсудимого Степанова И.В.,

защиты в лице адвоката Драпова А.Е., представившего суду удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием потерпевшего ФИО4,

с участием представителя потерпевшего ФИО4 - Пивцаева А.В., представившего суду удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: СТЕПАНОВА <данные изъяты>,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>А <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов И.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

18 ноября 2012 года в 01 час 15 минут, Степанов <данные изъяты>, управляя на основании доверенности простой письменной формы технически исправным автомобилем №, регистрационный знак №, принадлежащим его отцу ФИО3, двигался без груза и пассажиров в условиях темного времени суток, видимости в направлении движения 300 метров, по мокрому асфальтированному, горизонтальному покрытию проезжей части по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В пути следования Степанов И.В., приближаясь к регулируемому перекрестку с <адрес>, где организовано круговое движение, в нарушение пункта 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», Правил дорожного движения Российской Федерации, и требований дорожного знака 4.3 «Круговое движение» приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации проявил небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не избрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проехав указанный перекресток в прямом направлении, выехал за пределы проезжей части, проследовал по технологическому проезду, расположенному внутри перекрестка, при выезде с которого на проезжую часть совершил наезд на автомобиль №, регистрационный знак №, под управлением ФИО4. который в неподвижном состоянии, в ожидании включения разрешающего сигнала светофора, располагался на уровне пересечения технологического проезда и проезжей части.

Грубое нарушение Степановым И.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а так же игнорирование предписывающего дорожного знака 4.3 «Круговое движение». Разрешается движение в указанном стрелками направлении» приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, послужило причиной наезда на автомобиль №, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, в результате которого согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ водителю ФИО4 причинены повреждения: ушиб головного мозга тяжелой степени, с кровоизлиянием в вещество головного мозга, ссадины височной области слева, что подтверждается объективной неврологической симптоматикой в динамике, данными компьютерной томографии (№ от ДД.ММ.ГГГГ -головного мозга), тупая травма груди: закрытый перелом 2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер слева по лопаточной и околопозвоночной линии со смещением костных отломков, с повреждением левого легкого, с кровоизлиянием в левую плевральную полость, что подтверждается данными компьютерной томографии (№ от ДД.ММ.ГГГГ - грудной клетки), тупая травма таза: закрытый перелом обеих седалищных костей, многооскольчатый перелом правой лонной кости с переходом на правую вертлужную впадину со смещением костных отломков, на тело правой подвздошной кости и боковые массы крестца справа, с кровоизлиянием в области переломов, которые образовались в комплексе одной травмы, в условиях дорожно-транспортного происшествия, явились опасными для жизни и по этому признаку повлекли за собой тяжкий вред здоровью.

Нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации Степановым И.В., состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Степанов И.В. вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитниками.

Потерпевший ФИО4 и представитель потерпевшего ФИО4 - Пивцаев А.В. согласились рассмотреть дело в особом порядке, при этом потерпевший ФИО4 оставил за собой право впоследствии заявить исковые требования к подсудимому Степанову И.В., в рамках гражданского судопроизводства.

Прокурор согласен с ходатайством подсудимого Степанова И.В. о рассмотрении дела в особом порядке.

По ходатайству Степанова И.В., с согласия государственного обвинителя, потерпевшего ФИО4 и его представителя Пивцаева А.В., дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, виновность Степанова И.В., кроме собственного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, а его действия, с учетом позиции государственного обвинения, следует квалифицировать правильно по ст. 264 ч.1 УК РФ, так как он, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого Степанова И.В..

Степанов И.В. ранее не судим, впервые совершил неосторожное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства и месту учебы характеризуется с положительной стороны, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими обстоятельствами признание подсудимым Степановым И.В. вины и раскаяние.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Степанову И.В., судом не установлено.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым Степановым И.В. преступления, тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого, вышеуказанное смягчающие вину обстоятельство, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом влияния наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому Степанову И.В. наказание в виде ограничения свободы, так как согласно ст. 56 ч.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих вину обстоятельств, которые в материалах дела отсутствуют.

Согласно со ст. 47 ч.3 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом вышеизложенного, учитывая фактические обстоятельства по делу, а так же характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Степановым И.В. преступления, направленного против безопасности движения, исходя из наступивших последствий, которые в свою очередь представляет повышенную общественную опасность, личность подсудимого, который склонен к нарушению правил дорожного движения, в результате чего неоднократно в течение 2012 года был подвергнут административным наказаниям за нарушение ПДД РФ, в том числе и такого как, непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому Степанову И.В. дополнительное наказания в виделишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, так как приходит к выводу о невозможности сохранения за подсудимым права управления транспортным средством. Избранное выше дополнительное наказание будет в большой мере способствовать целям его исправления, перевоспитания, профилактике совершения преступлений в дальнейшем и восстановления социальной справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СТЕПАНОВА <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы,с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установив осужденному следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования г.о. Тольятти; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения - подписку о невыезде - сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд через суд Автозаводского района города Тольятти Самарской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Данный экземпляр приговора изготовлен в совещательной комнате и является подлинным.

Судья                                                                                             С.А. Евдокимов