Постановление по делу № 1-9/2019 (1-124/2018;) от 20.12.2018

Дело № 1-9/2019

Постановление

о прекращении уголовного дела

10 января 2019 года                                             город Армянск Республика Крым

Армянский городской суд Республики Крым в составе:    председательствующего    судьи Феденевой Т.Н.,    при     секретаре Фахретдиновой О.В., с участием государственного обвинителя Кулиева Э.Н., подсудимого     Эбзаева В.М., потерпевшей Потерпевший №1., его защитника-адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом    судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым уголовное дело    по обвинению

Эбзаев В-А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в    <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, не    имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления,     предусмотренного     п. «в» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Эбзаев В-А.М. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества,    с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Эбзаев В-А.М. 03 декабря 2018 года примерно в 12 часов, находясь по месту жительства Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, имея умысел    на    тайное хищение чужого имущества, из    корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих    действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с полки    мебельной    стенки, расположенной в комнате, тайно похитил    имущество Потерпевший №1, а     именно: золотое кольцо, массой 3,01 грамма, стоимостью 10 535 рублей; золотое кольцо, массой 3,52 грамма, стоимостью 13 376 рубля. После этого Эбзаев В-А.М. с места совершения преступления скрылся, похищенным чужим имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Крыжановской    Т.Д. значительный материальный    ущерб на общую сумму 23 911 рублей.

В судебном заседании    потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с письменным ходатайством о    прекращении в    отношении подсудимого    уголовного дела, поскольку последний     загладил причиненный преступлением вред, извинился перед ней за содеянное, претензий к Эбзаеву В-А.М. не имеет,    между ними состоялось примирение. Потерпевшая также пояснила, что факт состоявшегося между ними примирения является результатом ее добровольного волеизъявления, способ и форма заглаживания вреда определены    самостоятельно и полностью ее удовлетворяют.

Подсудимый Эбзаев В-А.М., после    разъяснения судом условий прекращения    уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, которые не являются реабилитирующими, заявленное потерпевшей ходатайство    полностью    поддержал, заявив суду о полном признании своей вины и раскаянии в совершенном преступлении, также просил суд о прекращении    уголовного дела в связи с примирением, состоявшимся между ним    и потерпевшей, которой он загладил причиненный преступлением вред.

Защитник подсудимого, поддерживая ходатайство потерпевшей, просил    прекратить уголовное дело в отношении Эбзаева В-А.М., в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ранее не судим, привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, полностью признает вину в совершении преступления, раскаялся в    содеянном, примирился с потерпевшей, возместил причиненный преступлением    вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав ходатайство потерпевшей, мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Эбзаева В-А.М., подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, с учетом их логической и структурной взаимосвязи, суд вправе прекратить уголовное дело, освободив от уголовной ответственности лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Указанные нормы    закона предусматривают совокупность материально-правовых условий, образующих основание освобождения от уголовной ответственности. В частности к ним относиться: совершение преступления средней тяжести, впервые, полностью возмещение материального ущерба.

Из материалов дела следует, что Эбзаев В-А.М., не судим, обвиняется органами следствия в совершении преступления средней тяжести. В судебном заседании    потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении    подсудимого Эбзаева В-А.М., который загладил вред, причиненный преступлением.

Подсудимый Эбзаев В-А.М. полностью поддерживая ходатайство потерпевшей о прекращении дела, и подтверждая факт состоявшегося примирения и заглаживания вреда, также просил уголовное дело прекратить.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достигнутое между сторонами примирение является добровольным и обоюдным волеизъявлением сторон, факт и условия состоявшегося между сторонами    примирения отражены в письменных    документах, которые приобщены к материалам дела.

Таким образом, все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены и соблюдены. Обстоятельств, препятствующих прекращению дела не имеется. Задачи уголовного преследования, осуществляемого с целью охраны прав, свобод, собственности, общественного порядка и безопасности, по настоящему делу достигнуты, поскольку являвшиеся объектом преступного посягательства имущественные права потерпевшей восстановлены. Кроме того, действия подсудимого, который в судебном заседании заявил о признании своей виновности в совершении     преступления и раскаянии в содеянном, своевременном принятии меры к    заглаживанию причиненного потерпевшей вреда, чем способствовал примирению    сторон, свидетельствуют о    том, что он перестал быть опасным для общества.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание данные о личности    подсудимого Эбзаева В-А.М., который не судим, вину признал, преступление совершил впервые, характеризуется положительно, принял меры к возмещению    причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки на оказание юридической помощи адвокатом отнести на счет государства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На    основании    изложенного и    руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

На основании ст. 76 УК РФ освободить Эбзаев В-А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от уголовной ответственности по п. «в»    ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Эбзаев В-А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления,    предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Меру пресечения в отношении Эбзаев В-А.М. в виде подписки о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства по делу: два золотых кольца – оставить в пользовании потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Армянский    городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                             Т.Н. Феденева