Решение по делу № 1-24/2018 от 06.09.2018

Копия                                                                                                     Дело <НОМЕР>    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город <АДРЕС>                                                                                   <ДАТА1>

Мировой судья <АДРЕС> области по судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <ФИО2>,

защитника- адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> ___ и ордер <НОМЕР>___,

подсудимого <ФИО4>,

потерпевшей Ч.,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

<ФИО4>, ____ года рождения, уроженца ______,  зарегистрированного и проживающего по адресу: ____,    гражданина ____, ____,  имеющего  ____образование, ____, на иждивении ____, ____,  без постоянного источника дохода, не судимого,

в отношении которого мера пресечения не избиралась, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался,

            по обвинению в совершении преступления, предусмотренного   ст.116 УК РФ, 

установил:

<ФИО4> совершил преступление, предусмотренное   ст. 116 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА2> около 20 часов 00 минут <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, лежал на лестничной площадке 7-го этажа в подъезде <НОМЕР> 2 дома <НОМЕР> ___по ул. ____. Там же он увидел ранее незнакомую ему Ч., которая помогла ему подняться на ноги и предложила проводить его до квартиры. <ФИО4> сообщил, что проживает в этом же доме в квартире <НОМЕР> 37, после чего Ч. с <ФИО4> спустились на 2-ой этаж и, проводив его до дверей квартиры <НОМЕР> 37, Ч., зашла в лифт.   <ФИО4>, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами поведения в обществе, действуя из хулиганских побуждений, без повода, умышленно нанес Ч. один удар кулаком в области лица слева, от чего последняя испытала сильную физическую боль.

В результате противоправных действий со стороны <ФИО4> потерпевшей Ч., согласно заключения эксперта <НОМЕР> 444 от <ДАТА3>, причинено телесное повреждение - кровоподтек в области левого глаза, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

            В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Ч. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением, в его обоснование указала, что ей принесены извинения, которые она приняла, претензий к подсудимому не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый <ФИО4> согласился с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшей, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник и государственный обвинитель поддержали заявленное ходатайство, полагали возможным производство по делу прекратить ввиду примирения сторон, поскольку для этого имеются законные основания.

Суд, исследовав поступившее от потерпевшей ходатайство, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, пришел к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ судья вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

<ФИО4> не судим, за последний год к административной ответственности   привлекался 1 раз, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание, что <ФИО4> впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, таким образом, загладил нанесенный вред, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей на прекращение уголовного дела, отсутствие претензий к подсудимому, суд полагает возможным заявленное ходатайство Ч. удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого <ФИО4> в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, мировой судья

постановил:

Производство по уголовному делу по обвинению<ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного   ст.116 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении <ФИО4> на апелляционный срок не избирать.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через канцелярию мирового судьи в течение 10 суток со дня его оглашения.

Мировой судья                                                                                          <ФИО1>

Постановление не вступило в законную силу.

Согласовано:

Мировой судья                                                                                                   <ФИО1>