Решение по делу № 22-357/2015 от 08.06.2015

    Председательствующий – Алушкина Л.Л.                            Дело № 22–357/15

           А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск                                                      02 июля 2015 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Т.А.,

с участием прокурора Яимова Б.И.,

защитников – адвокатов Киреева В.С., Кузьмина А.В.,

переводчика ФИО1,

при секретаре Фроловой Л.Е.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Конгунова С.А. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 05 мая 2015 года, которым

Конгунов Сумер Александрович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий в урочище «<адрес> <адрес> Республики Алтай, ранее судимый:

- 06 ноября 2013 года Улаганским районным судом Республики Алтай по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 02 декабря 2013 года мировым судьей судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы. Приговор от 06 ноября 2013 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 23 января 2014 года мировым судьей судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай (с учетом апелляционного постановления Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 16 мая 2014 года) по ч.1 ст.116, ч.1 ст.115, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы, ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 02 декабря 2013 года к 1 году исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы, не отбытый срок наказания 1 месяц 14 дней;

- 13 августа 2014 года мировым судьей судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлено приговоры Кош-Агачского районного суда от 14 мая 2013 года, Улаганского районного суда от 06 ноября 2013 года, мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района от 02 декабря 2013 года исполнять самостоятельно. Постановлением Кош-Агачского районного суда от 10 марта 2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужден по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены не отбытые части наказаний по приговорам: Улаганского районного суда от 06 ноября 2013 года, мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района от 13 августа 2014 года и 23 января 2014 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Этим же приговором осужден Саланханов А.М., в отношении которого приговор не обжаловался.

Заслушав выступления адвокатов Киреева В.С., Кузьмина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яимова Б.И., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд

у с т а н о в и л :

    Конгунов С.А. и Саланханов А.М. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной <дата> во второй половине дня в урочище «<адрес> <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденные Конгунов С.А. и Саланханов А.М. в судебном заседании виновными себя признали полностью.

По ходатайству осужденных приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Конгунов С.А. указывает, что вину в совершении преступления признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, материальный ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, попросил у потерпевшей прощения, претензий последняя к нему не имеет, просила не назначать строгое наказание, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врачей не состоит. Автор жалобы просит приговор изменить, ввиду чрезмерной суровости, применить к нему положения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 г.г.», поскольку он является отцом-одиночкой, на иждивении имеются несовершеннолетние дети.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов уголовного дела усматривается, что по ходатайству, заявленному осужденными Саланхановым А.М. и Конгуновым С.А., после консультации с защитниками, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Особенности судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также невозможность его обжалования, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, осужденным были разъяснены и им понятны.

Суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал Конгунова С.А. виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденному Конгунову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей и учел их при назначении наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции не усмотрел законных оснований для применения более мягкого вида наказания, либо применения ст.64, 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд в достаточной степени мотивировал свое решение, а также указал основания для отбывания наказания в колонии-поселении.

Назначенное судом наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости и не является чрезмерно суровым. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УПК РФ, и смягчении наказания не имеется.

Из существа судебного решения следует, что судья первой инстанции не усмотрел оснований для сохранения Конгунову С.А. условного осуждения по приговорам Улаганского районного суда от 06 ноября 2013 года и Кош-Агачского районного суда от 13 августа 2014 года, в связи с чем назначил окончательное наказание осужденному по правилам ст.70 УК РФ.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о возможности сохранения условного наказания по вышеуказанным приговорам, исходя из личности Конгунова С.А., который в период отбывания ряда наказаний за умышленные преступления, вновь совершил преступление корыстной направленности. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что условное наказание по приговорам от 6 ноября 2013 года и 13 августа 2014 года было отменено на основании ч.4 ст.74 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, положения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 г.г.» на него не распространяются, поскольку согласно п.п.4 и 5 п.19 Постановления о порядке применения вышеуказанного постановления об Амнистии, он является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

     Приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 05 мая 2015 года в отношении осужденного Конгунова Сумера Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Алтай.

Председательствующий                                       Т.А. Мельникова