Решение по делу № 12-125/2020 от 28.10.2020

Дело №12-125/2020                                     <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2020 года с. Аргаяш Челябинской области

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Сиражитдинова Ю.С., при секретаре Садыковой З.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Яковлева Ю.В., защитника Касымова К.С., представителя Отдела МВД России по Аргаяшскому району Загретдинова И.М.,

рассмотрев жалобу Яковлева Ю.В. на постановление Врио начальника Отдела МВД России по Аргаяшскому району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении Яковлева Ю.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Врио начальника Отдела МВД России по Аргаяшскому району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Яковлев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

На указанное постановление Яковлевым Ю.В. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что на основании извещения ему необходимо было явиться в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день он прибыл в отдел полиции, где ему вручили копию оспариваемого постановления, в котором указано, что копию постановления он получил ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности. Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении него, было отменено, дело об административном правонарушении было возвращено обратно в Отдел МВД России по Аргаяшскому району. После чего было вынесено обжалуемое постановление. Полагает, что оспариваемое постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Яковлев Ю.В., его защитник Касымов К.С. поддержали доводы жалобы по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Отдела МВД России по Аргаяшскому району Загретдинов И.М. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы Яковлева Ю.В., полагал законным и обоснованным постановление по делу об административном правонарушении.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав доводы жалобы и приложенные к ней материалы, а также материал дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, судья приходит к следующему выводу.

Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

Согласно статьи 16 названного Закона розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним запрещена. При этом в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

В силу пункта 3 статьи 26 указанного Федерального закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут в <адрес> Яковлев Ю.В. реализовал спирт этиловый объемом 0, 3 л. стоимостью 70 рублей несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Яковлева Ю.В. должностным лицом Отдела МВД России по Аргаяшскому району к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

В качестве доказательств совершения Яковлевым Ю.В. вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, должностным лицом были приняты, в том числе: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения несовершеннолетнего ФИО2; объяснения свидетелей ФИО6, ФИО7, согласно которым Яковлев Ю.В. на протяжении длительного времени реализует из своего дома алкогольную продукцию; рапорт старшего инспектора ПДН Отдела УУП И ПДН ОМВД России по Аргаяшскому району Патрушева А.Н., а также протокол осмотра места происшествия по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы жалобы о том, что в материалы дела не предоставлено доказательств, достоверно подтверждающих виновность Яковлева Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, несостоятельны.

Так, из показаний несовершеннолетнего ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он приобрел у мужчины по имени «ФИО1» бутылку спирта стоимостью 70 рублей, которую у него изъяли сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля ФИО9 - инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились в <адрес>, осуществляли деятельность, не касающуюся выявления данного правонарушения. Передвигаясь на автомашине, обнаружили несовершеннолетнего ФИО2, который выходил из <адрес>, в руке у него была бутылка с прозрачной жидкостью. Подойдя к ФИО2, было установлено, что он приобрел спиртное у мужчины в указанном доме.

Показания указанных свидетелей получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, последовательны и не противоречат иным материалам дела. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Доказательств обратного не представлено.

Указанные обстоятельства также подтверждаются и согласуются с письменными доказательствами: рапортом старшего инспектора ПДН отдела УУП и ПДН ОМВД России по Аргаяшскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования в рамках ОПМ «Подросток-здоровья» совместно с инспекторами ФИО10, ФИО9 около 14-40 часов по адресу: <адрес> был обнаружен с бутылкой водки «Родники Сибири» несовершеннолетний ФИО2, который пояснил, что приобрел спиртное у гражданина по имени «ФИО1» в <адрес>. В ходе проверки установлено, что алкогольную продукцию реализовал Яковлев Ю.В.; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности напротив <адрес>, где был обнаружен несовершеннолетний ФИО2, у которого изъята стеклянная бутылка объемом 0, 5 л. с прозрачной жидкостью с надписью «Родники Сибири».

Из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленная на исследование жидкость в стеклянной бутылке с этикеткой, на которой имеется текст «Водка РОДНИКИ Сибири», является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта (крепостью) 33, 7 %.

Довод Яковлева Ю.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку алкогольную продукцию несовершеннолетнему ФИО2 он не продавал, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе письменными объяснениями самого несовершеннолетнего, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Доводы заявителя на отсутствие в материалах дела акта контрольной закупки не может повлечь отмену обжалуемого постановления. Виновность Яковлева Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается иными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия с фотофиксацией, составленным с участием понятых, совокупность которых достаточна для вывода о наличии в действиях Яковлева Ю.В. состава административного правонарушения.

Таким образом, на основании представленных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, судья полагает установленным факт розничной продажи Яковлевым Ю.В. алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО2 в нарушение требований ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Действия Яковлева Ю.В. правильно квалифицированы по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. Указание в оспариваемом постановлении даты вынесении ДД.ММ.ГГГГ судья признает технической опиской, поскольку из материалов дела достоверно установлено, что постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается извещением на имя Яковлева Ю.В. о необходимости явиться для рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Яковлева Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Яковлева Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок привлечения Яковлева Ю.В. к административной ответственности соблюдены.

Довод жалобы о том, что постановление вынесено по истечении срока привлечения к административной ответственности является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку административное правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, то постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При назначении Яковлеву Ю.В. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что при наличии решения Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом должен быть составлен новый протокол об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанным решением производство по делу об административном правонарушении не было прекращено, вопрос по существу совершенного административного правонарушения не был решен, дело об административном правонарушении было возвращено на новое рассмотрение в Отдел МВД России по Аргаяшскому району Челябинской области.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья полагает, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, в удовлетворении жалобы Яковлева Ю.В. необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Яковлева Ю.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Яковлева Ю.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Судья        <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>