Решение от 18.09.2015 по делу № 5-1025/2015 от 10.07.2015

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

постановление в резолютивной форме изготовлено

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> «городского округа г. <АДРЕС> <ФИО1> при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адерсу: г. <АДРЕС>, пл. р-он <АДРЕС>

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении 65 АВ 188434, <ДАТА3> в 08 часов 35 минут находясь в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, управляя автомобилем «Тойота Марк 2» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, совершил обгон транспортного средства, сопряженный с пересечением дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, и выездом на полосу встречного движения, тем самым, нарушив требование Приложения 2 Правил дорожного движения. Данное правонарушение совершено <ФИО3> повторно в течение года.

<ФИО3> в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснив, что транспортные средства в попутном направлении двигались в два ряда, сплошным потоком, очень медленно, практически стояли. Когда впереди идущее транспортное средство остановилось, перед ним образовалось расстояние, в связи с чем, <ФИО3> решил, что автомобиль заглох, и объехал его. Была ли включена аварийная сигнализация не помнит.

Допрошенная в судебном заседании <ФИО4> сообщила, что является супругой <ФИО3>, <ДАТА3> в утреннее время находилась с ним в автомобиле. Двигались по направлению от пл. р-на <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, не доезжая спиртзавода. Автомобили двигались в два ряда, они объехали автомобили, двигавшиеся в попутном направлении и встали во второй ряд- слева, по краю своей полосы. Свидетель находилась на пассажирском сидении, отчетливо видела прерывистую линию слева.

Изучив материалы дела, заслушав <ФИО3>, <ФИО4>, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу статьи 26.2 названного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из административного дела видно, что постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> городского округа «город <АДРЕС> от <ДАТА4> <ФИО3> привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. <ДАТА3> в 08 часов 35 минут находясь в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, управляя автомобилем «Тойота Марк 2» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, совершил обгон транспортного средства, сопряженный с пересечением дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, и, в нарушение Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

В связи с данными обстоятельствами в отношении <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении 65 АВ 1884334.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и виновность <ФИО3> в совершении вмененного правонарушения в полном объеме подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: указанным протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснением <ФИО5>, рапортом инспектора ДПС <ФИО6>, копией постановления от <ДАТА4> по делу <НОМЕР>, схемой организации дорожного движения в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>.

Согласно перечисленным доказательствам достоверно установлен тот факт, что в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> транспортные потоки противоположных направлений разделяет дорожная разметка 1.1. Дорожная разметка 1.6 также присутствует на данном участке дороги, однако она разделяет транспортные потоки попутных автомобилей, двигающихся с юга на север, и предупреждает о приближении к разметке 1.1. По ходу направления движения автомобиля <ФИО3> в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> данная дорожная разметка находилась непосредственно слева.

Таким образом, обстоятельства совершения вменяемого <ФИО3> правонарушения нашли свое подтверждение не только материалами, приложенными к протоколу об административном правонарушении, но и показаниями свидетеля <ФИО4>

Доводы <ФИО3> суд находит надуманными, поскольку принимая во внимание загруженность данного участка дороги в рабочий день в указанное в протоколе время (08 часов 35 минут), и соответственно, затрудненность движения на нем, достаточных оснований признать впереди стоящий автомобиль без аварийной сигнализации помехой в соответствии с ПДД РФ не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО3> в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не находит.

При совокупности указанных обстоятельств судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО3> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и определяет ему наказание в пределах санкции названной. Фиксация данного административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи не производилась.

При назначении наказания судья учитывает отсутствие предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 29.5-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

п о с т а н о в и л :

<░░░3>, <░░░░2> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░>, ░░. ░-░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░1>

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░5>

░░░░ <░░░░░> /14

░░░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░

<░░░░1> ░. <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> «░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. <░░░░░> <░░░1> ░░░ ░░░░░░░░░ <░░░2>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ <░░░3>, <░░░░2> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░>, ░░. ░-░░ <░░░░░>

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░1>