Решение по делу № 2-5/2012 (2-367/2011;) ~ М-408/2011 от 17.08.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 201 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Квасовой О.М., при секретаре Осиновской Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астафьевой М.В. к Карачакову М.М., Смеян И.Г., Ковалевой В.М. о признании недействительными п.4.9 протокола общего собрания участников долевой собственности ЗАО «Алтайское» от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения земельного участка по адресу: <данные изъяты>, заключенный между Смеян И.Г. и Карачаковым М.М. ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения в части, относящейся к земельному участку по адресу: <данные изъяты>, заключенного между Карачаковым М.М. и ООО «Каратуз» ДД.ММ.ГГГГ, признании зарегистрированного права ООО «Каратуз» отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ООО «Каратуз» на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Астафьева М.В. обратилась в суд с иском к Карачакову М.М., Смеян И.Г., Ковалевой В.М. о признании недействительными п.4.9 протокола общего собрания участников долевой собственности ЗАО «Алтайское» от ДД.ММ.ГГГГ, договора договора дарения земельного участка по адресу: <данные изъяты>, заключенный между Смеян И.Г. и Карачаковым М.М., зарегистрированного права собственности Карачакова М.М. на земельный участок, мотивируя требования тем, что она является наследницей Тихонова В.И., которому принадлежала земельная доля в праве общей долевой собственности АО «Алтайское». Земельный участок выделен Тихоновым В.И. в счет земельной доли в натуре по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет.. Однако решением общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ определено местоположение земельного участка другому участнику долевой собственности Смеян И.Г.. Полагает, что указанным решением нарушены права истицы, поскольку она ранее уже выделила данный земельный участок, местоположение которого считается согласованным с другими участниками долевой собственности На основании указанного протокола было зарегистрировано право собственности Смеян И.Г., которая подарила земельный участок Карачакову М.М. Полагает, что поскольку основание приобретения права собственности Смеян И.Г. является незаконным, то незаконным является и договор дарения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы уточнил исковые требования, просил признать недействительными п.4.9 протокола общего собрания участников долевой собственности ЗАО «Алтайское» от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный между Смеян И.Г. и Карачаковым М.М., договор дарения в части, относящейся к земельному участку по адресу: <адрес>, заключенного между Карачаковым М.М. и ООО «Каратуз» ДД.ММ.ГГГГ, признать зарегистрированное право собственности ООО «Каратуз» отсутствующим, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ООО «Каратуз».

В судебное заседание стороны, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», третьи лица Тихонова З.Г., Тихонов И.В. не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания.

Представитель Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РХ просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истицы Астафьевой М.В. Сукало В.А. уточненные исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ЗАО «Алтайское» Чучунов А.С. полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как общим собранием определено местоположение земельного участка Смеян И.Г. Собрание проводилось с наличием кворума. Так как истица ступила в наследство на земельную долю, а не на земельный участок, то ее права не нарушены. Доказательства нарушения прав истицы договором дарения отсутствуют.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу п. 1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. от 08 мая 2009 года) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными.

Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации.

В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.

Согласно статье 14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решением общего собрания участников долевой собственности определяется местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 16 Положения о порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 709 владелец имущественного пая и земельной доли может использовать из следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Указом Президента РФ от 11.12.1993 № 2130 «О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость» организация ведения государственного земельного кадастра, регистрация и оформление документов о правах на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость возложена на Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах.Согласно статье 18 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Алтайского района от ДД.ММ.ГГГГ № Тихонову В.И. выдано свидетельство на право собственности на землю серия РХ:4 №, согласно которому он приобрел право общей долевой собственности на земельную долю по адресу: <адрес>.

В газетах «Сельская правда» и «Хакасия» от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано сообщение участников долевой собственности, в том числе и Тихонова В.И., о проведении собрания, которое должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ по вопросу определения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия кворума участниками долевой собственности принято решение определить Тихонову В.И. местоположение земельного участка: поле расположенное левее автодороги Абакан-Саяногорск 9 км. + 70 м.

В газете «Сельская правда», газете «Хакасия» от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано уведомление Тихонова В.И. о намерении выделить земельный участок согласно публикуемой выкопировке. Возражения предложено присылать не позднее 1 месяца со дня опубликования извещения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в указанный в уведомлении срок возражений от участников долевой собственности не поступило, следовательно, местоположение земельного участка считается согласованным.

Из землеустроительного дела усматривается, что Тихоновым В.И. проведено межевание земельного участка по адресу: <адрес>.

Из кадастрового дела и кадастрового паспорта на земельный участок усматривается, что с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ обращался представитель Тихонова В.И. Шулькин А.А., земельному участку присвоен кадастровый номер и он поставлен на кадастровый учет, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действия Тихонова В.И. по проведению межевания выделенного земельного участка соответствуют требованиям статьи 13 Федерального закона №101-ФЗ.

Тихонов В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ

Истица приняла наследство в 1/3 доле на земельную долю, принадлежащую Тихонову В.И., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.9. оспариваемого протокола общего собрания участников долевой собственности ЗАО «Алтайское», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, участнику долевой собственности Смеян И.Г. определено местоположение земельного участка, в границах которого выделен земельный участок в счет земельной доли по адресу: <адрес>.

Правомочность лиц, проголосовавших за принятое на собрании решение, не представилось возможным проверить из-за непредставления представителем ответчиков доказательств, подтверждающих право голосовавших на данном собрании принимать решения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиками действия по межеванию и постановке на кадастровый учет спорного земельного участка не проводились, что не отрицалось представителем ответчика Карачакова М.М. Патачаковым А.А.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Смеян И.Г. на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Смеян И.Г. и Карачаковым М.М. был заключен договор дарения спорного земельного участка.

Право собственности Карачакова М.М. на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Карачаковм М.М. и ООО «Каратуз» заключен договор дарения земельных участков, в том числе и спорного земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ООО «Каратуз» на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что наследодателем истицы произведен выдел земельного участка в натуре в установленном законом порядке, а истица принял наследство на земельную долю, суд приходит к выводу о том, что решение участников долевой собственности об определении местоположения Смеян И.Г. земельного участка, выделенного участником долевой собственности Тихоновым В.И. и местоположение которого считается согласованным, является незаконным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемым решением собрания участников долевой собственности были нарушены права истицы как участника долевой собственности, поскольку, по смыслу Закона №101-ФЗ не допустимо повторное определение местоположения и границ земельного участка, суд находит исковые требования истицы о признании пункта 4.9 протокола подлежащими удовлетворению.

Поскольку основание приобретения права собственности Смеян И.Г. является недействительным, то суд находит подлежащими удовлетворению и требования истицы о признании недействительными договоров дарения земельного участка, заключенных между Смеян И.Г. и Карачаковым М.М., и в последующем между Карачаковым М.М. и ООО «Каратуз», признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО «Каратуз» на спорный земельный участок, подлежит исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ООО «Каратуз».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4.9 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░» ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4.9 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░» ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░ 27.02.2012 ░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░