Приговор по делу № 1-72/2021 от 28.06.2021

Дело № 1-72/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 августа 2021 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.

с участием

государственного обвинителя Шипа С.В.,

подсудимого Трифонова С.А.,

защитника Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Трифонова С.А., <данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Трифонов С.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Реализуя свой преступный умысел, Трифонов С.А., осознавая, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещён, ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время на участке местности, расположенном в 20-ти метрах юго-западнее от дома 10 «А» по ул. Гагарина г.Аткарска Саратовской области путём отрывания частей растения конопли в нарушение ст. 2 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», согласно которым оборот каннабиса (марихуаны) на территории Российской Федерации запрещён, незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), масса которого после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия составляла 8,1 гр., которое без цели сбыта стал незаконно хранить при себе, впоследствии передвигаясь по улицам г. Аткарска Саратовской области.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.10 по 20.30 незаконно приобретенное и хранящееся Трифоновым С.А. без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 8,1 гр. было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Трифонова С.А. у дома 68 по ул. Республиканской г. Аткарска Саратовской области.

Масса незаконно приобретенного и хранимого Трифоновым С.А. наркотического средства – каннабис (марихуана) составила 8,1 гр. после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия, что является значительным размером.

Кроме того, Трифонов С.А. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, Трифонов С.А., осознававший, что масло каннабиса (гашишное масло) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещён, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, используя измельченные верхушечные части растения конопли, сковороду, подсолнечное масло, электрическую плитку в нарушение ст. 2 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», согласно которым оборот масла каннабиса (гашишного масла) на территории Российской Федерации запрещён, незаконно изготовил без цели сбыта масло каннабиса (гашишное масло) масса которого составляет 5,319 гр., которое Трифонов С.А. без цели сбыта стал незаконно хранить по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.25 по 18.00 незаконно изготовленное и хранимое Трифоновым С.А. без цели сбыта наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 5,319 гр. было обнаружено и изъято сотрудником полиции в ходе производства осмотра места происшествия в жилище Трифонова С.А. по адресу: <адрес>.

Масса незаконно изготовленного и хранимого Трифоновым С.А. по адресу своего фактического проживания: <адрес>, наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло) составила 5,319 гр., что является крупным размером.

В судебном заседании Трифонов С.А., заявив о согласии с предъявленным обвинением, отказался давать показания по существу обвинения, воспользовавшись, правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Вина Трифонова С.А. и обстоятельства незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний полицейского (водителя) ОВ ППСП отдела МВД России по Аткарскому району Свидетель №1, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, показаний полицейского ОВ ППСП отдела МВД России по Аткарскому району Свидетель №2, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, показаний командира отделения ОВ ППСП отдела МВД России по Аткарскому району Свидетель №3, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что каждый из названных свидетелей в отдельности показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:00, находясь на дежурстве по охране общественного порядка и общественной безопасности, у дома 68, расположенного по ул. Республиканской г. Аткарск Саратовской области был выявлен гражданин, поведение которого вызвало подозрение. Названное лицо предъявило свой паспорт, выданный на имя Трифонова С.А. При проверке документов на вопрос сотрудников полиции Трифонов С.А. пояснил, что предметов, запрещённых в гражданском обороте, при нём не имеется и на предложение Свидетель №2 о проведении личного досмотра возражений не высказал. После этого в присутствии двух понятых Трифонов С.А. вновь отрицал нахождение при нем предметов, запрещенных в гражданском обороте. После чего был произведен личный досмотр, в входе которого при Трифонове С.А. был обнаружен пакет, в котором с его слов находились части растений, конопли которые он наломал и нарвал около магазина «Караван». По результатам личного досмотра был оформлен протокол личного досмотра и досмотра вещей, вышеуказанный пакет в присутствии понятых изъят, упакован и снабжён пояснительной биркой.

Вышеприведенные показания свидетелей в полной мере согласуются с оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаниями ФИО5, изложенными в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, а также с показаниями Свидетель №8, изложенными в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что каждый из названных свидетелей в отдельности показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:00 у дома 68 по ул. Республиканской г. Аткарска Саратовской области они по просьбе сотрудников полиции в качестве понятых приняли участие в производстве личного досмотра Трифонова С.А. Непосредственно перед проведением личного досмотра Трифонову С.А. сотрудниками полиции было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что Трифонов С.А. сообщил, что подобных предметов при нём не имеется. Приступив к личному досмотру сотрудник полиции обнаружил в одежде Трифонова С.А. пакет черного цвета, относительно которого Трифонов С.А. пояснил, что данная упаковка содержит части растений конопли, которые он наломал и нарвал около магазина «Караван». Вышеуказанные обстоятельства были отражены в оформленном на месте протоколе личного досмотра и досмотра вещей, который был удостоверен подписями участвующих лиц. Вышеуказанный обнаруженный при Трифонове С.А. пакет в их присутствии был изъят и помещен в упаковку, снабженную пояснительной биркой.

Вышеизложенные показания свидетелей подтверждаются исследованными судом письменным материалами дела, а именно

сообщением оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Аткарскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно в 20.35 полицейский ППСП отдела МВД России по Аткарскому району Свидетель №2 доложил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 у дома 68 по ул. Республиканской г. Аткарска задержан Трифонов С.А., при котором в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения похожее на коноплю,

рапортом полицейского ППСП отдела МВД России по Аткарскому району Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ у дома 68 по ул. Республиканской г. Аткарска был произведен личный досмотр Трифонова С.А., в ходе которого при названном лице был обнаружен и изъят пакет, содержащий части растений похожие на коноплю,

протоколом личного досмотра и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по результатам личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ у дома 68 по ул. Республиканской г. Аткарска в присутствии понятых ФИО5 и Свидетель №8, при Трифонове С.А. был обнаружен чёрный пакет, содержащий части растения похожего на коноплю, относительно которых Трифонов С.А. пояснил, что нарвал названые части растений для личного употребления на участке местности, расположенном под мостом через р. Аткара в г. Аткарске,

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 20 метрах юго-западнее от дома 10 «А» по ул. Гагарина г. Аткарска, в котором находится магазин «Караван», обнаружен участок местности, на котором имеются растения конопля в виде сухостоя,

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Трифонова С.А. части растений являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого после высушивания до постоянной массы при температуре +110… +115 градусов Цельсия составляет 8,1 гр.,

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаруженное ДД.ММ.ГГГГ при Трифонове С.А. и изъятое вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого после высушивания до постоянной массы при температуре +110… +115 градусов Цельсия составляет 7,9 гр.,

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что установлен участок местности, расположенный у дома 68 по ул. Республиканской г. Аткарск Саратовской области, на котором ДД.ММ.ГГГГ при Трифонове С.А. был обнаружен и изъят пакет, содержащий части растений,

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены результаты осмотра вещества растительного происхождения, обнаруженного при Трифонове С.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вина Трифонова С.А. и обстоятельства совершенного им преступления подтверждаются его показаниями, изложенными в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, решив употребить растение конопли чтобы снять синдром похмелья, он в восьмом часу вечера прибыл на участок местности, расположенной примерно в 20-30 метрах юго-западнее магазина «Караван», где нарвал верхушечные части растения конопли, которые сложил в имеющуюся при нем пакет. После этого он направился в сторону своего дома и примерно в 19:45 во время следования мимо дома 68 по ул. Республиканской г. Аткарска Саратовской области он был остановлен сотрудниками полиции, которые поинтересовались о наличии у него предметов, запрещенных в гражданском обороте, на что он ответил, что подобных предметов при нём не имеется. На предложение сотрудников полиции произвести его личный досмотр он не возражал, после чего в присутствии понятых сотрудник полиции вновь поинтересовался о наличии у него запрещенных в гражданском обороте предметов. Он по-прежнему отрицал наличие у себя подобных предметов, вместе с тем, в ходе личного досмотра при нём был обнаружен пакет, содержащий собранные им ранее части растений конопли, относительно которых он пояснил, что нарвал их около магазина «Караван» для личного употребления. Обнаруженный при нем пакет был изъят упакован и оснащен пояснительной биркой. Произведенное процессуальное действие было оформлено протоколом личного досмотра, в котором все участники после ознакомления поставили свои подписи.

Как следует из протокола допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе следственного действия Трифонов С.А. в полной мере подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Трифонова С.А. в незаконных изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний оперуполномоченного ГКОН отдела МВД России по Аткарскому району Свидетель №4, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им была получена информация о том, что в подъезде <адрес> пахнет наркотическими средствами. Сообщив об этом оперативному дежурному отдела МВД России по Аткарскому району, он направился по вышеуказанному адресу, где удостоверился в присутствии запаха жженной конопли. Совместно с приглашенными им понятыми Свидетель №6 и Свидетель №5 он проследовал к квартире <адрес>, в которой находился Трифонов С.А., последний не пояснил об источнике запаха, при этом не возражал против осмотра его жилища. Приступив к осмотру квартиры, в которой находился Трифонов С.А. в помещении зала на полу он обнаружил электрическую плиту на которой находилась сковорода с частями растения зелёного цвета, от которых исходил своеобразный запах жженых растений. Применительно к изложенному Трифонов С.А. пояснил, что на сковороде находятся верхушечные части растения конопли, которые он собрал для личного употребления во дворе <адрес>. В ходе процессуального действия растительная масса, сковорода, электрическая плита и пластиковая бутылка с остатками подсолнечного масла были изъяты им и помещены в упаковку, снабженную пояснительной биркой. Результаты осмотра квартиры были отражены в протоколе осмотра места происшествия, который участники процессуального действия удостоверили своими подписями.

Вышеприведенные показания Свидетель №4 в полной мере согласуются с оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаниями Свидетель №5, изложенными в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, а также с показаниями Свидетель №6, изложенными в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что каждый из названных свидетелей в отдельности показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудника полиции Свидетель №4 они в качестве понятых приняли участие в осмотре <адрес>, расположенной в <адрес>. Прибыв в указанный дом, они почувствовали своеобразный запах жженной конопли, который усиливался по мере приближения к <адрес>. Проживающий в названной квартире Трифонов С.А., отвечая на вопрос сотрудника полиции Свидетель №4, не смог объяснить происхождение вышеуказанного запаха. После этого Свидетель №4 предложил Трифонову С.А. добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что Трифонов С.А. ответил, что подобных предметов он не имеет. Затем Свидетель №4 предложил Трифонову С.А. произвести осмотр его квартиры, на что Трифонов С.А. ответил согласием. В ходе осмотра названного жилища в помещении зала на полу была обнаружена электрическая плита, на которой стояла сковорода с находящимися в ней частями растений зелёного цвета, от которых и исходил жженый запах. Относительно находящегося на сковороде вещества Трифонов С.А. пояснил, что данные части растений являются коноплей, которую он собрал для личного употребления во дворе <адрес>. Обнаруженное вещество растительного происхождения, сковорода, электрическая плита и пластиковая бутылка с остатками подсолнечного масла были изъяты сотрудником полиции и помещены в упаковки, снабженные пояснительными бирками.

Вышеизложенные показания свидетелей подтверждаются исследованными судом письменным материалами дела, а именно

сообщением оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Аткарскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный ГКОН отдела МВД России по Аткарскому району Свидетель №4 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> присутствует запах наркотических веществ,

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра <адрес> в помещении зала обнаружена электрическая плита, на которой находится сковорода, содержащая растительную массу зелёного цвета. Относительно данной массы проживающий в названной квартире Трифонов С.А. пояснил, что данное вещество является частями растений конопли, которые он собрал для личного употребления во дворе <адрес>. В ходе процессуального действия с места происшествия изъяты растительное вещество зеленого цвета, электрическая плита, сковорода пластиковая бутылка с остатками масла. Указанные предметы помещены в упаковку, снабженную пояснительными бирками,

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 24 метрах севернее <адрес> обнаружен участок местности, на котором Трифонов С.А. нарвал части растений конопли,

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, содержит наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), масса которого после высушивания до постоянной массы при температуре +110… +115 градусов Цельсия составляет 5,319 гр., в составе смывов со сковороды содержится в следовых количествах наркотическое средство тетрагидроканнабинол,

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Трифонова С.А. содержит наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), масса которого после высушивания до постоянной массы при температуре +110… +115 градусов Цельсия составляет 5,122 гр., на внутренних поверхностях представленной на экспертизу сковороды содержится в следовых количествах наркотическое средство тетрагидроканнабинол,

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены результаты осмотра изъятых по месту жительства Трифонова С.А. растительной массы зелёного цвета, сковороды, подсолнечного масла, электрической плиты.

Кроме того, вина Трифонова С.А. и обстоятельства совершенного им преступления подтверждаются его показаниями, изложенными в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, желая употребить наркотическое средство, он примерно в 14.30 у <адрес> вырвал из земли несколько дикорастущих растений конопли, которые принёс по месту своего жительства. Дома, оборвав верхушечные части названных растений, он при помощи электрической плиты, сковороды с добавлением подсолнечного масла приготовил наркотическое средство, часть которого употребил. В тот же день примерно в 17:00 к нему домой пришел сотрудник полиции, представившийся Свидетель №4, и поинтересовался относительно запаха жженной конопли, исходящего из его квартиры. Кроме того, названный сотрудник полиции предложил ему выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, на что он ответил, что подобных предметов у него не имеется. После этого Свидетель №4 предложил произвести осмотр его квартиры, на что он дал своё согласие. В присутствии понятых Свидетель №4 в помещении зала обнаружил электрическую плитку, на которой располагалось сковорода с находящимися в ней частями растений зеленого цвета, относительно которых он пояснил, что данным веществом являются верхушечные части растений конопли, которые он собрал для личного употребления. По итогам осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым все участники процессуального действия ознакомились и удостоверили его своими подписями. Растительное вещество зелёного цвета, сковорода, электрическая плитка и пластиковая бутылка с остатками масла были изъяты и помещены в упаковки, снабженные пояснительными бирками.

Как следует из протокола допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе следственного действия Трифонов С.А. в полной мере подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая вышеизложенные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными, в совокупности с иными доказательствами подтверждают вину подсудимого и являются достаточными для принятия решения по делу.

В частности, протоколы осмотра места происшествия отвечают требованиям ст.ст. 166, 180 УПК РФ, изложенные в них обстоятельства, в том числе пояснения участвующего в следственном действии Трифонова С.А., согласуются с иными исследованными доказательствами, в том числе и с его показаниями, исследованными в ходе рассмотрения дела.

Давая оценку приведенным выше справкам об исследовании, заключениям эксперта, суд исходит из того, что исследования и экспертизы проведены специалистом-экспертом экспертно-криминалистической группы МО МВД «Ртищевский», имеющим высшее химическое образование, соответствующую предмету экспертизы специальность, продолжительный стаж экспертной работы, перед проведением экспертиз он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, приведенные в указанных документах выводы аргументированы и научно обоснованы, при этом эксперт не отказался от проведения экспертизы и дачи заключения в виду недостаточности материала, а потому суд находит справки об исследовании и заключения эксперта допустимыми доказательствами и принимает в основу приговора.

Анализируя оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО5, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, суд находит, что они согласуются как между собой, так и с исследованными судом письменными доказательствами и показаниями Трифонова С.А., являются последовательными, логичными, взаимодополняющими, не содержат существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности подсудимого. Как следует из исследованных протоколов, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При таких обстоятельствах суд находит показания указанных свидетелей соответствующими действительности.

Вышеприведенные исследованные судом протоколы допроса свидетелей соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, полнота и достоверность изложенных в них показаний удостоверена как подписью допрошенных лиц, так и подписью следователя. По результатам указанных следственных действий замечаний и дополнений не поступало, исправлений, которые могли бы поставить под сомнение полноту и достоверность изложенных показаний свидетелей, названные протоколы не содержат. Таким образом, суд признает данные протоколы допустимыми доказательствами, а потому принимает их в основу приговора.

Приведенные показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами подтверждают вину и события совершенных Трифоновым С.А. преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. При этом у суда не имеется оснований полагать, что вышеуказанные свидетели оговорили Трифонова С.А. в совершении преступлений.

Давая оценку исследованным в судебном заседании показаниям Трифонова С.А., изложенным в протоколах допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что в целом они являются подробными, логичными, последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждены Трифоновым С.А. при допросе в качестве обвиняемого. Как следует из названных протоколов, показания Трифоновым С.А. даны добровольно после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ в присутствии защитника, полнота и достоверность таких показаний удостоверена как подписью Трифонова С.А., так и подписью защитника. Указанные протоколы не имеют исправлений, которые могли бы поставить под сомнение достоверность и полноту изложенных в них показаний, замечания к протоколам следственных действий отсутствуют. При таких обстоятельствах суд признает названные протоколы допустимыми доказательствами, в связи с чем принимает в основу приговора.

Действия Трифонова С.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что Трифонов С.А., не имея законных оснований для приобретения и хранения наркотического средства, осознавая, что оборот каннабиса (марихуаны) в Российской Федерации запрещен, в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту приговора – список I), намеренно присвоил и хранил наркотическое средство без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции.

При этом суд руководствуется списком I, которым каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации.

Приходя к выводу о том, что Трифонов С.А. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере, суд руководствуется положениями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым значительным размером признается масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны), превышающая 6 грамм, но не более 100 грамм.

Действия Трифонова С.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что Трифонов С.А., не имея законных оснований для приобретения и хранения наркотического средства, осознавая, что оборот масла каннабиса (гашишное масло) в Российской Федерации запрещен, в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», списка I без цели сбыта намеренно совершил действия, в результате которых из частей растений конопли получил готовое к использованию и потреблению наркотическое средство, которое хранил по месту своего жительства до момента изъятия сотрудником полиции.

При этом суд руководствуется списком I, которым масло каннабиса (гашишное масло) отнесено к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации.

Приходя к выводу о том, что Трифонов С.А. незаконно изготовил и хранил наркотическое средство в крупном размере, суд руководствуется положениями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым крупным размером признается масса наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло), превышающая 5 гр., но не более 1 000 грамм.

В ходе рассмотрения уголовного дела у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, поскольку его поведение в ходе судебного заседания соответствовало обстановке. На учете у врача-психиатра, врача-нарколога Трифонов С.А. не состоит. В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>); в отношении инкриминируемого деяния Трифонов С.А. мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При таких обстоятельствах суд признает Трифонова С.А. по отношению к инкриминируемым деяниями вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения Трифонова С.А. от уголовной ответственности и от наказания не имеется, в том числе в силу положений примечания к ст. 228 УК РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что Трифонов С.А. добровольно не выдавал наркотические средства.

При назначении наказания за каждое из совершенных Трифоновым С.А. преступлений суд учитывает характер и степень их общественной опасности, личность виновного, характеризуемого по месту жительства удовлетворительно, в том числе сведения о состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Трифонова С.А., применительно к каждому из совершенных преступлений суд расценивает признание Трифоновым С.А. вины, а применительно к эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд смягчающим наказание обстоятельством признает явку с повинной, в качестве которой расценивает данные им добровольно до возбуждения уголовного дела объяснения о месте незаконного приобретения наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Трифонова С.А., не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из совершенных Трифоновым С.А. преступлений, а также поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данных преступлений, не имеется, а потому отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из задач уголовного закона и целей наказания, суд считает необходимым назначить Трифонову С.А. за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей наказания.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Трифоновым С.А. ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории тяжких преступлений. Принимая во внимание фактические обстоятельства данного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание Трифонову С.А. подлежит назначению с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности исправления Трифонова С.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание имущественную несостоятельность Трифонова С.А. суд, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ полагает необходимым полностью освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Трифонова С.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

Трифонова С.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Трифонову С.А. по совокупности преступлений 3 года 3 месяца лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ наказание Трифонову С.А. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

Возложить на Трифонова С.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации во время и даты, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Трифонову С.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – наркотические средства – каннабис (марихуану) массой 7,7 гр., масло каннабиса (гашишное масло) массой 4,925 гр. уничтожить; электрическую плиту, сковороду, бутылку с подсолнечным маслом возвратить Трифонову С.А..

Взыскать процессуальные издержки в размере 6 000 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аткарский городской суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в возражениях на жалобу или представление, либо в отдельном ходатайстве.

Судья Ю.В. Ульянов