Приговор по делу № 1-668/2021 от 01.12.2021

Дело №1-668/2021

УИД: 23RS0006-01-2021-013874-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Армавир                             20 декабря 2021 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Клюшиной С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Армавира Гаряевой Е.А.

при секретаре Чередниченко А.Г.

с участием: подсудимого Киселева С.В.,

защитника – адвоката Ободовского Ю.П., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Киселева С.В., <...>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киселев С.В. совершил преступление, квалифицируемое, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

    Подсудимый Киселев С.В., зная о том, что состоит на учете в <...> ему не дадут справку из наркологического диспансера и он не получит медицинского заключения, для замены водительского удостоверения, <...>. находясь по месту своего жительства: <...>, со своего сотового телефона с использованием сети интернет, решил приобрести нужную ему справку. С этой целью, он через сеть интернет, примерно <...> оплатил сумму в размере 3 000руб., указал свои персональные данные и адрес. <...>. Кисилев С.В. в своем почтовом ящике, в чистом белом конверте обнаружил справку установленного образца, выданную ГБУЗ «Наркологический диспансер» на его имя, где имелась запись от врача нарколога о том, что он не состоит на учете и не выявлено нарушений. Киселев С.В., понимая, что справка выдана незаконно, <...>., в связи с окончанием в <...>., срока водительского удостоверения, с целью его замены, примерно в <...> приехал в ООО «Многофункциональный медицинский центр профосмотров и экспертиз», расположенный по адресу: <...>, где находясь в помещении данного учреждения подошел к регистратору, предоставил паспорт на свое имя, справки <...>, а так же военный билет. После чего регистратор, завела амбулаторную карту на имя Киселева С.В. и выдала ее для прохождения врачебной комиссии. После прохождения комиссии ему было выдано заключение врачебной комиссии серии <...>. об отсутствии противопоказаний для управления транспортным средством. Киселев С.В. попросил регистратора вернуть ему оригинал справки, после чего в амбулаторную карту вложил копию. Позже подлинную справку уничтожил, так как знал, что она выдана незаконно и содержит недостоверные сведения. После чего <...>. примерно в <...> Киселев С.В. приехал в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г.Армавира, Новокубанского, Успенского и Отрадненского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенному по адресу: Краснодарский край г.Армавир, ул.Матвеева,151, где обратился с заявлением об оказании государственной услуги по замене водительского удостоверения, заведомо зная, что при нем имеется медицинское заключение, которое является подложным и содержит недостоверные сведения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении полностью признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что он действительно <...>. со своего мобильного телефона, через сеть интернет приобрел справку Армавирского филиала наркологического диспансера, о том, что он <...>. На основании данной справки он прошел медицинскую комиссию, получил медицинское заключение об отсутствии противопоказаний для управления транспортными средствами. После чего, зная, что в медицинском заключении имеются недостоверные сведения, передал его сотруднику полиции. Затем на основании представленных им документов, а так же подложного медицинского заключения от <...>., сотрудником полиции ему было выдано водительское удостоверение.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, письменными материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля Разваляева И.В. следует, что он является государственным инспектором МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г.Армавира, Новокубанского, Успенского и Отрадненского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю. В его обязанности входит предоставление государственных услуг по выдаче водительских удостоверений. <...>. к нему обратился Кисилев С.В. с заявлением о замене водительского удостоверения, при этом предоставил ему медицинское заключение и другие документы, необходимые при замене водительских удостоверений<...>. Киселеву С.В. было выдано водительское удостоверение.

Из показаний свидетеля Губановой О.Н. следует, что она работает кассиром-регистратором в ООО «Многопрофильный медицинский центр профосмотров и экспертиз», расположенного в г.Армавире. <...>. в период времени с <...>, в период когда проводится медицинская комиссия, обратился Кисилев С.В. с целью прохождения комиссии для получения водительского удостоверения и среди других документов предоставил справку нарколога об отсутствии ограничений к управлению транспортными средствами. После того как Кисилев С.В. прошел врачей, на основании заключения терапевта она выдала ему заключение об отсутствии противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Письменные материалы уголовного дела:

- протокол выемки от <...>. согласно которого у Разваляева И.В. изъято личное дело на имя Кисилева С.В. содержащее в себе: заверенную надлежащим образом копию медицинского заключения серии <...> о наличии (отсутствии) у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами от <...>. и заявление <...>. в МРЭО № 7 ГИБДД ГУ МВД России по КК (г.Армавир) на замену водительского удостоверения,

- медицинская карта амбулаторного больного на вождение от <...>. на имя Кисилева С.В., <...>. рождения, содержащая в себе копию подложной справки ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КК Армавирский филиал <...>.

- копия ответа из ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КК Армавирского филиала от <...>., которым подтверждается факт наблюдения Кисилева С.В. у врача психиатра-нарколога с <...>. с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия»,

- копия медицинского заключения серии <...> «О наличии (отсутствии) у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами», выданного на имя Кисилева С.В. от <...>., в котором имеется указание об отсутствии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами,

- заявление Кисилева С.В. <...>. в МРЭО № 7 ГИБДД ГУ МВД России по КК (г.Армавир) на замену водительского удостоверения,

- выше указанные документы, изъятые из личного дела Кисилева С.В., протоколом от <...>. осмотрены и постановлением следователя от <...>. приобщены к материалам уголовного дела.

Все перечисленные доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом достоверными и в совокупности, достаточными для постановления приговора.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей, поскольку их показания объективно подтверждаются собранными письменными доказательствами по делу. Никаких поводов для оговора подсудимого у них не имелось. Не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, доказательства представленные стороной обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они не противоречат друг другу, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, собраны органом дознания с соблюдением требований статей 74, 86 УПК РФ, раскрывают субъективную и объективную сторону инкриминируемого подсудимому деяния, полностью подтверждают его вину, суд признает вину подсудимого доказанной, действия его правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

Кисилев С.В. по месту жительства характеризуется положительно, на <...>

Согласно заключению комиссии экспертов <...>

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд учитывает, что Кисилев С.В. в судебном заседании на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его вменяемости, следовательно, подсудимый подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания, в соответствии со ст.6,ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который имеет постоянное место жительства на территории РФ, является <...>, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие <...> подтвержденные документально, не связанные с установлением группы инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, совокупности установленных смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, положительной характеристики, учитывая принципы справедливости и гуманизма, материального положения подсудимого, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания, на основании ст.43, ч. 1 ст.62 УК РФ в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 2 пункта 27 Постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в виде штрафа, поскольку иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст.327 УК РФ, к подсудимому применены быть не могут, что будет соответствовать целям наказания - исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений. Подсудимому основное наказание в виде ограничения свободы, либо принудительные работы назначены быть не могут по причине возникновения сложности их отбытия, как и лишение свободы в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимого, условия жизни его семьи.

Меру пресечения Кисилеву С.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

    Руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кисилева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф должен быть уплачен, путем внесения или перечисления в <...>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу - меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- копию медицинской карты амбулаторного больного на имя Киселева С.В., и копию ответа из ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КК Армавирский филиал от <...>., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела в период всего срока хранения последнего,

- медицинское заключение серии <...> на имя Кисилева С.В. от <...> и заявление <...>. в МРЭО № 7 ГИБДД ГУ МВД России по КК (г.Армавир) на замену водительского удостоверения, хранящиеся в помещении МРЭО ГИБДД по адресу: г.Армавир ул.Матвеева,151, возвратить по принадлежности в МРЭО ГИБДД, а их копии хранить в материалах уголовного дела в период всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 10.01.2021 г. судья подпись С.А .Клюшина