Решение по делу № 2-191/2012 от 20.09.2012

Дело № 2 - 191\2012 г

  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября  2012 г.                                                             с. Балтай Саратовской области                                                                                            

Мировой судья судебного участка № 1 Балтайского района Саратовской области Костерина Т.Г.

при секретаре Барановой О.И.

с участием представителя истца Киселевой О.А.

ответчика Дмитриева В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» к Дмитриеву <ФИО1> о взыскании задолженности за потребленный природный газ

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее ООО «Газпром межрегионгаз Саратов») обратилось к мировому судье с иском к  Дмитриеву В.В. о взыскании задолженности за потребленный природный газ, пени, за услугу отключение, а также расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что с ответчиком был заключен договор путем фактического присоединения к газораспределительной сети (в порядке, предусмотренном ст. 540 ГК РФ) на снабжение сетевым газом по адресу: <АДРЕС> <НОМЕР>. Однако Дмитриев В.В., являясь абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», оплату в установленные законодательством сроки за потребленный природный газ не вносил, в результате чего за период с 01 января 2010 года по 06 сентября 2010 года образовалась задолженность, в сумме 5584 руб. 99 коп., которую просит взыскать. Кроме того, просят взыскать с ответчика  пени в размере 1170 руб. 66 коп., а также понесенные по делу судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп. и за услугу отключение в сумме 2066 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца, Киселева О.А., действующая по доверенности от 01 марта 2012 года, исковые требования уточнила, попросив взыскать задолженность за период с 01 января 2010 года по 06 сентября 2010 года в сумме 5584 руб. 99 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, и за услугу отключение в сумме 2066 руб. 50 коп., отказавшись от взыскания пени в сумме 1170 руб. 66 коп. В части взыскания пени производство по делу определением мирового судьи прекращено.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания долга в сумме 5584 руб. 99 коп. и расходов по госпошлине в сумме 400 рублей, а также за услугу отключение в сумме 2066 руб.50 коп., пояснив, что является собственником домовладения, и действительно за неуплату было произведено отключение путем вырезки участка надземного газопровода.

Требования ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчику разъяснены и понятны.  

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия.

          В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Из объяснения представителя истца следует, что ответчику за период с 01 января 2010 г. по 06 сентября 2010 г. предоставлялись услуги по подаче природного газа на сумму 5584 руб. 99 коп. Однако Дмитриев В.В. предоставленные  услуги не   оплачивал, в связи, с чем ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» было вынужден понести расходы по приостановлению подачи газа в сумме 2066, 50 руб.

Объективно доводы представителя истца подтверждаются выпиской из лицевого счета <НОМЕР> на абонента Дмитриева В.В., зарегистрированного  по адресу: <АДРЕС>, <НОМЕР>, из которой следует, что задолженность по оплате  за потребленный газ за период с 01 января 2010 года по 06 сентября 2010 года у Дмитриева В.В. рассчитывалась исходя из нормативов потребления природного газа, утвержденных постановлением Саратовской областной Думы от 19 июля 2006 года № 57-2283 «Об утверждении нормативов потребления природного газа населением Саратовской области», согласно розничных цен, утвержденных постановлениями Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 22 декабря 2009 г. № 28\1 составляла 5584 руб. 99 коп..

Согласно заверенной копии акта от 06 сентября 2010 г. Дмитриеву В.В. была приостановлена поставка газа путем вырезки участка газопровода.

Из договора оказания услуг по ограничению, прекращению и возобновлению подачи газа № 8У\10 от 29 июня 2010 года усматривается, что  ОАО «Саратовоблгаз» оказывает услуги ООО «Саратовская газовая компания» по ограничению, прекращению и возобновлению подачи газа в соответствии с «Прейскурантом договорных цен на услуги, оказываемые ОАО «Саратовоблгаз». Стоимость  услуги по прекращению подачи газа населению с вырезкой участка надземного газопровода, согласно  приложения 1 к договору 8У\10 от 29 июня 2010 года  составила 2066 руб. 50 коп. Согласно изменений в Устав Общества с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания» от 02 ноября 2010 № 18 Общество переименовано в «Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов».

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 3 ст. 173  ГПК РФ  при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из требований статьи 98 ГПК РФ, согласно которых, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» к Дмитриеву В.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленный природный газ - удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева <ФИО1> задолженность по оплате за потребленный природный газ  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» за период с 01 января 2010 г. по 06 сентября 2010 г. в сумме 5584 руб.99  коп.

Взыскать с Дмитриева <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов»  за услугу отключение 2066 руб. 50 коп.

Взыскать с Дмитриева <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов»  судебные расходы по оплате государственной пошлины  в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области  в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 20 сентября 2012 года.

         Мировой судья:                                                                              Т.Г. Костерина