Решение по делу № 2-1276/2018 ~ М-1340/2018 от 18.10.2018

66RS0015-01-2018-001746-14             Мотивированное решение составлено:21.12.2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Крашенинниковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1276 /2018 по иску Судакова А. Д. к Судакову Д. А., ООО «Урало-Сибирский Расчетно-долговой Центр» «Об освобождении имущества от ареста».

УСТАНОВИЛ:

Истец Судаков А. Д. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Судакову Д. А., ООО «Урало-Сибирский Расчетно-долговой Центр» «Об освобождении имущества от ареста», указав, что *Дата* судебным приставом-исполнителем был наложен арест на следующее имущество: телевизор SAMSUNG <данные изъяты>, системный блок черного цвета, монитор BenQ <данные изъяты>, мебельный гарнитур светло коричневый, диван светло серый, телевизор РНILIРS <данные изъяты>, на основании акта о наложении ареста (описи имущества).

По мнению истца, арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику Судакову Д.А. не принадлежит.

Собственником имущества является истец на основании представленных чеков, в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ареста.

На основании изложенного, истец просит суд:

Снять арест (исключить из описи) с имущества телевизор SAMSUNG <данные изъяты>, системный блок черного цвета, монитор BenQ <данные изъяты>, мебельный гарнитур светло коричневый, наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением *Номер* от *Дата* (л.д. 3-4).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела *Дата* в качестве третьего лица привлечена Медведева И. В. (л.д. 84)

Истец – Судаков А.Д. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что арестованное судебным приставом имущество частично принадлежит ему, а именно: системный блок черного цвета, монитор BenQ <данные изъяты>, и в оставшейся части третьему лицу Медведевой И.В.,

Ответчик – Судаков Д.А. исковые требования признал, указав, что арестованное судебным приставом имущество частично принадлежит истцу Судакову А.Д., а именно: системный блок черного цвета, монитор BenQ <данные изъяты>, и в оставшейся части третьему лицу Медведевой И.В., Так же, пояснил, что по месту регистрации в квартире по адресу: *Адрес*, он фактически не проживает.

Представители ответчика - ООО «Урало-Сибирский Расчетно-долговой Центр» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили суду отзыв на исковое заявление, указав, что в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 47-49, 61-62, 64-65, 72)

Третье лицо – Медведева И.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заедания надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала заявленные исковые требования (л.д. 91)

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области Балабкина О.М. в судебном заседании решение вопроса об обоснованности заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснив, что, при наложении Акта о наложении ареста (описи имущества) от *Дата*, в квартире по адресу: *Адрес* присутствовал истец, который проживает там с семьей, в отношении арестованного имущество истцом сразу было указано, что оно принадлежит ему, однако, так как он не предъявил документы, подтверждающие право собственности на имущество, она было включено в Акт о наложении ареста (описи имущества).

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно абз. 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа *Номер* судебного участка *Номер* судебного района, в котором создан Асбестовский городской суд Свердловской области по делу *Номер*, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 309 228, 02 руб., должник : Судаков Д. А., *Дата* г.р., адрес должника: *Адрес*, в пользу взыскателя: ПАО «Сбербанк России», возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП (л.д. 43-45)

*Дата* на основании определения мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Свердловской области была произведена замена стороны в исполнительном производстве *Номер*-ИП с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

Согласно адресной справки, Судаков Д. А. зарегистрирован по адресу: *Адрес* (л.д. 24)

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы для выявления имущества должника Судакова Д.А., а также в банки и иные кредитные организации для выявления счетов должника Судакова Д.А.

*Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области Балабкиной О.М. осуществлен выход в адрес должника Судакова Д.А., в квартире находился сын должника – Судаков А.Д., был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которого, аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: телевизор SAMSUNG <данные изъяты>, системный блок черного цвета, монитор BenQ <данные изъяты>, мебельный гарнитур светло коричневый, диван светло серый, телевизор РНILIРS <данные изъяты>. Указанное в акте описи и ареста приложениях к нему имущество оставлено на ответственное хранение Судакову Д.А. (л.д. 21-23)

Как указал истец в исковом заявлении и пояснил в судебном заседании, арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику Судакову Д.А. не принадлежит.

Ответчик Судаков Д.А. в судебном заседании указал, что фактически по месту регистрации *Адрес*, он не проживает, в данной квартире проживает его сын Судаков А.Д. Имущество, на которое был наложен арест *Дата* фактически ему не принадлежит, принадлежит его сыну Судакову А.Д. и гр. Медведевой И.В.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП УФССП России по Свердловской области Балабкиной О.М. в судебном заседании, *Дата* в рамках исполнительного производства в отношении должника Судакова Д.А. был осуществлен выход по месту регистрации должника. В квартире находился сын должника Судаков А.Д., в его присутствии был наложен арест на спорное имущество. При этом, доказательств и каких-либо документов, подтверждающих собственность на данное имущество иным лицам, представлено не было. В связи с чем, была составлен акт о наложении ареста (описи) имущества.

Как указал истец Судаков А.Д., системный блок черного цвета, монитор BenQ <данные изъяты>, принадлежит ему. В подтверждение данного обстоятельства, истец представил подлинную товарную накладную №*Номер* от *Дата*, где покупателем значится Судаков А. Д., *Адрес* иных доказательств представить не может в виду того, что данное имущество приобреталось давно, чеков, товарных чеков не сохранилось.

Доводы сторон о том, что в представленной товарной накладной отсутствуют подписи истца в графе покупателя, судом отклоняются, поскольку иных лиц, указанных в качестве покупателя не указано. При этом, данное имущество находилось в квартире, в которой проживает и зарегистрирован истец (л.д.81), и в отношении данного имущества истец, как следует из пояснении в судебном заседании судебного пристава-исполнителя Балабкина О.М. при составлении Акта ареста (описи имущества) сразу указывал на принадлежность данного имущества ему.

Таким образом, судом установлено, что собственником данного имущества является истец Судаков А.Д. на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ареста.

Что касается иного имущества: телевизора SAMSUNG <данные изъяты>, мебельного гарнитура светло-коричневого, то суд приходит к выводу о недоказанности его принадлежности истцу.

Согласно чека, подлинного гарантийного талона от *Дата*, тип изделия ТV, SAMSUNG <данные изъяты>, следует, что данный телевизор был приобретен и принадлежит Медведевой И.В., что было подтверждено в судебном заседании и пояснениями сторон: Судакова А. Д. и Судакова Д. А..

Иных документов, подтверждающих принадлежность телевизора SAMSUNG <данные изъяты> истцу Судакову А.Д. суду не представлено.

Кроме того, относительно мебельного гарнитура светло коричневого цвета, истцом представлена заявка на поставку *Номер* от *Дата*, а также товарный чек *Номер* от *Дата* (дубликат) (л.д. 8, 52), заявка на поставку *Номер* от *Дата* (л.д. 53)

Как следует из указанных документов, покупателем значится Медведева И. В., адрес: *Адрес*

При этом, третье лицо Медведева И.В. исковые требования об освобождении имущества от ареста не заявляла.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным исковые требования Судакова А. Д. удовлетворить частично, а именно:

Освободить от ареста, наложенного на основании Акта о наложении ареста (описи имущества) от *Дата*, составленного судебным приставом-исполнителем Асбестовского районного отдела УФССП по Свердловской области Балабкиной О. М. следующее имущество: системный блок черного цвета, монитор BenQ <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец Судаков А.Д. понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.5), который, на основании п. 2 ст. 102 ГПК РФ, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Судакова А. Д. удовлетворить частично.

Освободить от ареста, наложенного на основании Акта о наложении ареста (описи имущества) от *Дата*, составленного судебным приставом-исполнителем Асбестовского районного отдела УФССП по Свердловской области Балабкиной О. М. следующее имущество: системный блок черного цвета, монитор BenQ <данные изъяты>, в удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Возместить Судакову А. Д. расходы по оплате государственной пошлины из средств федерального бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца.

Судья ___________________________ И.В. Архипов