Решение по делу № 2-2/2020 (2-680/2019;) ~ М-622/2019 от 26.09.2019

Дело №2-2/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 Февраля 2020 года с. Раевский

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Евграфовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Злыдникова С.А. к АО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страховой выплаты по КАСКО,

установил:

Злыдников С.А. обратился в суд (в последующем уточнив исковые требования) с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании суммы недополученного стразового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты>., расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей; компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей; стоимость юридических и представительских услуг в сумме <данные изъяты> рублей; штрафа.

В обоснование указал, что 26.05.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Honda CRV г/н № под управлением водителя Злыдникова С.А. принадлежащем ему на праве личной собственности.

На момент происшествия истец имел страховой полис КАСКО с программой страхования «Классик» серии № от 01.06.2018г., выданный АО «ГСК «Югория».

Согласно расчету страховой компании в результате ДТП наступила конструктивная гибель автомобиля и страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО1. Согласно экспертного заключения №, рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> рублей.

Разница между оценкой страховой компании и проведенной независимой экспертизой составила <данные изъяты> рублей. Истец считает, что страховая компания не доплатила сумму страхового возмещения в указанной части.

Согласно Договору страхования страховое возмещение выплачивается без учета износа деталей автомобиля. Страховая сумма согласована в размере <данные изъяты> рублей.

Страховая сумма на дату наступления страхового случая составляет <данные изъяты> рублей.

Договор страхования АВТОКАСКО заключен на основании Правил страхования.

Указанный договор заключен на основании Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО «ГСК «Югория», утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, которые введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО «ГСК «Югория»).

В судебное заседание истец Злыдников С.А. не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца Злыдникова С.А. – Поляков О.В. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика АО «ГСК «Югория» по доверенности Гулиева О.С. исковые требования не признала, просила суд в иске отказать.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив материалы дела, суд переходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Злыдниковым С.А. и АО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования КАСКО - № транспортного средства Honda CR-V, по риску «Ущерб», «Хищение», без франшизы. Форма выплаты: ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства ( далее по тексту ТС), без учета износа. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тип страховой суммы: неагрегатная-изменяющая. Страховая сумма – <данные изъяты> рублей.

Указанный договор заключен на основании Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО «ГСК «Югория», утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, которые введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО «ГСК «Югория»).

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого автомобилю Honda CR-V причинены механические повреждения.

Определением 02 03 № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Злыдникова С.А. в связи с отсутствием события административного правонарушения в действиях Злыдникова С.А.

Данным определением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Злыдников С.А., управляя автомобилем Honda CR-V, г/н № совершил наезд на щебень.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик произвел осмотр ТС истца.

Истцу отправлено направление на ремонт в СТО дилера – ООО «Интер-Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «АвтоСудЭксперт Лабаротория».

Согласно заключению эксперта №С/13,4э-19 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков а/м Honda CRV г/н Х022ВВ102rus составляет <данные изъяты>., стоимость поврежденного ТС марки Honda CRV г/н № равна стоимости годных остатков и составляет <данные изъяты>., по третьему вопросу определить стоимость поврежденного ТС марки Honda CRV г/н № 2,4 в соответствии с методом расчета, определенным в абз.10 п. 1.5 правил добровольного комплексного страхования АС (КАСКО) АО «ГСК «Югория» от 18.04.2011г., эксперт не может ответить на данный вопрос по следующим причинам:

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГг. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

- Эксперт не вправе собирать доказательства. Вступать в контакт с участниками процесса;

- Эксперт не вправе распространять свои персональные данные в сети интернет;

- Эксперт не вправе разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы;

- Эксперт не вправе сообщать кому либо о результатах экспертизы, за исключением суда ее назначившего т.к. для первоначальной стоимости торгов необходимо указать первоначальную стоимость годных остатков;

- Эксперт не согласен на обработку своих персональных данных в сети интернет на площадках интернет аукционов.

Судебный эксперт, изучив материалы гражданского дела, а именно документы представленные страховой компанией в Альшеевский районный суд, поясняет что интернет площадка по проведению аукционов, на которую ссылается ответчик при проведении торгов. При входе в архив, лота исследуемого тс выявлено не было.

Стоимость поврежденного транспортного средства рассчитывалась страховщиком путём проведения специализированных торгов, при этом не приведен метод и порядок определения стоимости поврежденного транспортного средства, сумма указанна как факт, отсутствует ссылка на предложения о выкупе автомобиля, не указаны источники данной информации и расчета стоимости. Для расчета годных остатков существует Методика, разработанная Минюстом РФ 2018г., по которой работают судебные эксперты. При определении годных остатков берется процентное соотношение поврежденных и неповрежденных деталей согласно таблице, имеющейся в Методике, процентные показатели. Берется рыночная стоимость автомобиля. Рассчитывают специальную формулу, специальный математический расчет, и путем этого расчета определяется соотношения годных деталей к рыночной стоимости автомобиля, и выводится стоимость годных остатков, которые возможно реализовать к дальнейшей эксплуатации. Согласно «Правилам добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ГСК «Югория» определить стоимость поврежденного транспортного средства невозможно, эти исследования практически провести невозможно так как провести торги задним числом невозможно.

Согласно «Правилам добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ГСК «Югория», под стоимостью поврежденного ТС понимается - «Стоимость поврежденного ТС» – цена, по которой поврежденное застрахованное ТС может быть реализовано третьим лицам (учитывая затраты на его демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу), которая определяется Страховщиком на основании специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, либо посредством использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных (поврежденных) транспортных средств, либо независимой экспертной организацией (по инициативе Страховщика) в соответствии с требованиями законодательства, либо посредством предложений, поступивших от третьих лиц на приобретение поврежденного транспортного средства.

Кроме того эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая во внимание мнение судебного эксперта, о не возможности определения стоимости поврежденного транспортного средства согласно положений «Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ГСК «Югория», кроме того что в архиве интернет площадки по проведению аукционов информации о проведенных торгах не было, а так же что эксперт предупрежден по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, суд при расчете страхового возмещения считает возможным воспользоваться стоимостью годных остатков автомобиля, определенных судебным экспертом в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследования колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (утвержденных Минюстом России, 2018 г.).

При этом принимается во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, позволяющих определить в установленном страховой компанией порядке стоимость поврежденного ТС.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 16.2 раздела 16 "Определение размера страхового возмещения (обеспечения)" Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, при тотальном повреждении застрахованного транспортного средства выплата страхового возмещения производится:

16.2.1. При условии, что поврежденное транспортное средство остается у страхователя в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования, согласно и с учетом пунктов 6.8.1 - 6.8.2 настоящих Правил по риску "Ущерб" или "Полное КАСКО" за вычетом:

а) произведенных ранее выплат страхового возмещения (при агрегатном страховании);

б) франшиз, установленных в договоре страхования;

в) стоимости поврежденного транспортного средства

Таким образом, исходя из установленной судом страховой суммы <данные изъяты> руб., с учетом стоимости годных остатков автомобиля <данные изъяты>., размера страхового возмещения выплаченного АО «ГСК «Югория» - <данные изъяты> рублей, подлежащая взысканию страховая сумма составляет:

№

В силу пункта 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Применение данного Закона в этой части согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в силу которых, отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются, в том числе Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Злыдников С.А. своевременно обратился в страховую компанию в установленном порядке.

На момент принятия судом решения доплата страхового возмещения не произведена. Наличие судебного спора по поводу взыскания страхового возмещения и оснований для удовлетворения требований истца также указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Поскольку в соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, с АО «ГСК «Югория» в пользу Злыдникова С.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации, судебная коллегия учитывает характер причиненных истцу, как потребителю страховой услуги, нравственных и физических страданий, связанных с выплатой страхового возмещения не в полном объеме, исходя из степени вины ответчика и принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Из материалов дела следует, что 29.05.2019г. Злыдников С.А. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Согласно платежному поручению № от 04.07.2019г. АО «ГСК «Югория» выплатило Злыдникову С.А. по выплатному делу от 29.05.2019г., <данные изъяты> рублей.

Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма неустойки за период с 29.06.2019г. по 03.09.2019г. (66 дней) составляет <данные изъяты>

Представленный истцом расчет неустойки в размере <данные изъяты> (в соответствии с п.5 ст.28Закона РФ "О защите прав потребителей"), судом проверен и признан арифметически правильным.

В силу п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать размер страховой премии, исходя из этого истец просит взыскать 97400 руб. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 97400 руб.

В связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке, с АО «ГСК «Югория» в пользу потребителя на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы, что составляет <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Таким образом, при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов в порядке части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо учитывать положения части 1 стать 98 Кодекса, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что увеличение истцом размера исковых требований с <данные изъяты>. обусловлено заключением судебной экспертизы.

Взысканию с АО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежат расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом сложности дела, количества процессуальных действий, совершенных представителем, определяет в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПКРФ, суд

решил:

исковые требования Злыдникова С.А. к АО «ГСК «Югория» о взыскании страховой выплаты по КАСКО удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Злыдникова С.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, в том числе (расходы на оплату услуг эксперта 14000 рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей), штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: О.В. Бондарева

Копия верна судья: О.В. Бондарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.