Решение по делу № 12-45/2015 от 06.04.2015

Дело №/ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

по административному делу

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Гаршин М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мухаметзянова Д.М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ - мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мухаметзянова Д.М. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

                     У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ - мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Мухаметзянов Д.М. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение ДД.ММ.ГГГГ года, в 23.50 часов на <данные изъяты> административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть при управлении транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем допустил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением Мухаметзянов Д.М. обратился в Альшеевский районный суд РБ с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление как незаконное, производство прекратить, за отсутствием состава и события административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела мировым судьей грубейшим образом нарушено право на защиту, в отсутствие адвоката, при наличие ордера в деле. В акте об отстранении от управления транспортным средством имеется неоговоренное и не заверенное надлежащим образом исправление даты составления акта. Требования о освидетельствование являются не законными. Фактическое освидетельствование произведено в отношении другого лица, т.е. в отношении Мухаметзнова Д.В.; отсутствуют сведения о выдаче ему водительского удостоверения.

По имеющимся в деле об административном правонарушении сведениям, судебная повестка о необходимости явиться и судебное заседание направлялась Мухаметзянову Д.М. заказным письмом с уведомлением по адресу указанному при составлении протокола об административном правонарушении. Письмо возвращено почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует о неявке Мухаметзянова Д.М. за получением письма.

Адвокат ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на обжалуемое постановление были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, то есть возможности участвовать в рассмотрении дела и жалобы, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства. Участие Мухаметзянова Д.М. и его защитника адвоката ФИО4 в судебном заседании при рассмотрении жалобы обязательным не признается, их не явка в судебное заседание не является препятствием для полного, всестороннего и объективного рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Мухметзянов Д.М. заключил соглашение на защиту его прав в мировом суде с адвокатом ФИО4 <данные изъяты>

Согласно ходатайства адвоката ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№259) входящий № от ДД.ММ.ГГГГ года, адвокат ФИО4 ходатайствовала об ознакомлении с материалами дела. На данном ходатайстве имеется виза судьи: «Ознакомить» <данные изъяты>

Согласно ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Мухаметзянов Д.М. воспользовался своим правом пользоваться юридической помощью защитника, заключив соглашение с адвокатам ФИО4

В силу ст. 29.4 ч.1 п.2 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.

На основании ст. 25.5 ч.1 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В силу ст.25.5 ч.2 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В соответствии со ст.25.5 ч.3 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

На основании части 4 ст.25.5 КоА ПФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Как следует и положений части 5 ст.25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно материалов дела, адвокат ФИО4 была допущена к участию в производстве по делу, которая воспользовалась своим правом, заявив ходатайство на ознакомление с материалами дела.

В нарушение требований ст. 29.4 ч.1 п.2 КоАП РФ адвокат ФИО4 в судебное заседание не вызывалась, доказательств того, что она была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ года, в представленных материалах нет.

Дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ без участия адвоката ФИО4, без ознакомления до начала судебного заседании с материалами дела, что грубо нарушает права адвоката ФИО4 (как участника производства по делу об административном правонарушении) на ознакомление с делом и участие в рассмотрении дела, а так же нарушает право Мухаметзянова Д.М., на защиту.

То обстоятельство, что в деле имеется протокол разъяснения прав, где в графе «в помощи адвоката» Мухаметзянов Д.М. произвел запись «не нуждаюсь», не доказывает то обстоятельство, что он в установленном законном порядке отказался от услуг адвоката. Мухаметзянов Д.М. не является лицом обладающим юридическим познаниями, при заявление данного отказа адвокат либо иной представитель не присутствовал. Более того в данном отказе Мухаметзянов Д.М. не заявил, в услугах какого именно адвоката он не нуждается, не отказавшись от услуг адвоката ФИО4 Правомерность рассмотрения дела в отсутствие адвоката оспаривается, как самим Мухаметзяновым Д.М., так и его адвокатом ФИО4, что свидетельствует о том, что фактически от услуг адвоката ФИО4 Мухаметзянов Д.М. не отказывался.

Вместе с тем, Конституция гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления закрепленных в Конституции РФ прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч.1 ст.48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст.45 Конституции РФ), на судебную защиту (ст.46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции РФ)- и находится во взаимосвязи с ними.

Предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения Махаметзянова Д.М. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ не истек.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так как обжалуемое постановление отменяется в связи и с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим КоАП РФ, то суд не входит в обсуждение вопроса о наличие или отсутствие в действиях Мухаметзянова Д.М. признаков какого-либо состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право Мухаметзянова Д.М. на судебную защиту было нарушено.

Вышеуказанные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем указанное постановление подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ - мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении Мухаметзянова Д.М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить административное дело в отношении Мухаметзянова Д.М. на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> РБ.

Решение вступает в законную силу после вынесения.

Судья: Гаршин М.Е.