Решение по делу № 2-912/2013 от 27.06.2013

Дело № 2 – 912 / 2013 Мотивированное решение составлено 14 августа 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2013 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Медведева А.А., при секретаре Карнауховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 через своего представителя ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме <сумма> и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *Дата* по *Дата* в размере <сумма>, а также просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – <сумма>, за услуги представителя в размере <сумма>, и <сумма> стоимость оформления нотариальной доверенности. В обоснование своих доводов истец указал, что он - истец перечислил ответчику денежные средства в сумме <сумма> Перечисление было произведено: *Дата* в сумме <сумма>; *Дата* в сумме <сумма>; *Дата* в сумме <сумма> и *Дата* в сумме <сумма>. Указанные денежные средства ответчик обещал разместить в проекте «МММ-2011». В *Дата* он - истец потребовал от ответчика вернуть денежные средства, однако ответчик денежные средства не вернул, проценты за пользование не выплачивал. Отношения сторон, связанные с получением ответчиком от него - истца денежных средств, никаким образом оформлены не были. Таким образом, установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения ФИО2 перечисленных ему им - ФИО1 денежных средств отсутствуют. Он - истец не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительную помощь. Он - истец полагал, что денежные средства будут возвращены ему с выплатой процентов за пользование ими. Безосновательно получив от него – истца на свой расчетный счет денежные средства, ФИО2 несет риск возможности истребования их от него в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. За период с *Дата* по *Дата* (247 дней) при ставке рефинансирования 8,25% неосновательное обогащение по его – истца мнению составило <сумма>

От истца ФИО1 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 настаивал на исковых требованиях, однако уточнил размер исковых требований с учетом того, что ответчиком истцу было возвращено <сумма>, представитель истца уменьшил сумму взыскания неосновательного обогащения на <сумма> и просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <сумма>, соответственно, уменьшил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до <сумма>, которые просил взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО2, с иском не согласился, пояснив, что истец сам нашел его и сам перечислял ему деньги, хотя был предупрежден, что может и ничего не получить, он деньги истца себе не брал, а перечислил другим лицам, таким же, как истец. В *Дата* он перечислял истцу денежную сумму от <сумма> до <сумма>, точную сумму не помнит, а к *Дата* денег уже не было и истцу нечего было перечислять. Размер расчетов денежных сумм, представленных стороной истца и размер судебных издержек, он не оспаривает, но считает сами требования истца неправомерными и не признает их.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив и исследовав материалы дела, доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему:

Судом установлено, сторонами не оспаривается и подтверждается материалами гражданского дела, что истец ФИО1 перечислил на счет ответчика ФИО2 денежные средства в сумме <сумма>, в том числе *Дата* - <сумма>, *Дата* – <сумма>, *Дата* – <сумма> и *Дата* <сумма>, что подтверждается Заявлением ФИО1 на разовое перечисление денежных средств в размере <сумма> со своего счета на счет ФИО2 от *Дата*; Заявлением ФИО1 на разовое перечисление денежных средств в размере <сумма> со своего счета на счет ФИО2 от *Дата*; Заявлением ФИО1 на разовое перечисление денежных средств в размере <сумма> со своего счета на счет ФИО2 от *Дата*, Платежным поручением № *Номер* от *Дата* о перечислении ФИО1 на счет ФИО2 <сумма>, Выпиской по счету банковской карты ФИО1 за период с *Дата* по *Дата* г., Выпиской по счету ФИО1 за период с *Дата* по *Дата* г., Выпиской по счету № *Номер*, открытого на имя ФИО2, *Дата* г.р. в ОАО «Сбербанк России», свидетельствующей о поступлении на указанный счет от ФИО1 денежных средств в сумме <сумма> в период с 14 марта по *Дата* включительно.

Судом также установлено, что перечисление истцом ответчику денежных средств, произведено в отсутствие между сторонами договорных отношений, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, получение ФИО2 денежных средств от ФИО1 ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В данном случае суд не видит оснований для применения к спорным правоотношениям сторон пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

Поскольку истец не имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, оснований для применения пункта 4 упомянутой статьи не имеется.

Также суд соглашается с доводами истца о том, что действия ответчика не подпадают под действия по организации игр и пари, а потому истцу не может быть отказано в судебной защите на основании п.1 ст.1062 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Организатором лотереи, тотализатора, либо другой основанной на риске игры ответчик не является. Договор между ответчиком и уполномоченным государственным или муниципальным органом на проведение таких игр не заключен; лотерейный билет либо другой подобный документ истцу не выдавался.

Из заявления истца и пояснений его представителя следует, что зачисляя денежные средства на указанный ответчиком счет, истец предполагал впоследствии получить прибыль от вложенной суммы.

Установлено, что каких-либо письменных соглашений между истцом и ответчиком заключено не было.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о трудовых, гражданско-правовых отношениях между ответчиком и системой «МММ - 2011».

Поскольку отношения сторон, связанные с получением ответчиком от истца денежных средств, никаким образом оформлены не были, то оснований для приобретения или сбережения ответчиком перечисленных ему истцом денежных средств не имелось.

Доказательств того, что данные денежные средства были истцу возвращены или использованы ответчиком по его распоряжению и в его интересах, в материалы дела не представлено. Обстоятельств наличия обязательств непосредственно между истцом и «МММ-2011» не установлено.

Как следует из материалов дела, истец не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства, благотворительную помощь ему не оказывал и, несмотря на отсутствие к этому объективных предпосылок, полагал, что денежные средства будут возвращены ему с выплатой процентов за пользование ими, в связи с чем, на стороне ответчика после получения денежных средств возникает соответствующее обязательство.

Ссылки ответчика на информированность истца о последствиях и рисках перечисления денежных средств, а также на заявления, подписанные истом о переводе денежных средств и заявления о регистрации истца в системе «МММ-2011», суд не принимает во внимание, поскольку указанные документы не направлены на установление правоотношений между истцом и ответчиком по поводу денежных обязательств.

Как указано выше, каких-либо доказательств, свидетельствующих о трудовых, гражданско-правовых отношениях между истцом и системой «МММ 2011», между ответчиком и системой «МММ-2011» ответчиком не представлено.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что распорядился указанными денежными средствами, перечислив их электронным образом другим физическим лицам, которые, как он считает, являются участниками системы «МММ-2011».

Таким образом, ответчик, осуществив действия (бездействия) по приобретению от истца <сумма>, распорядился этими денежными средствами по своему усмотрению.

Безосновательно получая от физических лиц на свой расчетный счет денежные средства, ФИО2 несет риск возможности истребования их от него в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В данном случае на сумму неосновательного обогащения <сумма> подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с *Дата* г., то есть с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, так как в мае 2012 г. истец потребовал от ответчика возврата указанных денежных средств.

Суд соглашается с расчетом истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с *Дата* по *Дата* (247 дней) при ставке рефинансирования 8,25% сумма процентов за неправомерное пользование денежными средствами составила <сумма>

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, на основании исследованных судом доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере <сумма> и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <сумма>.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <сумма> и за выдачу нотариальной доверенности представителю истцом оплачено нотариусу <сумма>, указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в следующем размере: государственная пошлина - размере <сумма> (исходя из взысканных сумм) и за оформление доверенности <сумма>.

Согласно договора на оказание юридических услуг (консультации, составление искового заявления, представительство в суде) от *Дата*, квитанции к приходному кассовому ордеру *Номер* от *Дата* истцом уплачено представителю (адвокату) ФИО4 <сумма>.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности рассматриваемого дела, роли представителя истца при рассмотрении дела, объема выполненной им работы в рамках оказания юридической помощи истцу при разрешении данного спора, времени рассмотрения дела, сложности по установлению местонахождения ответчика, уведомления его о явке в суд, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя (в том числе: консультирование, составление иска, представительство в суде), в полном объеме <сумма>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 235, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

сумму неосновательного обогащения в размере <сумма>,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *Дата* по *Дата* в размере <сумма>,

в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма>

в возмещение расходов по оплате услуг представителя <сумма>

и в возмещение расходов, связанных с выдачей нотариальной доверенности <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья А. А. Медведев