Решение по делу № 2-1170/2013 от 12.11.2013

Дело № 2-1170/2013 года

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2013 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Нигматзяновой О.А., при секретаре Бачиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 <данные изъяты>, об обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство- модель <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2 на праве собственности.

В обоснование иска истец указал в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № №, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком был заключен договор поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. При нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель согласно п. 1.1 договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с заемщиком. также в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № №.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако в нарушение условий п. 5.1 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «<данные изъяты>» подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли- продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору № №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: текущий долг по кредиту- <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга- <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит)- <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам- 6 <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют <данные изъяты>, повышенные проценты за опущенную просрочку по уплате процентов- <данные изъяты>.

Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> обратить взыскание на заложенное имущество -автомобиль модели <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, в счет погашения задолженности перед ООО «<данные изъяты>» в размере 400 <данные изъяты> (л.д. 1- 3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 просила о рассмотрении дела без своего участия, согласно представленного ею письменного отзыва, задолженность перед банком ею полностью погашена, что подтверждается распечаткой истории всех погашений клиента по договору, заверенной сотрудником банка, и чеками на оплату задолженности по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты>.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что в удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» должно быть отказано в полном объеме по следующим основаниям:

в силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа договора.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Как следует из ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ФИО2 были предоставлены в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты> % годовых (п. 1.1.1-.1.13) для покупки автотранспортного средства (п. 2.1.1) согласно соответствующему договору купли-продажи с последующим перечислением денежных средств на соответствующие счета получателей денежных средств (п. 3.2) (л.д. 6- 7).

В соответствии с договором залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8- 9), залогодатель (ФИО1) предоставляет залогодержателю (ООО «<данные изъяты>») в залог транспортное средство- автомобиль модели <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10- 11).

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому, при нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель согласно п. 1.1 договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с заемщиком (л.д. 12).

Во исполнение обязательства, ДД.ММ.ГГГГ банк осуществил перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> на счет ЗАО «<данные изъяты>» за машину <данные изъяты> по договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением на перевод средств (л.д. 13) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), а также на счет ООО Страховая группа <данные изъяты> в размере <данные изъяты> перечисление страховой премии по договору страхования АВТОКАСКО по № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением на перевод средств (л.д. 14) и банковским ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), на счет ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> в качестве компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением на перевод средств (л.д. 15) и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), а также на счет ЗАО <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, перечисление средств за оплату услуг ЗАО <данные изъяты>, что подтверждается заявлением на перевод средств (л.д. 16) и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), всего на общую сумму <данные изъяты>.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47- 54), истории всех погашений клиента по договору (л.д. 55- 58), общий долг ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил:      <данные изъяты>, из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам - <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют <данные изъяты>, повышенные проценты за опущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>.

Однако согласно представленной ответчиком ФИО2 истории всех погашений клиента по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, при этом погашены проценты на долг в сумме <данные изъяты>, повышенные проценты на просроченный долг <данные изъяты>, повышенные проценты на просроченные проценты <данные изъяты>, а также государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> (л.д. 121- 128).

Согласно совокупности представленных квитанций на л.д. 161- 163 и приходного кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, вся сума задолженности ответчиком перед банком погашена, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Определением Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65) наложен арест на транспортное средство - автомобиль модели <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2 на праве собственности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, обеспечительная мера- арест подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, об обращении взыскания на имущество, отказать в полном объеме.

Отменить обеспечительную меру- арест на транспортное средство - автомобиль модели <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2 на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяц с момента составления решения суда в окончательной форме.

                  Судья:       О.А. Нигматзянова