Приговор по делу № 1-124/2015 от 29.10.2015

Уголовное дело № 1-124/2015 г.

(следственный № 763324)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Белый Яр    

Республики Хакасия 12 ноября 2015 г.

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Чаркова Е.Ю.

при секретаре Тащян Т.С.,

с участием: государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> Шаповаловой Т.Н.,

защитников-адвокатов <адрес>ной коллегии адвокатов Республики Хакасия Королева В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Олехова М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых Гуменникова Е.В., Федотова С.В.,

потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гуменникова Е. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, работающего слесарем-ремонтником <данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Федотова С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 5 классов, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия Гуменников Е.В. и Федотов С.В. обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенной до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Как следует из содержания предъявленного обвинения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 00 минут, Гуменников Е.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предложил Федотову С.В. совершить кражу сена, находящегося на поле вблизи д. <адрес> Республики Хакасия. На предложение Гуменникова Е.В., Федотов С.В. ответил согласием. Тем самым Гуменников Е.В. и Федотов С.В. договорились о совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, Гуменников Е.В. и Федотов С.В. реализуя совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, на двух самодельных тракторах с прицепными телегами, приехали к полю, расположенному в 6 км. в северо-восточном направлении от д. <адрес> Республики Хакасия, где действуя совместно и согласовано руками погрузили два рулона сена, весом по 350 кг. каждый находящихся на вышеуказанном поле в прицепные телеги самодельных тракторов, тем самым тайно похитили два рулона сена, стоимостью 1500 рублей каждый, на общую сумму 3 000 рублей, принадлежащие ФИО9

С похищенным имуществом Гуменников Е.В. и Федотов С.В. с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, Гуменников Е.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предложил Федотову С.В. совершить кражу сена, находящегося на поле вблизи д. <адрес> Республики Хакасия. На предложение Гуменникова Е.В., Федотов С.В. ответил согласием. Тем самым Гуменников Е.В. и Федотов С.В. договорились о совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, Гуменников Е.В. и Федотов С.В. реализуя совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, на двух самодельных тракторах с прицепными телегами, приехали к полю, расположенному в 6 км. в северо-восточном направлении от д. <адрес> Республики Хакасия, где действуя совместно и согласовано пытались руками погрузить два рулона сена, весом по 350 кг. каждый находящихся на вышеуказанном поле в прицепные телеги самодельных тракторов, тем самым пытались тайно похитить два рулона сена, стоимостью 1500 рублей каждый, на общую сумму 3 000 рублей, принадлежащие ФИО9

Однако довести свой преступный умысел до конца Гуменников Е.В. и Федотов С.В. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления ФИО3 и ФИО4

Действия Гуменникова Е.В. и Федотова С.В. квалифицируются по п. «А» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства подсудимые Гуменников Е.В., Федотов С.В. и их защитники Королев В.В., Олехов М.В. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Потерпевшая ФИО9 не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Шаповалова Т.Н. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Гуменникова Е.В., Федотова С.В., так как имеются все основания, предусмотренные ст. 75 УК РФ.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, имеющие отношение к основаниям его прекращения, суд полагает возможным прекратить уголовное дело.

В силу ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Гуменников Е.В., Федотов С.В. обвиняются в совершении преступлений средней тяжести. Способствовали раскрытию и расследованию преступлений, загладили вред, причиненный в результате преступлений.

Суд полагает, что указанные действия подсудимых, свидетельствующие о их деятельном раскаянии, в соответствии с данными о личности подсудимых позволяют сделать вывод о том, что Гуменников Е.В., Федотов С.В. перестали быть общественно опасными.

Подсудимые правовые последствия прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием осознают.

Таким образом, условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, имеются.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокатам Королеву В.В., Олехову М.В., в соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» от 22.12.2009 г. № 28, исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, судьей постановлено отдельное решение о взыскании процессуальных издержек по оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета РФ, поскольку в отношении Гуменникова Е.В. и Федотова С.В. не был постановлен обвинительный приговор.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:    

Уголовное дело в отношении Гуменникова Е. В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ, Федотова С. В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «А» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Гуменникова Е.В., Федотова С.В. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 рулона сена, хранящиеся у потерпевшей ФИО9 – оставить у ФИО9 по принадлежности, освободив её от обязанности дальнейшего хранения; самодельный трактор с прицепной телегой, хранящийся у Гуменникова Е.В. – оставить у Гуменникова Е.В. по принадлежности, освободив его от обязанности дальнейшего хранения; самодельный трактор с прицепной телегой, хранящийся у Федотова С.В. – оставить у Федотова С.В. по принадлежности, освободив его от обязанности дальнейшего хранения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его оглашения через Алтайский районный суд.

Председательствующий судья          Чарков Е.Ю.