Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2021 ~ М-57/2021 от 16.03.2021

Дело № 2-83/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Атяшево                                                                                  12 мая 2021 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лачок Е.В.,

при секретаре Суняйкиной Е.А.,

с участием:

представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» Кубрак С.П., Дубковой М.И., действующих на основании доверенности от 11 января 2021 г.,

ответчика – Смирнова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к Смирнову Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бэтта» (далее – ООО «Бэтта») обратилось в суд с иском к Смирнову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что 07 ноября 2013г. АО «ОТП Банк» (банк) и Смирнов В.В. (заемщик) заключили кредитный договор № 2613705660.

Полученная денежная сумма в установленный договором срок не была возвращена.

09 июня 2018 г. мировым судьей судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ по заявлению АО «ОТП Банк» к Смирнову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2613705660 от 07 ноября 2013 г. в общей сумме 295 291 руб. 81 коп.

15 июня 2020 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) №04-08-04-03/129. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности Смирнову В.В. перешло к ООО «Бэтта».

Сумма просроченного основного долга Смирнова В.В. на момент заключения договора от 15 июня 2020 г. №04-08-04-03/129 составила 201 565 руб. 91 коп.

В связи с не исполнением Смирновым В.В. обязательств по оплате указанной задолженности начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 февраля 2018 г. по 03 февраля 2021 г. в размере 39 296 руб. 80 коп.

Также истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 11 июня 2018 г. по 15 июня 2020 г. в размере 148 666 руб. 73 коп.

Просил суд взыскать с Смирнова В.В. проценты за пользование кредитом за период с 11 июня 2018 г. (рабочий день, следующий за вынесением судебного приказа) по 15 июня 2020 г. в размере 148 666 руб. 73 коп., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 39 296 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 959 рублей, а также издержки, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 1200 рублей.

Представитель истца ООО «Бэтта» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель Дубкова М.И. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Смирнов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 07 ноября 2013 г. между АО «ОТП Банк» и Смирновым В.В. был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, по условиям которого Смирнову В.В. был предоставлен кредит в сумме 201 565 руб. 91 коп. под 36,6 % годовых.

09 июня 2018 г. мировым судьей судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия со Смирнова В.В. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №2613705660 от 07 ноября 2013 г. за период с 10 мая 2017 г. по 19 мая 2018 г. в размере 295 291 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3076 руб. 46 коп.

15 июня 2020 г. между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Бэтта» (цессионарий) заключен договор № 04-08-04-03/129 уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, в том числе по кредитному договору №2613705660 от 07 ноября 2013 г., также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора.

Согласно п. 1.5 договора уступки прав общий объем уступаемых требований включает в себя следующие суммы (платежи) по кредитным договорам: остаток ссудной задолженности по кредитам; сумму не оплаченных процентов по кредитам, начисленных цедентом на остаток ссудной задолженности; плату по кредиту, начисленную цедентом; годовую плату за обслуживание счета; сумму штрафов за пропуски платежей по кредитным договорам; сумму комиссий за оформление и передачу документов страховщику; сумму государственной пошлины, признанную судом; иные предусмотренные графиками платежей к кредитным договорам платы, начисленные цедентом.

Вступившим в законную силу определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия – мирового судьи Дубенского района Республики Мордовия от 08 сентября 2020 г. произведена замена АО «ОТП Банк» его правопреемником в исполнительном производстве по исполнению судебного приказа от 09 июня 2018 г. по делу №414/2018 по заявлению АО «ОТП Банк» к Смирнову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №2613705660 от 07 ноября 2013 г. и расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведённых выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Смирнова В.В. составляет: 148 666 руб. 73 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 11 июня 2018 г. по 15 июня 2020 г.

Составленный истцом расчёт задолженности проверен, сомнений в его обоснованности, правильности у суда не возникло. Расчет принят судом. Указанный расчет ответчиком не оспорен, собственного расчета им не представлено.

Суд считает, что истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования, а также обязанность ответчика уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение им своих обязательств по кредитному договору в полном объеме, равно как и доказательств, которые могут служить основанием для его освобождения от исполнения кредитного договора, не представлено.

Согласно пункта 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, и тем более не с момента заключения кредитного договора, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., исчисляется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 февраля 2018 г. по 03 февраля 2021 г. в размере 39 296 руб. 80 коп., суд, исходя из представленного расчета задолженности, проверенного и принятого судом, исходя из вышеуказанных обстоятельств и норм права, приходит к выводу об удовлетворении данного требования и, исходя из заявленных истцом требований, взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за указанный период в размере 39 296 руб. 80 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Согласно части первой статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при рассмотрении данного дела понесены расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 4 959 рублей, что подтверждается платежным поручением №157 от 25 февраля 2021 г.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1200 рублей.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от 05 ноября 2019 г., он был заключен между ИП Кубрак С.П. и ООО «Бэтта». Услуги состоят, в том числе, из подготовки исков и пакетов документов для обращения в суды в порядке искового производства. Стоимость услуги за составление одного пакета документов для обращения в суды в порядке искового производства – 1200 рублей.

Из акта об оказании юридических услуг по договору от 05 ноября 2019г., подписанного ИП Кубрак С.П. и ООО «Бэтта», юридические услуги оказаны в полном объеме, в том числе в отношении Смирнова В.В.

Суд, учитывая положения статей 98, 100 ГПК РФ, сложность дела, принцип разумности, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате издержек по оказанию юридических услуг в размере 1200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к Смирнову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со Смирнова В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» задолженность по кредитному договору №2613705660 от 07 ноября 2013 г. в сумме 187 963 (сто восемьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят три) руб. 53 коп., из них: 148 666 руб. 73 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 11 июня 2018 г. по 15 июня 2020 г., 39 296 руб. 80 коп. - проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 03 февраля 2018 г. по 03 февраля 2021 г.

Взыскать со Смирнова В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 959 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей, издержки, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 1200 (одна тысяча двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия                                                                   Е.В. Лачок

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2021 г.