Приговор по делу № 1-70/2017 от 30.06.2017

Дело № 1-70/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретарях Ратазиной С.Е., Шелесной А.С.,

с участием

государственных обвинителей Нефедова В.Н., Романова С.В.,

подсудимых Ермолаевой Е.В., Устиновой Т.А.,

защитников Денисова Д.Н., Макеевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ермолаевой Е.В., <данные изъяты>, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.2, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ,

Устиновой Т.А., <данные изъяты>, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

Ермолаева Е.В., Устинова Т.А. совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидии, установленной законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

На основании Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации № от 14 июля 2012 года, Федерального закона от 24 июля 2007 года №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2012 года № «Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку начинающих фермеров», приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22 марта 2012 года № «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2012 года №», в государственную программу Саратовской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Саратовской области на 2014-2020 годы», утвержденную постановлением Правительства Саратовской области от 2 октября 2013 года №-П были включены мероприятия по поддержке начинающих фермеров, а также постановлением Правительства Саратовской области от 10 мая 2012 года №-П было утверждено «Положение о порядке определения участников мероприятий по поддержке начинающих фермеров и развитию семейных животноводческих ферм в рамках реализации долгосрочной областной целевой программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Саратовской области на 2014-2020 годы» (в редакции постановлений Правительства Саратовской области от 4 февраля 2013 N 43-П, от 27 мая 2013 N 258-П, от 6 июня 2013 N 282-П, от 16 мая 2014 N 287-П).

В соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22 марта 2012 года № «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2012 года №166» установлены условия подачи гражданами Российской Федерации заявок в комиссии для признания их участниками мероприятий по поддержке начинающих фермеров, а именно:

- заявитель не осуществлял предпринимательскую деятельность в течение последних трех лет в качестве индивидуального предпринимателя и (или) не являлся учредителем (участником) коммерческой организации за исключением крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого он является, если период предпринимательской деятельности в совокупности составлял не более 6 месяцев в течение последних трех лет;

- на дату подачи заявки не превышает 24 месяцев со дня его регистрации и зарегистрированного на территории того же субъекта Российской Федерации, где подается заявка в конкурсную комиссию;

- заявитель имеет среднее специальное или высшее сельскохозяйственное образование, или получил дополнительное профессиональное образование по сельскохозяйственной специальности, или имеет трудовой стаж в сельском хозяйстве не менее трех лет, или осуществляет ведение или совместное ведение личного подсобного хозяйства в течение не менее трех лет;

- заявитель имеет план по созданию и развитию хозяйства по направлению деятельности (отрасли), определенной региональной программой, увеличению объема реализуемой сельскохозяйственной продукции (далее - бизнес-план); заявитель представляет план расходов (далее - План) с указанием наименований приобретаемого имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг (далее - Приобретения), их количества, цены, источников финансирования (средств Гранта, Помощи, собственных и заемных средств);

- глава хозяйства обязуется оплачивать за счет собственных средств не менее 10% стоимости каждого наименования Приобретений, указанных в Плане;

- глава хозяйства обязуется использовать Грант и Помощь в течение 18 месяцев со дня поступления средств на его счет и использовать имущество, закупаемое за счет Гранта, исключительно на развитие хозяйства;

- хозяйство планирует создание не менее одного постоянного рабочего места на каждые 500 тыс. рублей Гранта;

- заявитель заключил договоры (предварительные договоры) о реализации сельскохозяйственной продукции на сумму более 30 тысяч рублей;

- заявитель обязуется осуществлять деятельность хозяйства в течение не менее пяти лет после получения Гранта;

- заявитель постоянно проживает или обязуется переехать на постоянное место жительства в муниципальное образование по месту нахождения и регистрации хозяйства, главой которого он является и данное хозяйство является единственным местом трудоустройства заявителя;

- при подаче заявки заявитель может предоставить дополнительно любые документы, в том числе рекомендательное письмо (письма) от органов местного самоуправления, или общественных организаций, или поручителей, если считает, что они могут повлиять на решение конкурсной комиссии.

Пунктом 7 Положения о порядке определения участников мероприятий по поддержке начинающих фермеров, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 10 мая 2012 года №-П, установлен обязательный, для предоставления заявителем для участия в конкурсе по определению участников мероприятий по поддержке начинающих фермеров перечень документов, подтверждающий соответствие заявителя вышеуказанным условиям, заверенных подписью и печатью заявителя, этим же пунктом установлено, что ответственность за достоверность сведений, представленных в заявке и документах, несет заявитель.

В период с 1 января 2015 года по 27 февраля 2015 года Ермолаева Е.В., находясь в селе Приречное, Аткарского района Саратовской области, предложила Устиновой Т.А. совершить хищение денежных средств, принадлежащих министерству сельского хозяйства Саратовской области в особо крупном размере, при получении субсидий, на что Устинова Т.А. ответила согласием, тем самым, вступив с Ермолаевой Е.В. в сговор.

Реализуя задуманное, Устинова Т.А., действуя совместно и согласованно с Ермолаевой Е.В., 27 февраля 2015 года зарегистрировалась в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Саратовской области в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства за основным государственным регистрационным номером № с присвоением идентификационного номера налогоплательщика 643800257595 с местом нахождения по адресу: Саратовская область, Аткарский район, <адрес> основным видом деятельности которого является разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока.

С целью участия в конкурсе по определению участников мероприятий по поддержке начинающих фермеров, Ермолаева Е.В., действуя совместно и согласованно с Устиновой Т.А., 30 июня 2015 года предоставила от имени главы КФХ Устинова Т.А. заявку на участие в конкурсе по определению участников мероприятий по поддержке начинающих фермеров в рабочую группу по приему и рассмотрению документов, представленных заявителями для участия в конкурсе по определению участников мероприятий по поддержке начинающих фермеров министерства сельского хозяйства Саратовской области, расположенного по адресу: <адрес>, для получения бюджетных средств субсидий в виде грантов в рамках реализации государственной программы Саратовской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Саратовской области на 2014-2020 годы», содержащие заведомо ложные не соответствующие действительности сведения, а именно предоставила документы заявки с выполненными Ермолаевой Е.В. от имени заявителя Устиновой Т.А. подписями и заверенные Ермолаевой Е.В. от имени заявителя Устиновой Т.А. в нарушение условий Положения о порядке определения участников мероприятий по поддержке начинающих фермеров, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 10 мая 2012 года №-П.

Ермолаева Е.В. и Устинова Т.А., действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, для достижения своей преступной цели, вместе с указанной заявкой и приложенными документами, предоставили 30 июня 2015 года в рабочую группу по приему и рассмотрению документов, представленных заявителями для участия в конкурсе по определению участников мероприятий по поддержке начинающих фермеров министерства сельского хозяйства Саратовской области, следующие недостоверные документы:

- выписку из похозяйственной книги от 24 июня 2015 года № о ведении личного подсобного хозяйства Устиновой Т.А.,;

- подложный договор контрактации сельскохозяйственной продукции от 1 июня 2015 года между Устиновой Т.А. и ЗАО «Завод молочный Аткарский»;

- фиктивную ксерокопию диплома о наличии у Устиновой Т.А. высшего образования;

- фиктивное рекомендательное письмо администрации Аткарского муниципального района;

- фиктивный сертификат регистрационный № о прохождении Устиновой Т.А. в период с 17 июня 2015 года по 19 июня 2015 года обучения по программе «Менеджмент и организация деятельности малых форм хозяйствования на селе» в Саратовском государственном аграрном университете им. Н.И. Вавилова.

Доверяя вышеуказанным документам введенные в заблуждение относительно истинных намерений Ермолаевой Е.В. и Устиновой Т.А. члены рабочей группы по приему и рассмотрению документов, представленных заявителями для участия в конкурсе по определению участников мероприятий по поддержке начинающих фермеров министерства сельского хозяйства Саратовской области, допустили, Устинову Т.А. для участия в конкурсе по определению участников мероприятий по поддержке начинающих фермеров и развитию семейных животноводческих ферм в рамках реализации государственной программы Саратовской области "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Саратовской области на 2014-2020 годы".

16 июля 2015 года на заседании комиссии по определению участников мероприятий по поддержке начинающих фермеров и развитию семейных животноводческих ферм в рамках реализации государственной программы Саратовской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Саратовской области на 2014-2020 годы» Устинова Т.А. была включена в состав участников мероприятий по поддержке начинающих фермеров.

После этого уполномоченные сотрудники министерства сельского хозяйства Саратовской области, не догадываясь о преступных намерениях Устиновой Т.А. и Ермолаевой Е.В., будучи введенными в заблуждение Ермолаевой Е.В. относительно истинных намерений, заключили с Устиновой Т.А. соглашение № от 24 июля 2015 года о предоставлении субсидий на поддержку начинающих фермеров (гранты на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременная помощь начинающим фермерам на бытовое обустройство), а впоследствии дополнительное соглашение от 4 декабря 2015 года к соглашению о предоставлении субсидий на поддержку начинающих фермеров (гранты на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременная помощь начинающим фермерам на бытовое обустройство), в которых Ермолаева Е.В. проставила подписи от имени главы КФХ Устиновой Т.А., на основании которых главе КФХ Устиновой Т.А. предоставлялась субсидия на поддержку начинающих фермеров (грант на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства) в размере 1 496 000 рублей.

В соответствии с данными соглашениями Управление Федерального казначейства Саратовской области перечислило на расчетный счет главы КФХ Устинова Т.А. №, открытый в Саратовском отделении № ПАО «Сбербанк», на основании платежного поручения № от 29 июля 2015 года денежные средства в размере 1 401 752 рублей, а также на основании платежного поручения № от 3 декабря 2015 года денежные средства в размере 94 248 рублей.

В судебном заседании Ермолаева Е.В. указала, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, вместе с тем отказалась давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний допрошенной в судебном заседании подсудимой Устиновой Т.А. следует, что вину в совершении инкриминируемого ей преступления она не признает. При этом подсудимая Устинова Т.А. указала, что в феврале 2015 года Ермолаева Е.В. предложила ей поучаствовать в областном конкурсе на получение гранта в рамках программы по поддержке начинающих фермеров, пояснив, что сама не может принять участие, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым к участникам такой программы. Имея намерение заняться разведением крупного рогатого скота, а также осуществлять реализацию молока, она на указанное предложение Ермолаевой Е.В. ответила согласием, в связи с чем зарегистрировала на свое имя крестьянско-фермерское хозяйство и стала выступать в качестве главы такого хозяйства. Для получения консультации относительно участия в конкурсе на получение гранта она вместе с Ермолаевой Е.В. обращались в министерство сельского хозяйства Саратовской области, где им выдали брошюру и сообщили перечень необходимых для предоставления документов. Вместе с тем подготовку, сбор и подачу документов в министерство сельского хозяйства Саратовской области осуществляла Ермолаева Е.В., действовавшая от имени КФХ Устинова Т.А. на основании договора о совместной деятельности и переданных ей документов на дом и на земельный участок. О намерении Ермолаевой Е.В. предоставить в министерство сельского хозяйства Саратовской области подложные и не соответствующие действительности сведения и документы ей не было известно, при этом предоставление документов для участия в конкурсе Ермолаева Е.В. осуществляла самостоятельно без ее участия. В заседании комиссии по рассмотрению заявок на получение гранта она не присутствовала, вместе с тем в это время находилась в помещении министерства сельского хозяйства Саратовской области. Интересы КФХ на заседании комиссии по рассмотрению заявок отстаивала Ермолаева Е.В. После заседания указанной комиссии Ермолаева Е.В. сообщила, что принято решение о предоставлении гранта в размере примерно 1,5 млн. рублей. После принятия решения о предоставлении гранта она на имя Ермолаевой Е.В. оформила доверенность, наделяющую последнюю правом открыть расчетный счет и распоряжаться размещенными на нем денежными средствами. В последующем она неоднократно интересовалась у Ермолаевой Е.В. о перечислении средств гранта, на что последняя сначала отвечала, что денежные средства не перечислены, а позднее сообщила, что перечисленных денег не достаточно для приобретения крупного рогатого скота в связи с повышением его стоимости. О выдаче гранта ей стало известно от сотрудников полиции в ходе следственных действий в рамках уголовного дела.

Вина Ермолаевой Е.В. и Устиновой Т.А. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Ермолаевой Е.В., содержащихся в протоколе допроса обвиняемого от 28 июня 2017 года следует, что для погашения своих долгов на общую сумму примерно 1 500 000 рублей, в январе-феврале 2015 года она решила обратиться за получением из областного бюджета субсидии в рамках программы по поддержке начинающих фермеров. Однако, она не могла принять участия в указанной программе, поскольку не отвечала предусмотренным требованиям, в связи с чем в феврале 2015 года в с. Приречное Аткарского района Саратовской области она предложила ранее знакомой Устиновой Т.А. оформить на свое имя КФХ для получения гранта в размере 1 500 000 рублей для последующего осуществления животноводства и извлечения из этого совместной прибыли. При этом о намерении использовать средства субсидии на погашение своих долгов Устинову Т.А. она в известность не ставила. Дав согласие на участие в программе по поддержке начинающих фермеров, Устинова Т.А. с ее помощью в феврале-марте 2015 года зарегистрировала в ИФНС № по Саратовской области на свое имя КФХ. Для участия в программе в министерство сельского хозяйства следовало представить бизнес-план, который ей помог составить сотрудник Саратовского государственного аграрного университета им. В.И. Вавилова по имени ФИО56. В соответствии с данным бизнес-планом планировалось развитие молочного животноводства. Кроме того, ей было известно, что дополнительное преимущество претенденту на получение гранта давало наличие у заявителя личного подсобного хозяйства. Вместе с тем у Устиновой Т.А. в 2013-2015 годах личного подсобного хозяйства не имелось. В связи с чем в начале марта 2015 года для получения выписки из похозяйственной книги о наличии у Устиновой Т.А. личного подсобного хозяйства она решила внести в похозяйственную книгу ложные сведения о наличии у Устиновой Т.А. сельскохозяйственных животных. Для этого в начале марта 2015 года в помещении администрации Приреченского муниципального образования, воспользовавшись отсутствием заместителя главы ФИО26, она собственноручно внесла в похозяйственную книгу с. Приречное Аткарского района Саратовской области сведения о наличии в 2013, 2014 годах у Устиновой Т.А. скота и птицы. Кроме того, для внесения в похозяйственную книгу сведений о наличии у Устиновой Т.А. в 2015 году поголовья скота она, заручившись согласием Устиновой Т.А., составила договор купли-продажи сельскохозяйственных животных от 15 марта 2015 года, согласно которому Свидетель №1 продавал Устиновой Т.А. 3 единицы крупного рогатого скота, 8 свиней, 13 овец, а также кроликов и кур на общую сумму 150 000 рублей. В данном договоре она поставила подпись Свидетель №1 При этом фактически купля-продажа скота, птицы не производилась, денежные средства, указанные в договоре, не передавались. 15 марта 2015 года она и Устинова Т.А. предоставили вышеуказанный договор купли-продажи заместителю главы администрации ФИО26, на основании которого последний внес соответствующие сведения в похозяйственную книгу. Затем она и Устинова Т.А, получили на имя последней выписку из похозяйственной книги, содержащую сведения о наличии в 2013, 2014 и 2015 годах у Устиновой Т.А. поголовья скота.

Помимо изложенного для участия в программе по поддержке молодых фермеров в министерство сельского хозяйства Саратовской области следовало представить договор о реализации сельскохозяйственной продукции. В связи с этим она и Устинова Т.А. 1 июня 2015 года прибыли в ЗАО «Завод молочный Аткарский», где она от имени Устиновой Т.А. заключила договор о поставке указанному предприятию молока. Поскольку для участия в программе по поддержке начинающих фермеров требовалось наличие такого договора на сумму не менее 30 000 рублей, она в июне 2015 года, находясь у себя дома по адресу: Саратовская область, Аткарский район, <адрес>, собственноручно дописала в договоре от 1 июня 2015 года фразу «на общую сумму более 250 000 рублей».

Кроме того, для участия в конкурсе на получение гранта требовалось предоставление документа, свидетельствующего о прохождении заявителем обучающих курсов. С этой целью она оплатила обучение Устиновой Т.А. в Саратовском государственном аграрном университете им. Н.И. Вавилова и через три дня получила соответствующий сертификат на имя последней, не смотря на то, что Устинова Т.А. обучение фактически не проходила.

Также она с помощью сканера, ксерокса и компьютера сняла копию со своего диплома серии АВС №, выданного Саратовской государственной сельскохозяйственной академией им. Н.И. Вавилова на ее имя по квалификации «Экономист по специальности бухгалтерский учет и аудит» от 26 ноября 1997 года, регистрационный № и изготовила при помощи такой копии копию диплома на имя Устиновой Т.А.

После этого она с Устиновой Т.А. подали документы в министерство сельского хозяйства Саратовской области. Документы, которые подавались для получения гранта, подписывала и заверяла она от имени Устиновой Т.А.

В заседании комиссии по рассмотрению вопроса о предоставлении гранта она принимала участие без Устиновой Т.А., которая в это время ожидала в помещении министерства сельского хозяйства Саратовской области. Примерно в июне-июле 2015 года был получен грант в размере 1 496 000 рублей, средства которого были перечислены на расчетный счет, открытый на имя Устиновой Т.А. в отделении Сбербанка. Получив на основании оформленной доверенности денежные средства гранта, она потратила их часть в размере 500-600 тысяч рублей на погашение долгов перед ФИО46 Кроме того, она отдала ФИО12 500 000 рублей наличными, а также в банк Поволжский ОВК 150 000 рублей безналичным расчетом, 180 000 рублей наличными. Помимо изложенного примерно 100 000 рублей она потратила на покупку бывших в употреблении строительных материалов, а также на покупку сена.

Показания Ермолаевой Е.В. в вышеуказанном объеме, содержащиеся в протоколе допроса обвиняемого от 28 июня 2017 года, даны ею после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ в присутствии защитника, полнота и достоверность таких показаний удостоверена как подписью обвиняемой, так и подписью защитника. Указанный протокол допроса не имеет исправлений, замечания к протоколу следственного действия отсутствуют. Изложенные в указанном объеме в протоколе допроса обвиняемого показания являются подробными, логичными, непротиворечивыми, согласуются с иными исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, вышеуказанные сообщенные Ермолаевой Е.В. обстоятельства в полной мере нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, а потому суд признает указанный протокол допроса обвиняемого допустимым доказательством, в связи с чем принимает его в основу приговора.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО36 следует, что в 2015 году глава КФХ Устинова Т.А. принимала участие в мероприятии по поддержке начинающих фермеров. По результатам собеседования она была включена в состав участников данного мероприятия. В рамках программы 16 июля 2015 года комиссией было принято решение о предоставлении Устиновой Т.А. субсидии в объеме примерно 1,5 млн. рублей. В связи с нарушением Устиновой Т.А. условий предоставления гранта, а именно в виду не приобретения крупного рогатого скота, было принято решение о возврате субсидии, однако денежные средства не были возвращены.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО13 следует, что с марта 2014 года он работает ветеринарным врачом ОГУ «Районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных». У проживавшей на обслуживаемой им территории Устиновой Т.А. он не проводил мероприятий по вакцинации животных по причине отсутствия животных. При этом сведений о приобретении Устиновой Т.А. сельскохозяйственных животных в ветеринарную станцию не поступало. Осенью 2015 года ему стало известно, что Ермолаева Е.В. и Устинова Т.А. получили грант на закупку скота, в связи с чем он обратился к ФИО4, которая пояснила ему, что сельскохозяйственные животные у них отсутствуют, в связи с чем мероприятия по вакцинации животных не производились.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует, что в 2016 году ему стало известно, что Ермолаева Е.В. и Устинова Т.А. подавали документы для получения гранта. Для этого им требовался документ о наличии у Устиновой Т.А. поголовья скота, в связи с чем был оформлен договор, в соответствии с которым принадлежащий ему скот передавался Устиновой Т.А. Вместе с тем он такого договора не заключал, сельскохозяйственных животных Устиновой Т.А. не передавал, денежных средств в рамках такого договора не получал.

Вышеуказанные изложенные свидетелем Свидетель №1 показания согласуются с протоколом осмотра предметов (документов) от 17 октября 2016 года, содержащем результаты осмотра договора купли-продажи от 15 марта 2015 года, из которого усматривается, что ФИО2 приобрела у Свидетель №1 крупный рогатый скот, овец, свиней, кроликов, уток на общую сумму 150 000 рублей.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО26 следует, что в 2015 году он занимал должность заместителя главы Озерного муниципального образования и с 2012 года по 2017 год осуществлял ведение, в том числе похозяйственной книги с. Приречное Аткарского района Саратовской области. Помимо него в похозяйственную книгу сведения могли быть внесены лишь специалистом ФИО14 До 2015 года данная похозяйственная книга не содержала сведений о наличии у Устиновой Т.А. сельскохозяйственных животных. В марте 2015 года к нему обратились Ермолаева Е.В. и Устинова Т.А. по вопросу о внесении в похозяйственную книгу сведений о приобретении последней сельскохозяйственных животных. Со слов Ермолаевой Е.В. и Устиновой Т.А. он внес такие сведения в похозяйственную книгу. В похозяйственной книге применительно к Устиновой Т.А. данная запись о приобретении поголовья скота была первой, до нее сведения о приобретении Устиновой Т.А. животных в похозяйственную книгу не вносились. В июне 2015 года по просьбе Ермолаевой Е.В. он выдал ей выписку из похозяйственной книги, содержащей сведения о наличии у Устиновой Т.А. поголовья скота. Данные сведения были указаны в выписке на основании внесенных им в марте 2015 года в похозяйственную книгу сведений, сообщенных Ермолаевой Е.В. и Устиновой Т.А. Данная выписка была необходима для подачи заявки на получение гранта.

Из оглашенных в судебном заседании и подтвержденных свидетелем ФИО26 его показаний, содержащихся в протоколе допроса свидетеля от 14 ноября 2016 года, следует, что 15 марта 2015 года к нему пришли, в том числе Ермолаева Е.В. и Устинова Т.А., которые сообщили, что последняя приобрела у Свидетель №1 3 коров, 1 теленка, 13 овец, 4 ягненка, 8 свиней, 17 кроликов, 25 уток. В связи с этим Ермолаева Е.В. и Устинова Т.А. настаивали на внесении в похозяйственную книгу сведений о приобретении последней вышеуказанных животных. На основании предоставленных Ермолаевой Е.В. и Устиновой Т.А. сведений он внес соответствующие данные в похозяйственную книгу.

Вышеуказанные показания свидетеля ФИО26 согласуются с протоколом осмотра предметов (документов) от 17 октября 2016 года, в рамках которого была осмотрена выписка из похозяйственной книги от 24 июня 2015 года №, выданная администрацией Озерного муниципального образования на имя Устиновой Т.А. (лицевой счет №), содержащая сведения о наличии в личном подсобном хозяйстве Устиновой Т.А. в 2013-2015 годах крупного рогатого скота, свиней, овец, птицы и кроликов.

Кроме того, протокол осмотра предметов (документов) от 17 октября 2016 года отражает сведения, изложенные в похозяйственной книге с. Приречное Аткарского района Саратовской области, а именно сведения о наличии у Устиновой Т.А. в 2013-2015 годах крупного рогатого скота, свиней, овец, птицы и кроликов.

Справкой администрации Аткарского муниципального района от 18 апреля 2017 года № подтверждается, что выписка 141/2 от 22 июня 2015 года на имя Устиновой Т.А. выдавалась Ермолаевой Е.В. заместителем главы администрации Озерного муниципального образования ФИО26

В соответствии с показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО14 в 2015 году она работала инспектором воинского учета в администрации Озерного муниципального образования и наряду с ФИО26 осуществляла ведение похозяйственной книги. Похозяйственная книга ведется в Озерном муниципальном образовании с 2013 по 2017 годы. Применительно к Устиновой Т.А. за период с 2013 года по 2015 года сведения о наличии личного подсобного хозяйства в похозяйственную книгу не вносились в виду отсутствия такового.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО15 следует, что он является супругом Устиновой Т.А. В 2015 году на совместные средства его и Устиновой Т.А. сельскохозяйственные животные не приобретались, никакой договор на приобретение таких животных не заключался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО16, содержащихся в протоколе допроса свидетеля от 18 октября 2016 года, следует, что между ЗАО «Молочный завод Аткарский» в лице директора ФИО17 и КФХ Устиновой Т.А. был заключен договор на поставку молока от 1 июня 2015 года. В данном договоре в графе 3.1. была указана цена за один килограмм сданной продукции. Запись «на общую сумму более 250000 рублей» сделана не им и не сотрудниками молочного завода, так как подобного рода фразы в их договорах и дополнительных соглашениях не указываются, поскольку не возможно заранее предугадать, сколько молока будет сдано поставщиком. С момента заключения договора поставки молока на завод от КФХ ФИО2 не осуществлялись.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 17 января 2017 года усматривается, что в ходе осмотра договора контрактации сельскохозяйственной продукции от 1 июня 2015 года, изъятого у свидетеля ФИО16, установлено, что п. 3.1 указанного договора не содержит условия относительно общей суммы договора.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО17, содержащихся в протоколе допроса свидетеля от 24 октября 2016 года, следует, что она является директором ООО «Завод молочный Аткарский» с 2005 года. Она как директор от имени ЗАО «Завод молочный Аткарский» заключала с главой КФХ Устиновой Т.А. договор на поставку молока. Для заключения данного договора к ней обращалась женщина в возрасте примерно 50 лет, пояснила, что будет обращаться за получением гранта в размере 1 500 000 рублей на развитие молочного животноводства. При заключении договора женщина расписалась в договоре. В п. 3.1 договора была указана цена за один килограмм сданной продукции. Рукописная запись «на общую сумму более 250 000 рублей» сделана не ею и не сотрудниками молочного завода, поскольку подобного рода фразы в договорах и дополнительных соглашениях не указывались так как не возможно заранее предугадать, какой объем молока будет сдан поставщиком. С момента заключения договора поставка молока от КФХ Устиновой Т.А. не осуществлялась.

Изложенное подтверждается и ответом ООО «Завод молочный Аткарский», согласно которому договор на поставку молока был заключен 1 июня 2015 года между ЗАО «Завод молочный Аткарский» и главой КФХ Устиновой Т.А., продукция от главы КФХ Устиновой Т.А. с момента заключения договора на завод не поступала.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 17 октября 2016 года усматривается, что положения п. 3.1 договора контрактации сельскохозяйственной продукции от 1 июня 2015 года, заключенного между ЗАО «Завод молочный Аткарский» и главой КФХ Устиновой Т.А., содержит рукописную запись о том, что договор заключен на общую сумму более 250 000 рублей.

Помимо исследованных судом показаний Ермолаевой Е.В. обстоятельства фальсификации копии диплома о высшем образовании и его предоставлении в министерство сельского хозяйства Саратовской области для рассмотрения заявки главы КФХ Устиновой Т.А. на получение гранта подтверждаются протоколом выемки от 12 октября 2016 года, в ходе которой из министерства сельского хозяйства Саратовской области была изъята, в том числе копия диплома о высшем образовании АВС 0555918.

Кроме того, в соответствии с протоколом выемки от 18 апреля 2017 года у Ермолаевой Е.В. изъят, в том числе диплом АВС № от 26 ноября 1997 года, регистрационный №.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 17 октября 2016 года, а также из копии диплома АВС 0555918, выданного Саратовской государственной сельскохозяйственной академией им. Н.И. Вавилова следует, что копия данного диплома оформлена на имя Устиновой Т.А.

Вместе с тем согласно ответу ФГБОУВО «Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова» от 16 марта 2017 года № диплом АВС № регистрационный № от 26 ноября 1997 года выдан на имя ФИО1.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 18 апреля 2017 года следует, что оригинал диплома АВС № от 26 ноября 1997 года, регистрационный № выдан Саратовской государственной сельскохозяйственной академией им.Н.И. Вавилова на имя ФИО1

При этом в соответствии со сведениями отдела ЗАГС по г. Аткарску и Аткарскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области от 21 апреля 2017 года следует, что ФИО1, <данные изъяты> года рождения, сменила фамилию на «Ермолаева».

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО18, содержащихся в протоколе допроса свидетеля от 23 декабря 2016 года, следует, что с 1 сентября 2015 года по 22 октября 2016 года он являлся главой администрации Аткарского муниципального района, до этого с мая 2015 года он временно исполнял обязанности главы администрации Аткарского муниципального района. При обозрении рекомендательного письма на имя главы КФХ Устиновой Т.А. он высказал сомнения относительно принадлежности ему подписи, содержащейся в указанном письме.

Изложенное согласуется со сведениями администрации Аткарского муниципального района Саратовской области от 28 декабря 2016 года №, согласно которым рекомендательное письмо главе КФХ Устиновой Т.А. в журнале исходящей корреспонденции не зарегистрировано.

Кроме того, в соответствии с выводами эксперта, содержащимися в заключении эксперта № от 21 апреля 2017 года, подпись от имени ФИО18 в рекомендательном письме на имя главы КФХ Устинова Т.А. выполнена не ФИО19, а другим лицом с подражанием его подписи.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО20, Свидетель №9 следует, что ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова» в 2015 году проводилось обучение по программе «Менеджмент и организация деятельности малых форм хозяйствования на селе», по итогам которого обучающимся лицам выдавался сертификат либо удостоверение о прохождении таких курсов. Вместе с тем свидетели ФИО20, Свидетель №9 в своих показаниях не смогли категорично исключить возможность получения сертификата лицом, в частности Устиновой Т.А., без его фактического обучения.

Из оглашенных и подтвержденных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО20 следует, что на имя Устиновой Т.А. был выдан сертификат № о прохождении образовательных курсов с 17 июня 2015 по 19 июня 2015 года.

Изложенное подтверждается и протоколом осмотра предметов (документов) от 17 октября 2016 года, в котором отражены результаты осмотра сертификата № на имя Устиновой Т.А., выданного ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова» о прохождении обучения по программе «Менеджмент и организация деятельности малых форм хозяйствования на селе».

Вместе с тем из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО21, ФИО22 следует, что в 2015 году ФИО22 была намерена участвовать в конкурсе по поддержке начинающих фермеров, в связи с чем обратилась в Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова для прохождения курсов повышения квалификации, однако фактически обучение она не проходила, при этом по итогам периода обучения ей был выдан сертификат о прохождении образовательной программы.

Факт получения сертификата о прохождении обучения по программе «Менеджмент и организация деятельности малых форм хозяйствования на селе» на имя Устиновой Т.А. без фактического ее участия в образовательном процессе подтверждается и оглашенными в судебном заседании показаниями Устиновой Т.А., содержащимися в протоколе допроса обвиняемой от 28 июня 2017 года, о том, что она не проходила обучения в Саратовском государственном аграрном университете им.Н.И. Вавилова.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО23, содержащихся в протоколе допроса свидетеля от 26 июня 2017 года, следует, что весной 2015 года к нему обратилась жительница Аткарского района Саратовской области Ермолаева Е.В., пояснившая, что планирует заниматься разведением крупного рогатого скота с. Приречное Аткарского района Саратовской области. В этой связи она попросила его оказать ей помощь в разработке бизнес-плана по развитию фермерского хозяйства, поскольку она планировала обратиться в министерство сельского хозяйства Саратовской области с заявкой на получение гранта на поддержку начинающих фермеров на сумму 1 500 000 рублей. Он помог ей в разработке указанного бизнес-плана, который составлялся на КФХ Устиновой Т.А.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №7 показала, что она работает ведущим специалистом-консультантом в ГБУ СО «Информационно-консультационная служба агропромышленного комплекса Саратовской области» и осуществляет консультационную помощь сельхозтоваропроизводителей по вопросам государственной поддержки. В 2015 году она давала соответствующие разъяснения Ермолаевой Е.В. и Устиновой Т.А. по вопросам участия в программе по поддержке начинающих фермеров.

Также из оглашенных в судебном заседании и подтвержденных свидетелем Свидетель №7 показаний, содержащихся в протоколе допроса свидетеля от 26 декабря 2016 года следует, что одним из претендентов на участие в мероприятиях по поддержке начинающих фермеров в рамках реализации государственной программы Саратовской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Саратовской области на 2014-2020 годы» в 2015 году была глава КФХ Устинова Т.А., адрес местонахождения: <адрес>. Документы на рассмотрение предоставляла не Устинова Т.А., а действовавшая на основании доверенности Ермолаева Е.В., проживающая в <адрес>. Документы у Ермолаевой Е.В. она приняла 30 июня 2015 года.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №6 следует, что в 2015 году она работала начальником отдела по развитию кооперации и предпринимательства управления экономической политики министерства сельского хозяйства Саратовской области. В 2015 году глава КФХ Устинова Т.А. принимала участие в конкурсе по поддержке начинающих фермеров подачу документов на рассмотрение и представление интересов КФХ Устиновой Т.А. осуществляла Ермолаева Е.В. По результатам рассмотрения заявки и иных документов главы КФХ Устиновой Т.А. комиссией было принято решение о предоставлении КФХ Устиновой Т.А. гранта, средства которого был получены заявителем в 2015 году.

Кроме того, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, содержащихся в протоколе допроса свидетеля от 12 октября 2016 года, и подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что в 2015 году было два транша рассмотрения заявок, при втором рассмотрении это объявление было дано 15 июня. Срок приема заявок составил 5 рабочих дней – с 26 июня 2015 года по 02 июля 2015 года. Одним из претендентов на участие в мероприятиях по поддержке начинающих фермеров в рамках реализации государственной программы Саратовской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Саратовской области на 2014-2020 годы» в 2015 году была глава КФХ Устинова Т.А., адрес места нахождения: <адрес>. На рассмотрение документы были предоставлены не Устиновой Т.А., а Ермолаевой Е.В. Заявку Устиновой Т.А.на заседании комиссии по определению участников мероприятий по поддержке начинающих фермеров и развитию семейных животноводческих ферм в рамках реализации государственной программы Саратовской области «развитие сельского хозяйства регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Саратовской области на 2014-2020 годы» представляла Ермолаева Е.В. и начальник управления сельского хозяйства Аткарского района Свидетель №11 При рассмотрении заявки Устиновой Т.А. членами комиссии в оценочной ведомости было поставлено 22,7 балла. Из них 1 балл за наличие поголовья скота и птицы, 1 балл за наличие рекомендательных писем, 3 балла за наличие высшего сельскохозяйственного образования, 5 баллов за ведение личного подсобного хозяйства сроком 5,6 лет, 3 балла за наличие собственных денежных средств, их использование на развитие хозяйства, 1 балл за наличие собственных построек, земельного участка, 8,7 баллов за выбранное направление деятельности «молочное скотоводство». В документах заявки Устиновой Т.А. был предоставлен договор контрактации сельскохозяйственной продукции с ЗАО «Молочный Аткарский завод». Предоставление такого договора является обязательным условием, прописанным в законодательстве. При этом договор должен быть составлен на сумму более 30 000 рублей. В случае, если в договоре отсутствует сумма, если сумма не менее 30 тысяч рублей, то данный договор не дает права на участие в получение гранта. Кроме того, совместно с заявкой на участие в конкурсе по поддержке начинающих фермеров от имени главы КФХ Устиновой Т.А. был предоставлен сертификат о прохождении обучения по программе «Менеджмент и организация деятельности малых форм хозяйствования на селе» в Саратовском государственном аграрном университете им Н.И.Вавилова, прохождение которого является обязательным условием для участников мероприятий по поддержке начинающих фермеров, не имеющих высшее экономическое образование и стаж работы в сельском хозяйстве. При этом в случае не предоставления главой КФХ Устиновой Т.А. документов о наличии поголовья скота и птицы, рекомендательных писем, документа о высшем сельскохозяйственном образовании или о прохождении обучения по программе «Менеджмент и организация деятельности малых форм хозяйствования на селе» в СГАУ им Н.И.Вавилова, справки о ведении и личного подсобного хозяйства, сведений о наличии собственных денежных средств, их использованием на развитие хозяйства, документов о наличии собственных построек, земельного участка, Устинова Т.А. не набрала бы достаточное количество баллов, не стала бы участником мероприятий по поддержке начинающих фермеров и ей не был бы выдан грант на поддержку начинающих фермеров. Согласно протокола заседания комиссии от 16 июля 2015 года по результатам рассмотрения документов и собеседования с заявителями глава КФХ Устинова Т.А. была включена в состав участников мероприятий по поддержке начинающих фермеров. В рамках государственной программы Саратовской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Саратовской области на 2014-2020 годы» главе КФХ Устиновой Т.А. была выдана субсидия в размере 1 496 000 рублей. С Устиновой Т.А. 24 июля 2015 года было заключено соглашение № о предоставлении субсидий на поддержку начинающих фермеров (гранты на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременная помощь начинающим фермерам на бытовое обустройство) первоначально в размере 1 401 752 рублей, впоследствии 4 декабря 2015 года было заключено дополнительное соглашение на предоставление субсидии (гранта) на сумму 1 496 000 рублей. Таким образом, главе КФХ Устиновой Т.А. было перечислено всего 1 496 000 рублей.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №11 следует, что в 2015 году он как представитель администрации Аткарского муниципального района участвовал в заседании комиссии при министерстве сельского хозяйства Саратовской области при рассмотрении вопроса о предоставлении гранта начинающим фермерам. На заседании данной комиссии рассматривалась, в том числе заявка главы КФХ Устиновой Т.А., интересы которой представляла Ермолаева Е.В. Он как представитель района на основании выписки из похозяйственной книги довел до сведения комиссии информацию о наличии у Устиновой Т.А. поголовья крупного рогатого скота. По результатам рассмотрения заявки и иных документов было принято решение о предоставлении гранта главе КФХ Устиновой Т.А.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 сообщил, что в 2015 году он был членом комиссии, рассматривающей вопрос о предоставлении субсидий на поддержку начинающих фермеров. Из показаний данного свидетеля следует, что наличие у заявителя рекомендательного письма от администрации района увеличивает вероятность получения им субсидии. Кроме того, свидетель сообщил, что в 2015 году к нему, как к работнику ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова» обратилась Ермолаева Е.В. с просьбой проверить имеющийся у нее бизнес-план по развитию подсобного хозяйства и он направил ее на соответствующую кафедру университета.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №10, содержащихся в протоколе допроса свидетеля от 26 февраля 2017 года следует, что Устинова Т.А., являющаяся главой КФХ, располагавшегося в с. Приречное Аткарского района Саратовской области, в 2015 году участвовала в конкурсе по поддержке начинающих фермеров в рамках реализации государственной программы Саратовской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Саратовской области на 2014-2020 годы» и получила грант в размере 1 500 000 рублей на развитие мясного и молочного скотоводства. Также из показаний свидетеля следует, что при предоставлении претендентом на получение гранта рекомендательных писем от администрации района, он получает дополнительные баллы при участии в конкурсе на получение гранта.

Кроме того, вина Ермолаевой Е.В., Устиновой Т.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно

протоколом осмотра места происшествия от 24 июня 2017 года, в котором отражены результаты осмотра помещения министерства сельского хозяйства Саратовской области, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Университетская, д.45/51,

протоколом осмотра места происшествия от 27 июня 2017 года, в котором отражены результаты осмотра отделения Сбербанка России №, расположенного по адресу: Саратовская область, р.п. Татищево, ул. Красноармейская, д. 32,

протоколом осмотра места происшествия от 27 июня 2017 года, в котором отражены результаты осмотра отделения Сбербанка России №, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Аткарск, ул. Советская, д. 115,

протоколом осмотра места происшествия от 20 сентября 2016 года, в котором отражены результаты осмотра придомовой территории и <адрес>, Аткарского района, Саратовской области, а также сведения об изъятии у Ермолаевой Е.В. документов, а именно копии паспорта на имя Устиновой Т.А., ФИО3, документы о регистрации КФХ Устиновой Т.А., договор контрактации, сертификат № на имя Устиновой Т.А., доверенность, договор безвозмездного пользования земельным участком, бизнес-план и другие документы;

протоколом осмотра места происшествия от 20 сентября 2016 года, в котором содержатся сведения об изъятии в администрации Озерного муниципального образования похозяйственной книги с. Приречное Аткарского района Саратовской области;

сведениями об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, согласно которым на имя главы КФХ Устиновой Т.А. 23 июля 2015 года в Саратовском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: город Саратов, улица имени Вавилова Н.И., 1/7 открыт расчетный счет №;

выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на главу КФХ Устинову Т.А., из которой усматривается, что 27 февраля 2015 года Устинова Т.А. зарегистрировала на свое имя КФХ по адресу: <адрес>. В качестве основного вида деятельности указано разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока;

протоколом осмотра предметов (документов) от 17 октября 2016 года, отражающем результаты осмотра оценочных ведомостей по определению участников мероприятий по поддержке начинающих фермеров на заявителя Устинову Т.А., согласно которым Устиновой Т.А. набрано 22,7 балла, в том числе 1 балл за наличие поголовья скота, 1 балл за рекомендательное письмо, 3 балла за наличие высшего образования, 5 баллов за ведение 5,6 лет личного подсобного хозяйства;

протоколом осмотра предметов (документов) от 17 октября 2016 года, в котором отражены результаты осмотра документов, а также копиями соответствующих документов, а именно

рекомендательного письма за подписью временно исполняющего обязанности главы администрации Аткарского муниципального района,

свидетельства о государственной регистрации КФХ серии 64 №, согласно которому Устинова Т.А. 27 февраля 2015 года зарегистрирована в качестве главы КФХ,

доверенностью от 2 июня 2015 года, выданной главой КФХ Устиновой Т.А. на имя Ермолаевой Е.В., содержащей подпись от имени Устиновой Т.А. и оттиск печати КФХ Устиновой Т.А.,

протоколом заседания комиссии по определению участников мероприятий по поддержке начинающих фермеров и развитию семейных животноводческих ферм в рамках реализации государственной программы Саратовской области от 16 июля 2015 года, согласно которому комиссией принято решение о включении Устиновой Т.А. в состав участников мероприятий по поддержке начинающих фермеров,

соглашением № о предоставлении субсидии на поддержку начинающим фермерам (гранты на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременная помощь начинающим фермерам на бытовое обустройство) от 24 июля 2015 года, заключенным между министерством сельского хозяйства Саратовской области и главой КФХ Устиновой Т.А., в соответствии с которым последней предоставлен грант в размере 1 401 752 рулей,

дополнительным соглашением от 4 декабря 2015 года, заключенным между министерством сельского хозяйства Саратовской области и главой КФХ Устиновой Т.А., в соответствии с которым в соглашение о предоставлении субсидии на поддержку начинающим фермерам (гранты на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременная помощь начинающим фермерам на бытовое обустройство) внесено изменение в части размера гранта, а именно предоставлению Устиновой Т.А. полежит грант в размере 1 496 000 рублей,

заявкой на кассовый расход № от 28 июля 2015 года, а также платежным поручением № от 29 июля 2015 года, из которых следует, что министерством сельского хозяйства Саратовской области главе КФХ Устиновой Т.А. выплачена денежная сумма в размере 1 401 752 рублей,

платежным поручением № от 3 декабря 2015 года, согласно которому министерством сельского хозяйства Саратовской области главе КФХ Устиновой Т.А. выплачена денежная сумма в размере 94 248 рублей,

нотариально заверенной доверенностью от 11 декабря 2015 года, выданной Устиновой Т.А. на Ермолаеву Е.В., в том числе с полномочием на открытие расчетных счетов.

Из заключения эксперта № от 25 января 2017 года следует, что подписи от имени Устиновой Т.А. в заявлении-карточке от имени Устиновой Т.А., в согласии на обработку персональных данных, в договоре №-А об образовании на обучение по дополнительным профессиональным программам в ФГБОУ ВПО «Саратовский ГАУ» от 17 июня 2015 года, вероятно, выполнены подозреваемой Ермолаевой Е.В. Изображение подписи от имени Устиновой Т.А. в копии акта сдачи-приемки образовательных услуг, схоже с подписью подозреваемой Ермолаевой Е.В. по конфигурационным признакам. Кроме того, в соответствии с названным заключением эксперта рукописный текст в заявлении-карточке от имени Устинова Т.А. и согласии на обработку персональных данных от имени Устинова Т.А., выполнен подозреваемой Ермолаевой Е.В.

Из заключения эксперта № от 7 марта 2017 года следует, что рукописный текст «Устинова Т.А.», «ФИО2», «Копия верна Устинова Т.А.» в документах, предоставленных в министерство сельского хозяйства Саратовской области для рассмотрения заявки главы КФХ Устиновой Т.А. на предоставление гранта, изъятых 12 октября 2016 года в ходе выемки у свидетеля Свидетель №6, выполнены Ермолаевой Е.В., подписи от имени Устиновой Т.А. в указанных документах вероятно выполнены Ермолаевой Е.В.

Кроме того, в соответствии с выводами эксперта, содержащимися в вышеназванном заключении, рукописный текст в выписке из похозяйственной книги от 24 июня 2015 года исх. № выполнен Ермолаевой Е.В.; подпись от имени Устиновой Т.А. в доверенности на представление интересов от 2 июня 2015 года вероятно выполнена Ермолаевой Е.В.; подпись от имени Устиновой Т.А. в строке «глава … Устинова Т.А.» в ксерокопии договора контрактации сельскохозяйственной продукции от 1 июня 2015 года вероятно выполнена Ермолаевой Е.В.; подписи от имени Устиновой Т.А. в соглашении № от 24 июля 2015 года о предоставлении субсидий на поддержку начинающих фермеров (гранты на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременная помощь начинающим фермерам на бытовое обустройство) с приложениями №, №, в дополнительном соглашении от 4 декабря 2015 года к соглашению № от 24 июля 2015 года о предоставлении субсидий на поддержку начинающих фермеров (гранты на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременная помощь начинающим фермерам на бытовое обустройство) вероятно выполнены Ермолаевой Е.В.; рукописный текст «на общую сумму более 250 000 руб.» в договоре контрактации сельскохозяйственной продукции от 1 июня 2015 года выполнен Ермолаевой Е.В.

Вышеприведенная совокупность доказательств и их анализ позволяют суду сделать вывод о том, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора Ермолаева Е.В., Устинова Т.А. совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидии, установленной законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

К показаниям Ермолаевой Е.В. в той части, в которой она указывает, что рекомендательное письмо на имя Устиновой Т.А. за подписью ФИО18 ей дали в администрации Аткарского муниципального района, суд относится критически, поскольку такие показания опровергаются выводами эксперта, изложенными в заключении эксперта № от 21 апреля 2017 года, согласно которым подпись от имени ФИО18 в рекомендательном письме на имя главы КФХ Устинова Т.А. выполнена не ФИО19, а другим лицом с подражанием его подписи. Кроме того, судом установлено, что такое рекомендательное письмо в журнале исходящей корреспонденции не зарегистрировано.

Суд не находит оснований признать состоятельной позицию стороны защиты о недоказанности причастности Устиновой Т.А. к совершению указанного преступления, а также об отсутствии у нее умысла на предоставление в министерство сельского хозяйства Саратовской области заведомо ложных и недостоверных сведений, поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют об обратном. О намеренном предоставлении Устиновой Т.А. совместно с Ермолаевой Е.В. в министерство сельского хозяйства Саратовской области несоответствующих действительности сведений свидетельствует тот факт, что Ермолаева Е.В. и Устинова Т.А., являясь осведомленными об отсутствии у последней поголовья сельскохозяйственных животных, при отсутствии достаточных оснований настаивали на внесении ФИО26 в похозяйственную книгу сведений о наличии у Устиновой Т.А. поголовья скота с той целью, чтобы в последующем выписку из похозяйственной книги, содержащую сведения о личном подсобном хозяйстве Устиновой Т.А., направить в министерство сельского хозяйства Саратовской области для рассмотрения вопроса о предоставлении гранта. При этом отсутствие в договоре купли-продажи от 15 марта 2015 года подписи Устиновой Т.А. на момент внесения в похозяйственную книгу сведений со слов Устиновой Т.А. и Ермолаевой Е.В. не опровергает вышеприведенных выводов суда.

Изложенное подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе и оглашенными в судебном заседании показаниями Ермолаевой Е.В., из которых усматривается, что Устинова Т.А. согласилась на предложение Ермолаевой Е.В. составить фиктивный договор купли-продажи скота и была осведомлена о таком договоре.

Кроме того, из оглашенных в судебном заседании показаний Устиновой Т.А., содержащихся в протоколе допроса обвиняемой от 28 июня 2017 года, следует, что со слов Ермолаевой Е.В. ей было известно, что субсидию дают фермерам, у которых имеется личное подсобное хозяйство и земля. Вместе с тем у нее после 2012 года земли и скота не было. В этой связи Ермолаева Е.В. предложила ей заключить фиктивный договор купли-продажи скота у ее сожителя Свидетель №1, на что она согласилась. Ермолаева Е.В. составила договор купли-продажи на сумму 150 000 рублей, в соответствии с которым Свидетель №1 продал ей 3 единицы крупного рогатого скота, 13 овец, а также кроликов и кур. Вместе с тем на основании данного договора денежные средства не уплачивались, животные не передавались. Договор был изготовлен для того, чтобы поголовье скота в похозяйственной книге было переписано на нее. На основании данного договора в администрации Озерного муниципального образования в похозяйственную книгу были внесены сведения о передаче Свидетель №1 сельскохозяйственных животных и птицы Устиновой Т.А. После этого на ее имя была выдана выписка из похозяйственной книги с указанием вышеуказанного поголовья скота. При этом она понимала, что данная выписка является фиктивной, поскольку в действительности у нее никакого поголовья скота не имеется, но данный документ был необходим для получения гранта.

Вышеприведенные показания Устиновой Т.А. даны ею после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ в присутствии защитника, полнота и достоверность таких показаний удостоверена как подписью обвиняемой, так и подписью защитника. Указанный протокол допроса не имеет исправлений, замечания к протоколу следственного действия отсутствуют. Вышеизложенные показания обвиняемой являются подробными, логичными, непротиворечивыми, согласуются с иными исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, изложенные обвиняемой обстоятельства в полной мере нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, а потому суд принимает их в основу приговора.

Показания Устиновой Т.А., данные в судебном заседании, в той части в которой она отрицает свою причастность к преступлению, а также наличие у нее умысла на его совершение, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, а потому относится к ним критически.

Вышеприведенные обстоятельства, согласованные действия Ермолаевой Е.В. и Устиновой Т.А. свидетельствуют о наличии предварительного сговора между ними на совершение преступления.

Довод стороны защиты о том, что на необходимость оформления договора купли-продажи сельскохозяйственных животных указал ФИО6 А.В., не может быть признан состоятельным, поскольку из оглашенных показаний обвиняемой Устиновой Т.А. следует, что она осознавала противоправность действий, направленных на внесение в похозяйственную книгу не соответствующих действительности сведений, однако намеренно их совершала для последующего обращения совместно с Ермолаевой Е.В. в министерство сельского хозяйства Саратовской области с заявкой на получение гранта.

Помимо изложенного из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО24, содержащихся в протоколе допроса свидетеля от 24 ноября 2016 года, следует, что с Ермолаевой Е.В. и Устиновой Т.А. он не знаком, Ермолаева Е.В. и Устинова Т.А. по поводу выписки из похозяйственной книги к нему не обращались.

Позиция стороны защиты о том, что предоставление выписки из похозяйственной книги не является обязательным условием для получения гранта, не ставит под сомнение выводы суда о причастности Устиновой Т.А. к преступлению, поскольку такая выписка, как и все остальные документы, представленные на рассмотрение, были учтены комиссией при рассмотрении вопроса о предоставлении субсидии.

Квалифицируя действия Ермолаевой Е.В. и Устиновой Т.А. как мошенничество в особо крупном размере, суд руководствуется положениями п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которой особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Поскольку мошенничество является оконченным с момента зачисления похищенных денежных средств на банковский счет, суд находит, что приведенные стороной защиты анализ и оценка доказательств об обстоятельствах имевших место после зачисления денежных средств на расчетный счет, открытый на главу КФХ Устинову Т.А., не влияют на выводы суда о виновности подсудимых и доказанности совершения ими преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Вопреки доводам Устиновой Т.А. и ее защитника то обстоятельство, что Ермолаева Е.В. при достижении предварительного сговора не осведомила Устинову Т.А. о своем намерении распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, не исключает преступности деяния последней.

Кроме того, Ермолаева Е.В. совершила подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования при следующих обстоятельствах.

Реализуя умысел, направленный на подделку официального документа в целях его использования, в период с 4 марта 2016 года по 15 апреля 2016 года, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, Ермолаева Е.В., используя имевшийся в общем доступе в сети Интернет образец выписки из похозяйственной книги, при помощи компьютерной и копировально-множительной техники напечатала бланк выписки из похозяйственной книги, который заполнила рукописно на имя ФИО3 и выполнила подпись от имени заместителя главы администрации Озерного муниципального образования ФИО26 После этого Ермолаева Е.В. в указанное время в указанном месте при помощи компьютерной и копировально-множительной техники осуществила сканирование имевшегося у нее документа, содержащего оттиск штампа и печати администрации Озерного муниципального образования, после чего отпечатала оттиски углового штампа и печати Озерного муниципального образования при помощи той же компьютерной и копировально-множительной техники на бланк выписки из похозяйственной книги, составленной на имя ФИО3, проставив собственноручно ручкой цифровые обозначения на оттиск штампа, а именно: «11.04.2016, №».

Помимо изложенного Ермолаева Е.В. совершила покушение на мошенничество при получении выплат, то есть на хищение денежных средств при получении субсидии, установленной законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22 марта 2012 года № «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2012 года №» установлены условия подачи гражданами Российской Федерации заявок в комиссии для признания их участниками мероприятий по поддержке начинающих фермеров, а именно:

- заявитель является главой хозяйства, деятельность которого на дату подачи заявки не превышает 24 месяцев со дня его регистрации и зарегистрированного на территории того же субъекта Российской Федерации, где подается заявка в конкурсную комиссию;

- хозяйство планирует создание не менее одного постоянного рабочего места на каждые 500 тыс. рублей Гранта;

В период с 1 февраля 2016 года по 4 марта 2016 года Ермолаева Е.В., находясь в г. Аткарске Саратовской области, предложила ФИО3 зарегистрироваться в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, не ставя при этом последнего в известность о своих преступных намерениях.

После этого ФИО3, будучи введенным в заблуждение Ермолаевой Е.В., 4 марта 2016 года зарегистрировался в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Саратовской области в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства за основным государственным регистрационным номером № с присвоением идентификационного номера налогоплательщика 643891476633, основным видом деятельности которого является разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока.

С целью участия в конкурсе по определению участников мероприятий по поддержке начинающих фермеров, Ермолаева Е.В., не ставя в известность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ предоставила от имени главы КФХ ФИО3 заявку на участие в конкурсе по определению участников мероприятий по поддержке начинающих фермеров в рабочую группу по приему и рассмотрению документов, представленных заявителями для участия в конкурсе по определению участников мероприятий по поддержке начинающих фермеров министерства сельского хозяйства Саратовской области, расположенного по адресу: г.Саратов, ул.Университетская, д.45/51, для получения бюджетных средств субсидий в виде грантов в рамках реализации государственной программы Саратовской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Саратовской области на 2014-2020 годы», содержащие заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, а именно предоставила документы заявки, с выполненными ею от имени заявителя ФИО3 подписями и заверенные ею от имени заявителя ФИО3, в нарушение условий Положения о порядке определения участников мероприятий по поддержке начинающих фермеров, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 10 мая 2012 года №-П.

Для достижения своей преступной цели Ермолаева Е.В. предоставила 15 апреля 2016 года в дневное время в рабочую группу по приему и рассмотрению документов, представленных заявителями для участия в конкурсе по определению участников мероприятий по поддержке начинающих фермеров министерства сельского хозяйства Саратовской области, следующие недостоверные документы:

- поддельную выписку из похозяйственной книги на имя ФИО3 от 11 апреля 2016 исх. №,

- фиктивную ксерокопию договора контрактации сельскохозяйственной продукции от 1 июня 2015 года, заключенного между ФИО3 и ЗАО «Завод молочный Аткарский»,

- фиктивную ксерокопию диплома о наличии высшего экономического образования у ФИО3,

- фиктивное рекомендательное письмо администрации Аткарского муниципального района;

- фиктивную ксерокопию паспорта самоходной машины и других видов техники ВВ 614425 на трактор Беларусь 2136 на имя собственника ФИО3

Доверяя поступившим от Ермолаевой Е.В. вышеуказанным документам, введенные в заблуждение относительно истинных намерений Ермолаевой Е.В., члены рабочей группы по приему и рассмотрению документов, представленных заявителями для участия в конкурсе по определению участников мероприятий по поддержке начинающих фермеров министерства сельского хозяйства Саратовской допустили ФИО3 для участия в конкурсе по определению участников мероприятий по поддержке начинающих фермеров и развитию семейных животноводческих ферм в рамках реализации государственной программы Саратовской области "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Саратовской области на 2014 - 2020 годы". Однако 28-29 апреля 2016 года на заседании комиссии по определению участников мероприятий по поддержке начинающих фермеров и развитию семейных животноводческих ферм в рамках реализации государственной программы Саратовской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Саратовской области на 2014-2020 годы» ФИО3 не набрал достаточного количества баллов, не прошел конкурсный отбор и не был включен в состав участников мероприятий по поддержке начинающих фермеров.

Таким образом, Ермолаева Е.В. не смогла довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное получение гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 1 500 000 рублей, по независящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании Ермолаева Е.В. указала, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.2, ч. 1 ст. 327 УК РФ, признает в полном объеме, вместе с тем отказалась давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина Ермолаевой Е.В. в совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.2, ч. 1 ст. 327 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Ермолаевой Е.В., содержащихся в протоколе допроса обвиняемого от 28 июня 2017 года следует, что, желая реализовать бизнес-план КФХ Устиновой Т.А., а также погасить ранее образовавшиеся долги, с целью получения субсидии в феврале 2016 года она предложила ФИО3 оформить на его имя КФХ для того, чтобы в последующем от его имени подать заявку в министерство сельского хозяйства Саратовской области на участие в конкурсе по поддержке начинающих фермеров. На данное предложение ФИО3 согласился, в связи с чем примерно в марте 2016 года он оформил на свое имя КФХ, после чего передал ей документы о регистрации КФХ, копию паспорта. Для предоставления в министерство сельского хозяйства Саратовской области заявки на участие в конкурсе по поддержке начинающих фермеров она при помощи сканера, ксерокса, принтера и компьютера на основе выданного Саратовской государственной сельскохозяйственной академией им. Н.И. Вавилова на ее имя диплома серии АВС № по квалификации «Экономист по специальности бухгалтерский учет и аудит» от 26 ноября 1997 года, регистрационный №, изготовила копию данного диплома, вписав в нее данные ФИО3

Кроме того, для подачи в министерство сельского хозяйства Саратовской области заявки на участие в конкурсе по аналогии с КФХ Устиновой Т.А. с помощью сканера, ксерокса, принтера и компьютера сделала бизнес-план на КФХ ФИО57. Также указанным способом на основе договора контрактации КФХ Устиновой Т.А. она изготовила копию договора указав в нем в качестве стороны по договору ФИО3 При помощи сканера, ксерокса, принтера и компьютера она изготовила свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от 9 декабря 2004 года, кадастровый паспорт здания от 29 апреля 2008 года на земельный участок и сарай. Указанные копии были изготовлены ею на основании принадлежащих ей документов и документов, принадлежащих Устиновой Т.А.

Кроме того, для предоставления в министерство сельского хозяйства Саратовской области сведений о наличии у ФИО3 подсобного хозяйства она подделала выписку из похозяйственной книги на его имя. Для этого она примерно в марте-апреле 2016 года находясь у себя дома по адресу: Саратовская область, Аткарский район, <адрес>, в интернете нашла образец бланка выписки из похозяйственной книги, распечатала его, заполнила собственноручно на имя ФИО3, расписалась за заместителя главы администрации ФИО26, затем с помощью сканера, ксерокса, принтера и компьютера отсканировала оттиски штампа и печати администрации Озерного муниципального образования с имевшегося у нее документа и отпечатала их на заполненную ею выписку из похозяйственной книги на имя ФИО3 После этого проставила в ней на штампе дату 11 апреля 2016 года и №. Данную выписку она в последующем предоставила в министерство сельского хозяйства <адрес>.

Также с помощью сканера, ксерокса и компьютера она изготовила счет-фактуру № от 20 апреля 2011 года о покупке ФИО3 в ООО «Нестеровский» подборщика. У нее имелась копия паспорта самоходной машины на трактор. Она замазала штрихом данные на трактор и на владельцев, после этого вписала иные сведения, указав владельцем ФИО3, затем сняла с получившегося документа копию. На основании изготовленной ею доверенности от имени КФХ ФИО3 15 апреля 2016 года она подала заявку на участие в конкурсе на получение гранта на развитие фермерского хозяйства ФИО3, в том числе вышеуказанные сфальсифицированные документы. Несмотря на это, КФХ ФИО3 грант не был предоставлен, поскольку он не набрал необходимого количества баллов.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО36 следует, что с 11 по 15 апреля 2016 года ФИО3 обратился с заявкой на участие в программе по поддержке начинающих фермеров, однако в виду набора им недостаточного количества баллов 28-29 апреля 2016 года ему было отказано в предоставлении гранта.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, содержащихся в протоколе допроса свидетеля от 16 марта 2017 года, следует, что примерно в феврале 2016 года в г.Аткарске он встретился с Ермолаевой Е.В. и она предложила ему зарегистрировать КФХ, чтобы участвовать в программе по поддержке начинающих фермеров, на что он согласился. Примерно в марте 2016 года он зарегистрировал КФХ на свое имя и предоставил Ермолаевой Е.В. документы о регистрации, а также копию своего паспорта. Через несколько дней он и Ермолаева Е.В. по ее предложению ходили в управление сельского хозяйства администрации Аткарского муниципального образования, но там был закрыт нужный кабинет. Более он ни в какие инстанции не ходил с Ермолаевой Е.В. и никакие документы не собирал. Также из показаний свидетеля следует, что ФИО25 ему не знакома, по адресу: Саратовская область Аткарский район <адрес> он никогда не проживал и зарегистрирован не был. Кроме кроликов и курей никакого надворного хозяйства у него не было. Договоры с ЗАО «Молочный завод Аткарский» он не заключал, в Саратовском государственном аграрном университете им. Н.И. Вавилова он не обучался, высшего образования он не имеет, документы в министерство сельского хозяйства <адрес> в апреле 2016 года он не подавал и не подписывал. О его участии в конкурсе ему ничего известно не было.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО25, содержащихся в протоколе допроса свидетеля от 3 февраля 2017 года, следует, что примерно в марте-апреле 2016 года к ней обратилась Ермолаева Е.В. с просьбой об аренде сараев, находящихся на ее приусадебном участке, с целью содержания в них крупного рогатого скота, на что она ответила согласием, однако договор об этом они не заключали. Также Ермолаева Е.В. попросила ее, позвонить в администрацию Озерного муниципального образования и, указав, что ФИО3 является племянником, зарегистрировать его временно по месту ее жительства, взяв об этом справку. Ермолаева Е.В. пояснила, что это требуется, поскольку она хочет получить денежные средства для приобретение коров. ФИО3 ей был не знаком, однако она согласилась помочь Ермолаевой Е.В., прописать у себя ФИО3 временно. Позвонив в администрацию Озерного муниципального образования, она пояснила, что хочет временно зарегистрировать племянника и что ей нужна выписка из похозяйственной книги. Однако работник администрации ФИО26 ответил отказом.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, содержащихся в протоколе допроса от 24 апреля 2017 года, следует, что он, являясь членом комиссии министерства сельского хозяйства Саратовской области, и представитель министерства сельского хозяйства Саратовской области ФИО27 вместе с сотрудниками управления сельского хозяйства администрации Аткарского муниципального района примерно в апреле-мае 2016 года выезжали по месту нахождения КФХ ФИО3 по адресу: <адрес>. Выезд осуществлялся с целью проверки наличия хозяйства у данного претендента на получение гранта. Вместе с тем по вышеуказанному адресу выяснилось, что ФИО3 там не проживает, КФХ отсутствует.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО26 показал, что похозяйственная книга Озерного муниципального образования не содержит сведений о наличии у ФИО3 поголовья скота, более того, ФИО3 ему не знаком, ФИО3 никогда не имел постоянного места жительства в Озерном муниципальном образовании, в том числе с. Приречное Аткарского района Саратовской области. Кроме того, свидетель ФИО26 показал, что в 2016 году к нему обратилась ФИО25 с просьбой выдать ей выписку из похозяйственной книги о наличии у ФИО3 личного подсобного хозяйства, поскольку он является ее племянником. В выдаче такого документа он отказал, поскольку похозяйственная книга не содержала таких сведений. Также свидетель показал, что представленная ему на обозрение выписка из похозяйственной книги № от 11 апреля 2016 года им не выдавалась, данный документ содержит не его подпись.

В соответствии с показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО13 он, являясь ветеринарным врачом ОГУ «Районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных», осуществляя учет крупного и мелкого рогатого скота в целях проведения его вакцинации, не располагал сведениями о наличии у ФИО3 животных. Ему со слов ФИО3 стало известно, что последний намерен приобрести сельскохозяйственных животных, в связи с чем он разъяснил необходимость предоставления в ветеринарную станцию сведений о приобретении животных, подлежащих вакцинации. Позднее ему стало известно от ФИО3, что последнему было отказано в предоставлении гранта приобретение животных.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО28, содержащихся в протоколе допроса свидетеля от 26 декабря 2016 года, следует, что в 2016 году она работала в должности ведущего специалиста-консультанта ГБУ СО «Информационно-консультационная служба агропромышленного комплекса Саратовской области». В 2016 году был один транш рассмотрения заявок на участие в мероприятиях по поддержке начинающих фермеров и развитию семейных животноводческих ферм, объявление о приеме заявок было дано 30 марта 2016 года. Срок приема заявок составлял 5 рабочих дней – с 11 апреля 2016 года по 15 апреля 2016 года. Одним из претендентов на участие в мероприятиях по поддержке начинающих фермеров в рамках реализации государственной программы Саратовской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Саратовской области на 2014-2020 годы» в 2016 году был глава КФХ Еремин А.М., адрес местонахождения КФХ: Саратовская область, Аткарский район, <адрес> Исходя из того, что в заявке в списке представленных документов указана доверенность, свидетель полагает, что документы сдавало доверенное лицо. Документы от имени главы КФХ ФИО3 она приняла 15 апреля 2016 года, о чем внесла данные о заявке в журнал регистрации заявок. После принятия заявки она передала все документы членам рабочей группы.

Изложенные обстоятельства согласуются с протоколом осмотра предметов (документов) от 17 октября 2016 года, в котором отражены результаты осмотра изъятых в ходе следственных действий документов, в частности журнала регистрации заявок для участия в мероприятиях по поддержке начинающих фермеров, содержащего отметку о подаче заявки от имени главы КФХ ФИО3 15 апреля 2016 года.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №6 следует, что в 2016 году ФИО3 подавал документы на участие в конкурсе по поддержке начинающих фермеров, однако в виду недостаточного количества полученных им баллов ему отказано в выдаче гранта.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, содержащихся в протоколе допроса свидетеля от 26 декабря 2016 года, и подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что в 2016 году был один транш рассмотрения заявок на участие в мероприятиях по поддержке начинающих фермеров и развитию семейных животноводческих ферм, объявление о приеме заявок было дано 30 марта 2016 года, срок приема заявок составил 5 рабочих дней – с 11 апреля 2016 года по 15 апреля 2016 года. Одним из претендентов на участие в мероприятиях по поддержке начинающих фермеров в рамках реализации государственной программы Саратовской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Саратовской области на 2014-2020 годы» в 2016 году был глава КФХ ФИО3, адрес его местонахождения: <адрес>. Вместе с заявкой ФИО3 был предоставлен договор контрактации сельскохозяйственной продукции, заключенный им с ЗАО «Молочный Аткарский завод», наличие которого является обязательным условием. При этом такой договор должен быть составлен на сумму более 30 000 рублей. От имени ФИО3 при получении субсидии действовала ФИО4, которая действовала на основании доверенности. При этом документы на рассмотрение были предоставлены не ФИО3, а Ермолаевой Е.В. При рассмотрении заявки главы КФХ ФИО3 членами комиссии ему в оценочной ведомости было поставлено 29,01 балл. Количество баллов суммировалось из следующих критериев: общая площадь земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на день подачи заявки - 0 баллов, наличие поголовья скота и птицы на день подачи, условных голов - 1 балл, наличие самоходной сельскохозяйственной техники в собственности на день подачи заявки - 3 балла, наличие рекомендательных писем - 1 балл, наличие сельскохозяйственного образования - 3 балла, ведение личного подсобного хозяйства - 5 баллов, наличие собственных средств - 5 баллов, наличие производственных фондов/хозяйственных построек в собственности - 0 баллов, направление деятельности согласно бизнес-плану с применение коэффициента дифференциации по природно-климатическим микрозонам области - 8,7 балла, оценка членами комиссии реалистичности и обоснованности бизнес-плана, согласованности его отдельных показателей, уровня результативности использования бюджетных средств, целевого характера планируемых расходов - 2,31 балла. В связи с тем, что глава КФХ ФИО3 не набрал минимальное количество баллов необходимое для участия, последний не был включен в состав участников мероприятий по поддержке начинающих фермеров, в связи с чем ему было отказано в выдаче гранта.

Изложенные обстоятельства согласуются с исследованными судом оценочными ведомостями по определению участников мероприятий по поддержке начинающих фермеров на ФИО3, из которых усматривается, что ФИО3 присвоены, в том числе 1 балл за наличие поголовья скота, 3 балла за наличие сельскохозяйственной техники, 1 балл за наличие рекомендательного письма, 3 балла за наличие высшего образования, 5 баллов за ведение личного подсобного хозяйства.

Кроме того, в соответствии с протоколом заседания комиссии по определению участников мероприятий по поддержке начинающих фермеров и развитию семейных животноводческих ферм в рамках реализации государственной программы Саратовской области от 28, 29 апреля 2016 года ФИО3 не вошел в число заявителей, в отношении которых принято решение о предоставлении гранта.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО29, содержащихся в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с 2008 года по декабрь 2011 года он являлся генеральным директором ОАО «Нестеровский». На балансе данной организации были два подборщика ПТФ-45, один из которых был продан ФИО31, проживающему в <адрес>, а второй подборщик на 2011 год оставался в хозяйстве. ФИО3 подборщик ПТФ-45 организация не продавала, указанное лицо ему не известно, предъявленные на обозрение копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от 20 апреля 2011 года на продажу ФИО3 подборщика ПТФ-45 ему не знакомы.

Кроме того, вина Ермолаевой Е.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.2, ч. 1 ст. 327 УК РФ, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, а именно:

выпиской из ЕГРИП на главу КФХ ФИО3 от 28 июня 2017 года, из которой усматривается, что 4 марта 2016 года ФИО3 зарегистрировал КФХ. В качестве основного вида деятельности указано разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока;

ответом на запрос администрации Аткарского муниципального района Саратовской области от 22 ноября 2016 года №, согласно которому рекомендательное письмо главе КФХ ФИО3 в журнале исходящей корреспонденции не зарегистрировано;

ответом на запрос за подписью директора ООО «Завод молочный Аткарский», согласно которому договор контрактации сельскохозяйственной продукции с главой КФХ ФИО3 в период 2015-2016 годов не заключался, молоко от главы КФХ ФИО3 на завод не поступало;

справкой администрации Аткарского муниципального района от 18 апреля 2017 года №, согласно которой выписка 157 от 11 апреля 2016 года на имя ФИО3 администрацией Озерного муниципального образования не выдавалась;

протоколом осмотра предметов (документов) от 29 декабря 2016 года, в котором отражены результаты осмотра документов, а также копиями соответствующих документов, а именно

копией диплома на имя ФИО3 серии АВС №, выданным Саратовской государственной сельскохозяйственной академией им. ФИО10 о присуждении квалификации экономист по специальности «Бухгалтерский учет и аудит»;

договором контрактации сельскохозяйственной продукции от 1 июня 2015 года, заключенным между ЗАО «Завод молочный Аткарский» и главой КФХ ФИО3, из которого следует, что в п. 3.1 договора содержится рукописная запись о том, что договор заключен на общую сумму более 250 000 рублей;

копией свидетельства о государственной регистрации КФХ серии 64 №, согласно которому ФИО3 4 марта 2016 года зарегистрирован в качестве главы КФХ;

копией рекомендательного письма за подписью главы администрации Аткарского муниципального района;

выпиской из похозяйственной книги от 11 апреля 2016 года №, выданной администрацией Озерного муниципального образования на имя ФИО3 (лицевой счет №), содержащей сведения о наличии в личном подсобном хозяйстве в 2013-2015 годах крупного рогатого скота, овец, птицы;

доверенностью от 14 апреля 2016 года, выданной главой КФХ ФИО3 на имя Ермолаевой Е.В., содержащей подпись от имени ФИО3 и оттиск печати КФХ ФИО3;

копией паспорта самоходной машины ВВ №, из которого следует, что ФИО3 принадлежит трактор Беларусь 2136.

При этом согласно сведениям инспекции гостехнадзора по Аткарскому району от 14 апреля 2017 года № паспорт самоходной машины <данные изъяты> ФИО30 на трактор Т-40 заводской №, 10 августа 2006 года зарегистрирован по договору купли-продажи на ФИО31, трактор снят с регистрационного учета 26 сентября 2016 года.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО30, содержащихся в протоколе допроса свидетеля от 13 апреля 2017 года, следует, что на нее был оформлен трактор Т-40, который она продала ФИО31 При этом свидетель отметила, что ФИО3 ей не знаком.

Из заключения эксперта № от 7 апреля 2017 года следует, что рукописный текст «ФИО3», «ФИО3», «Копия верна ФИО3» в документах, предоставленных в министерство сельского хозяйства Саратовской области для рассмотрения заявки главы КФХ ФИО3 на предоставление гранта, изъятых 26 декабря 2016 года в ходе выемки у свидетеля Свидетель №6, выполнен Ермолаевой Е.В.; подписи от имени ФИО3, расположенные в указанных документах вероятно выполнены Ермолаевой Е.В.; рукописный текст в выписке из похозяйственной книги от 11 апреля 2016 года исх.157 выполнен Ермолаевой Е.В.; подпись от имени ФИО3 в строке «глава … ФИО3» в ксерокопии договора контрактации сельскохозяйственной продукции от 1 июня 2015 года вероятно выполнена Ермолаевой Е.В.; рукописный текст «на общую сумму 250 т. руб» в копии договора контрактации сельскохозяйственной продукции от 1 июня 2015 года выполнен Ермолаевой Е.В.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № от 12 мая 2017 года оттиски углового штампа и круглой печати в выписке из похозяйственной книги от 11 апреля 2016 года исх. № на имя ФИО3 отпечатаны струйным методом с использованием копировально-множительного оборудования (в частности, сканера и струйного принтера IBM цветного изображения), то есть являются имитацией.

В соответствии с выводами эксперта, содержащимися в заключении эксперта № от 21 апреля 2017 года, подпись от имени ФИО18 в рекомендательном письме на имя главы КФХ ФИО3 выполнены не ФИО19, а другим лицом с подражанием его подписи; подпись от имени ФИО26 в выписке из похозяйственной книги от 11 апреля 2016 года исх. 157 на имя ФИО3 вероятно выполнена не ФИО26, а другим лицом.

Принимая во внимание выводы эксперта, изложенные в заключении эксперта № от 21 апреля 2017 года, а также содержание ответа администрации Аткарского муниципального района Саратовской области от 22 ноября 2016 года №, суд не доверяет показаниям Ермолаевой Е.В. в той части, в которой она указывает, что рекомендательное письмо от главы района ФИО18 на ФИО3 она получила в администрации Аткарского муниципального района, а потому относится к ним критически.

Анализируя представленные доказательства, давая им оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд действия Ермолаевой Е.В. по эпизоду изготовления выписки из похозяйственной книги на имя главы КФХ ФИО3 квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

При этом установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что выписка из похозяйственной книги изготовлена Ермолаевой Е.В. для последующего использования, а именно предоставления в министерство сельского хозяйства <адрес> для увеличения вероятности получения субсидии.

Кроме того, действия Ермолаевой Е.В. по эпизоду подачи заявки от имени главы КФХ ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ как покушение на мошенничество при получении выплат, то есть на хищение денежных средств при получении субсидии, установленной законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере.

При этом суд исходит из того, что Ермолаева Е.В. предприняла меры, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно для получения субсидии в размере 1 500 000 рублей предоставила в министерство сельского хозяйства заявку с документами, содержащими заведомо ложные и недостоверные сведения, однако не смогла довести преступный умысел до конца, то есть завладеть средствами гранта, по независящим от нее обстоятельствам, а именно по причине неполучения ФИО3 достаточного количества баллов.

Квалифицируя действия ФИО32 как покушение на мошенничество, совершенное в особо крупном размере, суд руководствуется положениями п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которой особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей, а также принимает во внимание то обстоятельство, что, как следует из поданной Ермолаевой Е.В. заявки на участие в конкурсе по определению участников мероприятий по поддержке начинающих фермеров от 15 апреля 2016 года, она рассчитывала на получение гранта в размере 1 500 000 рублей.

Оценивая исследованные в ходе рассмотрения дела письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными, в совокупности с иными доказательствами подтверждают предъявленное обвинение и являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Давая оценку приведенным заключениям экспертов, суд исходит из того, что экспертизы проведены сотрудниками государственных учреждений, имеющими высшее образование по соответствующим специальностям, значительный стаж экспертной работы, перед проведением экспертных исследований эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, приведенные в заключениях выводы аргументированы и обоснованы, а потому суд находит вышеприведенные заключения экспертов допустимыми доказательствами и принимает в основу приговора.

Анализируя исследованные в судебном заседании показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд находит, что они согласуются как между собой, так и с иными исследованными судом доказательствами, а том числе с признательными показаниями Ермолаевой Е.В., Устиновой Т.А., изложенными в протоколах допроса обвиняемого, являются последовательными, логичными, не содержат существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности подсудимых, приведенные показания в совокупности подтверждают вину и события совершенных преступлений при обстоятельствах, установленных судом.

Протоколы допросов свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, полнота и достоверность изложенных в них показаний удостоверена подписями следователя и допрашиваемых лиц, как следует из протоколов показания даны после разъяснения допрашиваемым лицам прав и ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, замечаний и дополнений по результатам следственных действий не поступало. При таких обстоятельствах названные показания суд находит достоверными, а потому принимает в основу приговора.

В ходе судебного заседания сомнений в психической полноценности подсудимых у суда не возникло, поскольку на учете врача-нарколога, врача-психиатра Ермолаева Е.В., Устинова Т.А. не состоят, поведение подсудимых в ходе рассмотрения уголовного дела соответствовало обстановке. При таких обстоятельствах суд признает каждого из подсудимых по отношению к инкриминируемым деяниям вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Ермолаевой Е.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Кроме того, при назначении Ермолаевой Е.В. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень ее фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Судом установлено, что Ермолаева Е.В. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, проживает совместно со своей семьей, по месту жительства администрацией муниципального образования характеризуется удовлетворительно, участковыми уполномоченными полиции – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ермолаевой Е.В., по каждому из совершенных ею преступлений суд признает явку с повинной, в качестве которой суд признает данные ею до возбуждения уголовного дела объяснения об обстоятельствах совершенных преступлений, активное способствование расследованию преступления, выразившееся, в сообщении органам предварительного расследования сведений об обстоятельствах совершенных преступлений, наличие малолетнего ребенка у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ермолаевой Е.В. по каждому из совершенных преступлений, не установлено.

При назначении Ермолаевой Е.В. наказания за совершенные преступления суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст.62 УК РФ, а при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, суд также принимает во внимание положения ч. 1 ст. 67 УК РФ.

Оснований для освобождения Ермолаевой Е.В. от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из задач уголовного закона и целей наказания, суд считает необходимым назначить Ермолаевой Е.В. наказание по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, поскольку данные виды наказаний будут способствовать достижению целей наказания.

Окончательное наказание подлежит назначению с применением ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ совершенные Ермолаевой Е.В. преступления, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, относятся к категории тяжких. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из совершенных Ермолаевой Е.В. преступлений, поведением виновной во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, а потому не имеется оснований для назначения более мягкого вида наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ за каждое из совершенных преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности Ермолаевой Е.В. и ее семейном положении, суд не усматривает оснований для отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ.

Вместе с тем с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности Ермолаевой Е.В., установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности исправления Ермолаевой Е.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

При назначении Устиновой Т.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Кроме того, при назначении Устиновой Т.А. наказания суд принимает во внимание характер и степень ее фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Судом установлено, что Устинова Т.А. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, проживает совместно со своей семьей, не работает в связи с нахождением на пенсии, по месту жительства администрацией муниципального образования характеризуется удовлетворительно, участковыми уполномоченными полиции – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Устиновой Т.А., суд признает явку с повинной, в качестве которой суд признает данные ею до возбуждения уголовного дела объяснения об обстоятельствах преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся, в сообщении органам предварительного расследования сведений об обстоятельствах преступления. Кроме того, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья Устиновой Т.А., суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у нее заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Устиновой Т.А., не установлено.

При назначении Устиновой Т.А. наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 67 УК РФ.

Оснований для освобождения Устиновой Т.А. от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из задач уголовного закона и целей наказания, суд считает необходимым назначить Устиновой Т.А. наказание по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ совершенное Устиновой Т.А. преступление относятся к категории тяжких. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Устиновой Т.А. преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому не имеется оснований для назначения более мягкого вида наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.

Вместе с тем с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности Устиновой Т.А., установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности исправления Устиновой Т.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

В силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, вызванные производством по уголовному делу, а именно компенсация оплаты труда адвокатов, подлежит взысканию с осужденных в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ермолаеву Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

Ермолаеву Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год, установив ей ограничения:

не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденная будет проживать,

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 6.00 часов,

не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на Ермолаеву Е.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Ермолаеву Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Ермолаевой Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 лет.

Возложить на Ермолаеву Е.В. выполнение в течение испытательного срока обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и трудиться в течение всего испытательного срока.

Устинову Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Устинову Т.А. выполнение в течение испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Взыскать с Ермолаевой Е,В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15 680 рублей.

Взыскать с Устиновой Т.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4 900 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Ульянов

Приговор по делу № 1-70/2017 от 30.06.2017

1-70/2017

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица