Решение по делу № 2-456/2016 ~ М-338/2016 от 19.05.2016

(Мотивированное решение от 11 июля 2016 года)                                     Дело № 2-456/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                                                   06 июля 2016 г.

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., при секретаре Батуевой Е.С.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клепиковой Е. З., действующей в интересах Князевой Т. А., к Булатовой Н. А., о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ

Клепикова Е.З., действуя в интересах Князевой Т.А., обратилась в суд с иском к Булатовой Н.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

       В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 07:30, Булатова Н.А., управляя автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, при выполнении маневра обгона не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства, не справилась с управлением и допустила столкновение с автомобилем Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №, под управлением Князевой Т.А., в результате чего последней были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью. Князева Т.А. указывает, что в результате полученных телесных повреждений испытала сильную физическую боль, ей неоднократно пришлось обращаться в лечебные учреждения за медицинской помощью, длительное время находится на излечении. Пришлось пользоваться консультацией врачей из отделения хирургии кисти ГКБ № 24. Операций на кисти было две. До настоящего времени Князева Т.А. испытывает боль в левой кисти, на руке остался неизгладимый шрам. Просит взыскать с Булатовой Н.А. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, а также понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 2 200 рублей.

       В письменных возражениях ответчик Булатова Н.А. указала, что требования истца являются завышенными. По ее мнению компенсация морального вреда должна быть определена в сумме 5 000 рублей, а расходы на оплату слуг представителя в сумме 3 000 рублей.

       В судебном заседании истец представитель истца Клепикова Е.З. свои требования полностью поддержала.

       Ответчик Булатова Н.А. возражала против иска в заявленном размере, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве.

       Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

       Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07:30, на подъезде к г.Нижние Серги на 6 км, Булатова Н.А., в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № при выполнении маневра обгона не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства, не справилась с управлением и допустила столкновение с автомобилем Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №, под управлением Князевой Т.А., в результате чего последней были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, множественные резанные раны левой кисти с повреждением сухожилия разгибателей 2 пальца, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

       По данному факту в отношении Булатовой Н.А. было возбуждено дело об административном правонарушении, а Нижнесергинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым ответчик была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

       Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Кроме того, законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

       Ответственность лица, управляющего транспортным средством - источником повышенной опасности, в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает независимо от вины этого лица при причинении вреда источником повышенной опасности.

       Согласно ст.151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

       Исходя из установленных обстоятельств и основываясь на положениях ст. ст. 1079, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о причинении истцу в результате ДТП морального вреда и наличии у ответчика обязанности компенсировать причиненный Князевой Т.А. моральный вред.

       В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

       Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, в частности то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине грубого нарушения ответчиком Правил дорожного движения при выполнении маневра обгона.

       Суд также принимает во внимание, что Князева Т.А., являясь молодой девушкой, испытала сильную физическую боль, длительное время находилась на лечении, перенесла две операции, до настоящего времени испытывает боль в левой кисти, на руке остался неизгладимый шрам.

       По мнению суда, из принципа соразмерности, разумности и справедливости, с учетом всех исследованных обстоятельств, иск о компенсации морального вреда подлежит полному удовлетворению на сумму 100 000 рублей.

       В соответствии с требованиями ст.ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       Факт оплаты оказанных услуг представителю истца Клепиковой Е.З. подтверждается квитанцией разных сборов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Князевой Т.А. оплачены юридические услуги по договору поручения в размере 13 000 руб. Требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, с учётом сложности дела, количества подготовленных документов, одного дня участия в судебном заседании, суд полагает не отвечающим критерию разумности и подлежащим удовлетворению частично, в сумме 10 000 рублей.

       Расходы истца на оформление доверенности на представителя в сумме 2 200 рублей, подтвержденные справкой нотариуса Захаровой О.Н., также подлежат взысканию с ответчика.

       В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

       Таким образом, с Булатовой Н.А. в пользу бюджета Артинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196, 199, 209, 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

       Исковые требования Клепиковой Е. З., действующей в интересах Князевой Т. А., к Булатовой Н. А., о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

       Взыскать с Булатовой Н. А. в пользу Князевой Т. А. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, расходы на представителя в сумме 10 000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 2 200 рублей.

      Взыскать с Булатовой Н. А. в бюджет Артинского городского округа государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

      Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                     Прибытков И.Н.

                            Копия верна:                      Прибытков И.Н.