Приговор по делу № 1-97/2016 от 24.08.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 4 октября 2016 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Артинского района Кашиной Н.В.,

подсудимых Валявина И.В. и Шеломенцева И.А.,

защитника – адвоката Дильмиевой Т.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Козионова Ю.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Валявина И. В., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Шеломенцева И.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л

Валявин И.В. и Шеломенцев И.А. совершили кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление было совершено ими при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в Артинском районе Свердловской области Шеломенцев И.А. и Валявин И.В., находясь возле неохраняемой огороженной территории нефункционирующего асфальтобетонного завода, принадлежащего акционерному обществу «Свердловскавтодор» филиал Красноуфимское дорожное ремонтно-строительное управление (далее АО «Свердловскавтодор филиал Красноуфимское ДРСУ), расположенной в 3,5 км от п. Арти, в непосредственной близости от автодороги «г. Красноуфимск – п. Арти – г. Касли» и заведомо зная о наличии имущества на территории данного завода, по предложению последнего, вступили между собой в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение металлических изделий. Осуществляя преступные действия, руководствуясь корыстными мотивами, Валявин И.В. и Шеломенцев И.А., перелезли через забор, расположенный справа, и незаконно проникли на указанную территорию АО «Свердловскавтодор» филиал Красноуфимское ДРСУ, где хранится различное имущество, принадлежащее данной организации. Находясь на территории завода, Валявин И.В. и Шеломенцев И.А., обнаружили возле забора 10 металлических пластин, не представляющих какой-либо материальной ценности для представителя потерпевшего, которые совместными усилиями при помощи физической силы перебросили через забор за территорию завода. Продолжая преступные действия, с целью дальнейшего хищения металлических изделий, принадлежащих АО «Свердловскавтодор» филиал Красноуфимское ДРСУ, Шеломенцев И.А. и Валявин И.В. прошли к транспортёру установки «СИ-601», расположенному в левой части территории, где возле данной установки на земле, обнаружили крышку редуктора транспортера подачи сыпучих материалов, стоимостью 5000 рублей, которую взяли в руки, и, помогая друг другу перенесли к забору, а в последующем при помощи физической силы перекинули через забор за территорию завода, для дальнейшей транспортировки и реализации в качестве металлолома. Осуществляя преступные действия, Шеломенцев И.В. и Валявин И.В. перелезли обратно через забор за территорию завода, где совместными усилиями при помощи физической силы, погрузили в багажное отделение автомобиля «ВАЗ-21061» с гос. рег. знаком «<данные изъяты>», принадлежащего последнему, вышеуказанные 10 металлических пластин и крышку редуктора транспортера подачи сыпучих материалов установки «СИ-601». Оставаясь незамеченными, с похищенными изделиями из чёрного металла, Шеломенцев И.А. и Валявин И.В. с места преступления скрылись на автомобиле «ВАЗ-21061», под управлением последнего, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Свердловскавтодор» филиал Красноуфимское ДРСУ материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

    Подсудимыми Валявиным И.В. и Шеломенцевым И.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    В судебном заседании подсудимые Валявин И.В. и Шеломенцев И.А. подтвердили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, в связи с чем, поддерживают свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитниками Дильмиевой Т.С., Козионовым Ю.И.

При этом подсудимые Валявин И.В. и Шеломенцев И.А. осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, знают о том, что назначенное им наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания за совершение деяния, с обвинением в котором они согласились.

Представитель потерпевшего АО «Свердловскавтодор филиал Красноуфимское ДРСУ ФИО1 в судебное заседание не явился, посредством телефонной связи просил рассмотреть уголовное дело в отношении Валявина И.В. и Шеломенцева И.А. в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Защитники Дильмиева Т.С., Козионов Ю.И. поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кашина Н.В. против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражала.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу о том, что действия подсудимых Валявина И.В. и Шеломенцева И.А. следует квалифицировать по п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве характера, применительно к совершенному Валявиным И.В. и Шеломенцевым И.А. преступлению, суд учитывает то обстоятельство, что объектом преступления являются отношения собственности, данное преступление является умышленным и относиться к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, совершенного Валявиным И.В. и Шеломенцевым И.А. из корыстных побуждений, а также размер похищенного.

При назначении наказания суд учитывает мнение представителя потерпевшего Сафронова Д.А., который посредством телефонной связи пояснил, что материальных претензий к подсудимым не имеет.

Как данные, характеризующие личность подсудимого Валявина И.В. суд учитывает его удовлетворительные характеристики по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Артинскому району (л.д. 76), имеющиеся в материалах дела (л.д. 73) и представленные в судебное заседание положительные характеристики по месту работы, положительные служебные характеристики из войсковой части по месту прохождения военной службы, семейное и имущественное положение, наличие фактов привлечения к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д. 81).

Как обстоятельства, смягчающие наказание Валявину И.В. суд рассматривает явку с повинной (л.д. 98), признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 56), наличие постоянного места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, роль Валявина И.В. в совершении преступления, с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым постоянного дохода в виде заработной платы, считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа, полагая, что влияния назначенного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Как данные, характеризующие личность подсудимого Шеломенцева И.А. суд учитывает его удовлетворительные характеристики по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Артинскому району (л.д. 136), положительные служебные характеристики из войсковой части по месту прохождения военной службы (л.д. 156,157), семейное и имущественное положение, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности на момент совершения преступления (л.д. 138, 140).

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд рассматривает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.160-161), наличие грамот и благодарных писем по результатам обучения в образовательных учреждениях (л.д. 125 -130).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, роль Шеломенцева И.А. в совершении преступления, с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым дохода, считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа, полагая, что влияния назначенного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

    Суд считает необходимым избранную в отношении подсудимых Валявина И.В. и Шеломенцева И.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Процессуальные издержки с подсудимых Валявина И.В. и Шеломенцева И.А. не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественное доказательство по уголовному делу - <данные изъяты> суд считает подлежащим оставлению за последним.

Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты> находящиеся при материалах уголовного дела, суд считает подлежащими хранению при уголовном деле до его уничтожения по истечению сроков хранения в архиве.     

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Валявина И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Шеломенцева И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

     Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Валявина И.В. и Шеломенцева И.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Процессуальные издержки с подсудимых Валявина И.В. и Шеломенцева И.А. не взыскивать.

Вещественное доказательство по уголовному делу - <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение подсудимому Валявину И.В., оставить за последним.

Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты>, находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле до его уничтожения по истечению сроков хранения в архиве.     

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна: Волкова Е.В.