Постановление по делу № 4/1-15/2018 от 29.01.2018

Дело № 4/1-15/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Амурск «21» февраля 2018 года

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Евтехова Е.В.,

при секретаре Низовской Е.С.,

с участием

прокурора Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Шибаева М.С.,

представителя администрации ФКУ ИК-14 г.Амурска Трикоз А.В.,

адвоката Серегина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Слуцкого С. Н., родившегося<данные изъяты>, отбывающего наказание в колонии – поселение ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю, об условно-досрочном освобождении от наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ Слуцкий С.Н. осужден по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, ч. 3 ст. 30- ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, ч. 1 ст. 327 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Кировского районного суда гор.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Слуцкий С.Н. переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Срок УДО 2/3: ДД.ММ.ГГГГ.

По решению Амурского городского суда Хабаровского каря от ДД.ММ.ГГГГ со Слуцкого С.Н., в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба, в солидарном порядке взыскано в общей сумме 17005 034 рублей 21 копейка.

Осужденный Слуцкий С.Н. обратился в суд с вышеуказанным ходатайством, мотивируя тем, что «отбыл 1/2 часть наказания, за время отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-№ <адрес> был трудоустроен работником хозяйственного обеспечения, нарушений установленного порядка не имел, неоднократно администрацией СИЗО-№ <адрес> поощрялся за добросовестный труд и надлежащее поведение, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на облегченных условиях содержания. С ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кировского районного суда гор.Хабаровска переведен в колонию-поселение на неотбытую часть наказания. В ИК-№ также трудоустроен, имеет поощрения за добросовестный труд. Является отцом троих несовершеннолетних детей, которые в настоящее время находятся на иждивении его жены, которая имеет заработок 9000 рублей, а потому семья находится в затруднительном материальном положении и нуждается в его помощи. Жильем на свободе обеспечен, будет проживать со своей семьей по адресу: <адрес>. До заключения под стражу работал в ООО «<данные изъяты>», администрация ООО «<данные изъяты>» обязуется принять его на работу на должность кладовщика. Деятельно раскаивается, выдал добровольно векселя на сумму свыше десяти миллионов в счет погашения ущерба ПФР. В данный момент добровольно выплачивает иск в ПФР. Вину по приговору Амурского городского суда признал полностью, в содеянном раскаялся».

В судебное заседание осужденный Слуцкий С.Н. не явился, уведомлен надлежащим образом, представил ДД.ММ.ГГГГ в суд заявление с просьбой рассмотреть ходатайство об УДО без его участия.

Представитель потерпевшего №1 уведомлена о дате рассмотрения ходатайства осужденного надлежащим образом, представила письменное заявление о несогласии с ходатайством осужденного.

Изучив представленные материалы, и материалы личного дела осужденного №, заслушав адвоката, представителя ФКУ ИК-№, поддержавших ходатайство осужденного, прокурора полагавшего ходатайство удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом в соответствии с положениями ст.175 УИК РФ, учитываются сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он: частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

В соответствии со ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. Основными средствами исправления осужденных является установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Исходя из смысла указанных норм закона, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду, доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (с учетом изменений внесенных постановлением Пленума ВС РФ № 51 от 17.11.15), взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учётом тяжести и характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими, характеризующими его данными.

Из представленных материалов и личного дела осужденного судом установлено, что Слуцкий С.Н. отбывает наказание за совершение множества умышленных преступлений, против собственности, относящихся к категории тяжких. Отбыл требуемую по закону часть срока назначенного наказания за тяжкое преступление – 1/2 от назначенного срока наказания.

Согласно справке-характеристике администрации ФКУ ИК-№, осужденный прибыл ДД.ММ.ГГГГ в колонию – поселение при ИК-№ из СИЗО-№ гор.Хабаровска. За время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом:

Осужденный Слуцкий С.Н. по характеру общительный, деятельный, инициативный, уравновешенный, способен противостоять влиянию других осужденных. Поддерживает положительно настроенную часть осужденных. В период отбывания наказания не допускал нарушения принятых в обществе нравственных нормы поведения, к персоналу ИУ и иным лицам посещающим учреждение относился вежливо, не допускал нарушений требований санитарии и гигиены, не допускал нарушений правила внутреннего распорядка, законные требования администрации выполнял. Имеет 13 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет.

Находясь в СИЗО-№ в отряде по хозяйственному обслуживанию отбывал наказание в облегченных условиях отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ, куда переведен в связи с отсутствием взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания и добросовестное отношение к труду.

Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству ИУ и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю. Работу выполнял добросовестно, качественно.

Находясь в СИЗО-№ в отряде по хозяйственному обслуживанию, трудился на должности рабочего по обслуживанию и текущему ремонту зданий, сооружений и оборудованию. По прибытию в колонию-поседение при ИК-№ был трудоустроен пекарем, а после переведен на должность подсобного рабочего ХЛО, с обязанностями справляется и выполняет добросовестно.

Привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня ИУ, присутствовал на занятиях по СПИ. Проявлял заинтересованность в воспитательных мероприятиях. Занятия по СПИ посещал регулярно, пропусков не допускал.

Согласно приговору суда вину признал, в период отбывания наказания неоднократно высказывал сожаление, раскаивался в совершенном преступлении. Имеет иск в размере 6381,79 руб, с которого погашено 4127,50 руб.

Поддерживает отношения с семьей путем переписки и длительных свиданий. После освобождения намерен честно трудится на благо своей семьи и общества, вести законопослушный образ жизни.

Администрация ФКУ ИК-№ полагает условно-досрочное освобождение осужденного Слуцкого С.Н. целесообразным.

Однако суд не может согласиться с данным выводом и признать, что для своего исправления осужденный Слуцкий С.Н. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и возможно его условно-досрочное освобождение.

Судом установлено, что осужденный Слуцкий С.Н. действительно за весь период отбывания наказания не имеет взысканий, получил 13 поощрений, трудоустроен и добросовестно относится к труду, однако этих данных суд считает недостаточно для вывода об исправлении осужденного в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором суда.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ осужденным было допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания (находился на своем спальном месте в неустановленное для сна время – спал. На сделанное замечание не отреагировал), за совершение которого администрация учреждения ограничивалась профилактической беседой с осужденным, вместе с тем указанное обстоятельство свидетельствует о неустойчивом поведении осужденного за весь период отбывания наказания, и не позволяет суду сделать вывод, несмотря на положительные тенденции в поведении, что Слуцкий С.Н. утратил свою общественную опасность, заслуживает в настоящее время условно-досрочного освобождения от наказания и для своего исправления не нуждается в его дальнейшем отбывании.

При этом суд принимает во внимание, что по решению Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем осужденному достоверно известно, со Слуцкого С.Н. в солидарном порядке в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в возмещение причиненного преступлением материального ущерба взыскано 16681420 рублей.

За период отбывания наказания Слуцкий С.Н. в счет возмещения причиненного ущерба выплатил 14000 рублей, и в период производства предварительного расследования по уголовному делу 45000 рублей, всего 59000 рублей, что не может быть признано судом в качестве принятия достаточных мер к возмещению причиненного ущерба, достижением цели наказания – восстановление социальной справедливости, учитывая также и то, что осужденный имеет векселя на сумму свыше 10000000 рублей, о чем указал в своем ходатайстве.

Доводы осужденного, что указанные векселя он выдал в счет погашения причиненного ущерба, объективного подтверждения не имеют, напротив опровергаются представленными Пенсионным фондом Российской Федерации документами.

Кроме того, объективных доказательств активного участия в воспитательных мероприятиях, суду не представлено.

Воспитательные мероприятия это комплекс социально-экономических, организационно-правовых, производственно-хозяйственных и бытовых мер, направленных на обеспечение цели исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также комплекс индивидуальных, групповых и коллективных мер по распространению и утверждению общечеловеческих и общественно значимых ценностей, направленных на выработку у осужденных убеждения в необходимости добросовестного отношения к средствам исправления; формирование их гражданской позиции, готовности строго следовать предписаниям закона и нормам человеческого общежития.

Участие в воспитательных мероприятиях является правом осужденного, но активная реализация этого права, согласно ст.113 УИК РФ, является обстоятельством, которое может свидетельствовать о положительных характеристиках осужденного и, как следствие, в совокупности с иными обстоятельствами, о его исправлении. Посещение занятий по социально-правовому информированию, предусмотренных распорядком дня, не может быть расценено как активное участие в воспитательных мероприятиях, так участие в указанном мероприятии осужденных обязательно, а неучастие в них может рассматриваться как нарушение требований режима.

Обстоятельств, бесспорно свидетельствующих об исправлении осужденного Слуцкого С.Н., судом не установлено.

Отбывание наказания без нарушений само по себе не свидетельствует об исправлении, так как в соответствии со ст.11 УИК РФ относится к основным обязанностям осужденного, неисполнение которых влечет предусмотренную законом ответственность.

Добросовестное отношение к труду и хорошее поведение является обязанностью осужденного в силу его статуса.

Фактическое отбытие предусмотренной законом части наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, полное признание вины, декларирование раскаяние, намерение вести правопослушную жизнь, наличие места жительства, родственников, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения, учитывая всю совокупность имеющихся сведений о поведении осужденного в период отбывания наказания и отношения к содеянному.

То обстоятельство, что ходатайство осужденного поддержано администрацией колонии, не исключает выводы суда, поскольку согласно ч.1 ст.79 УК РФ, принятие решения об условно-досрочном освобождении осужденного является правом, а не обязанностью суда, который в соответствии со ст.17 УПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, в силу которых суд, принимая решение по ходатайству об условно-досрочном освобождении, учитывает, но не связан с мнением, позицией представителя исправительного учреждения.

Доводы, приведенные осужденным в обоснование ходатайства, не свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты, и для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 397, cт.ст. 399, 401 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Осужденному Слуцкому С. Н. в удовлетворении ходатайстваоб условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня вынесения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья Е.В. Евтехова