Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-185/2017 от 24.10.2017

Уголовное дело № 1-185/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Асино 01 декабря 2017 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Тынянной Н.С.,

при секретаре Вахрушевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Александровой О.С.,

подсудимого Назарова Д.А.,

защитника Репиной Л.В., представившей удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),

потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Назарова Д.А., (иные данные), судимого:

- 17.03.2011 Асиновским городским судом Томской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением Асиновского городского суда Томской области от 02.12.2011 условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в колонию-поселение, постановлением Асиновского городского суда от 25.03.2013 переведен в ИК общего режима, освобожден 19.12.2014 по отбытии срока наказания,

зарегистрированного, проживающего по адресу: (адрес), находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Назаров Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Назаров Д.А. 20 сентября 2017 года в период времени с 10.00 до 14.00 часов умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к квартире (адрес), где через неостекленный оконный проем в окне веранды квартиры незаконно проник в веранду, откуда через незапертую дверь незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил: с дивана в комнате сотовый телефон марки «PHILIPS» модели «Xenium E103» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 1690 рублей; из буфета в кухне одну бутылку растительного масла «Плати меньше, живи лучше» стоимостью 45 рублей; кондиционер для белья «VESTAR», стоимостью 51 рубль, принадлежащие П., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом в дальнейшем распорядился в личных целях, в результате своих преступных действий причинил П. материальный ущерб на сумму 1786 рублей.

Подсудимый Назаров Д.А. заявил о согласии с изложенным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая П. против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Назаров Д.А., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство в ходе предварительного расследования было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего в суде.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, допустимость и достоверность которых стороной защиты не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого Назарова Д.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного.

Назаров Д.А. совершил умышленное тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленные преступления средней тяжести и в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, которое должно быть определено подсудимому с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.

По месту жительства УУП МО МВД России «Асиновский» УМВД Росси по Томской области Назаров Д.А. характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками; ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области по месту отбывания наказания Назаров Д.А. так же характеризуется отрицательно.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что вмененное ему преступление совершил, будучи в состоянии алкогольного опьянения и это способствовало совершению преступления, что в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признается судом обстоятельством, отягчающим наказание виновного.

Вместе с тем, Назаров Д.А. на наркологическом, психоневрологическом учетах не состоит, имеет постоянное место жительства, работает неофициально.

Активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

В судебном заседании потерпевшая пояснила, что причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый перед ней извинился, она приняла его извинения, т.е. подсудимый загладил причиненный преступлением вред, что силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, так же является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

При этом учитывается, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаивается.

При назначении наказания учитывается, что дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, в связи с чем наказание Назарову Д.А. назначается с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из требований ст.ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает необходимым назначить Назарову Д.А. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а с учетом его имущественного положения, и без штрафа, полагая, что такое наказание в полной мере будет способствовать достижению его целей; и считает, что исправление Назарова Д.А. возможно без реального отбывания наказания с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, направленных на достижение целей исправления осужденного, и для установления контроля над ним.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Назарова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать условно осуждённого Назарова Д.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в 3 месяца являться в этот орган для регистрации; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства : сотовый телефон марки «PHILIPS» модели «Xenium E103» в комплекте с зарядным устройством, навесной замок с пробоем, половину булки хлеба, одну бутылку растительного масла «Плати меньше, живи лучше», упаковку кондиционера для белья «VESTAR», хранящиеся у П., вернуть по принадлежности – П.

Меру пресечения в отношении осужденного Назарова Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области, а также в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу, путем подачи жалобы в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы или кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции.

Судья (подписано) Н.С. Тынянная. Приговор вступил в законную силу 12.12.2017.