Определение по делу № 2-1225/2015 ~ М-1269/2015 от 06.08.2015

Дело № 2-1225/2015г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гульновой Н.В.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

25 августа 2015 года

гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Дмитриеву В.В. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Сбербанк России в лице Кемеровского отделения № 8615 обратился в суд с иском к Дмитриеву В.В. о взыскании задолженности по кредиту.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № № от 20.12.2011 года, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Дмитриевым В.В., последнему был предоставлен кредит в <...> рублей, сроком по 20.12.2016г. под 15,75% годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора и ст.810 ГК РФ погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами. Согласно п.3.2 кредитного договора и ст.809 ГК РФ уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщиком не исполняются надлежащим образом обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга/уплаты процентов за пользование кредитом.

Заемщик неоднократно извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.

Просроченная задолженность образовалась за период с 20.06.2014г. по 17.06.2015г.

По состоянию на <дата> задолженность по Кредитному договору составляет <...> руб. и включает суммы:

- просроченная ссудная задолженность – <...> руб.;

- просроченные проценты – <...> руб.;

- пеня за кредит – <...> руб.;

- пеня за проценты – <...>13руб.

В соответствии с п.п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Просит суд взыскать с Дмитриева В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 20.12.2011г. в размере <...>47 рубля.

В судебное заседание представитель истца ОАО Сбербанк России, не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дел в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что по сведениям отдела адресно – справочной работы УФМС России по <адрес> от 06.08.2015г. ответчик Дмитриев Вячеслав Владимирович, <дата> года рождения, убыл по месту проживания в <адрес>.

Из паспорта ответчика Дмитриева В.В. также усматривается, что его местом жительства с 22.02.2007г. является: <адрес>, при этом кредитный договор № заключен с ответчиком 20.12.2011г.

На стадии досудебной подготовки 19.08.2015г. ответчик Дмитриев В.В. суду пояснил, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> с <дата>. В <адрес> по адресу указанному истцом - <адрес> никогда не был зарегистрирован, там проживает его бывшая жена. При заключении договора не знает почему указан его адрес <адрес>. Он фактически зарегистрирован и проживает в <адрес>, и считает, что данное дело должно быть рассмотрено в суде, на юрисдикционной территории которого он проживает.

Иск заявление о взыскании кредитной задолженности с Дмитриева В.В. подан истцом 06.08.2015г. (вх. № 7692).

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии с п.3 ч.2. ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск принят к производству Анжеро-Судженского городского суда с нарушением правил подсудности, так как установлено, что местом жительства ответчика Дмитриева В.В. с <дата>. является адрес: <адрес>.

В связи с чем, в соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд направляет гражданское дело № 2-1225/2015г. по иску ОАО «Сбербанк России» к Дмитриеву В.В. о взыскании задолженности по кредиту, по подсудности в Первомайский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1225/2014г. по иску ОАО «Сбербанк России» к Дмитриеву В.В. о взыскании задолженности по кредиту, направить по подсудности в Первомайский районный суд <адрес>, находящийся по адресу: <адрес> с.<адрес> <адрес>, <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий: