Решение от 20.05.2015 по делу № 2-595/2015 от 20.05.2015

                                                                                                                                                         Дело № 2-595/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 года                                                                                                                                город Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 24 Иллензеер Е.Л.,

с участием истца Соколовой А.В.,

при секретаре Лагвилава Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой А. В. к индивидуальному предпринимателю Жакулиной А. В. о защите прав потребителя,

установил :

Соколова А.В. обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском, в обоснование указав о том, что *.*.2011 года заключила с Жакулиной А.В. договор об оказании юридических услуг по оформлению наследства, передала все необходимые документы, а также оплатила ответчику в соответствии с условиями договора 2 000 рублей, позднее перечислила по ее требованию еще 8 800 рублей.

Результатом выполнения работ являлось получение истцом свидетельства о праве на наследство.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец обратилась с иском о расторжении договора. Решением суда от 28.03.2014 г. договор об оказании юридических услуг был расторгнут.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности на дом и землю было получено истцом своими силами. Жакулина А.В. в ходе исполнения обязательств по договору оплатила земельный налог двумя суммами по 1 482 рубля, а также внесла оплату за кадастровую выписку в размере 415 рублей. Общая сумма расходов составила 3 379 рублей и стороной истца не оспаривается.

Кроме того, ответчик оплатила работы по замеру земельного участка и изготовлению межевого плана в сумме 5 400 рублей. Однако данные работы не являлись необходимыми, так как свидетельство о регистрации права было получено истцом по старому межевому плану, кроме того, данная работы не была выполнена ответчиком до конца.

В целях возврата денежных средств, уплаченных по договору, истец была вынуждена неоднократно приезжать в Липецкую область, чтобы разыскать Жакулину А.В. Транспортные расходы составили 11 746 рублей 98 копеек.

Кроме того, истец оформила доверенность на Жакулину А.В., уплатив государственную пошлину в размере 1 600 рублей, позднее написала заявление об отмене доверенности стоимостью 600 рублей.

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг по расторжению договора, заключенного с ответчиком, стоимость которых в общей сумме составила 5 000 рублей.

В исковом заявлении истец просила взыскать с ответчика ИП Жакулиной А.В. расходы по оплате услуг по договору в сумме 7 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей, транспортные расходы в сумме 11 746 рублей 98 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 1 600 рублей, расходы, связанные с отменой доверенности в размере 600 рублей, неустойку в размере 7 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела истцом Соколовой А.В. исковые требования были изменены, о чем представлено суду письменное заявление, в котором дополнительно просила взыскать с ИП Жакулиной А.В. расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, неустойку от суммы 7 400 рублей с момента расторжения договора - 28.03.2014 г. до 06.05.2015 г. в размере 683 рубля 42 копейки, транспортные расходы в размере 11 747 рублей 24 копейки.

В судебном заседании истец Соколова А.В. увеличенные и измененные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ИП Жакулина А.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений по иску не представила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, заслушав показания свидетелей К., С., исследовав материалы дела,  суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 27, частью 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен… Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) … или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со статьей 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, 16.07.2011 года между Соколовой (до заключения брака К.) А.В. и ИП Жакулиной А.В. был заключен договор об оказании юридических услуг по оформлению наследственных прав.

Исполняя принятые на себя по договору обязательства, *.*.2011 года Соколова А.В.  оплатила ответчице по чеку № *** стоимость услуг в размере 2 000 рублей, *.*.2012 года  по квитанции № *** перечислила сумму в размере 8 800 рублей.

Также в судебном заседании установлено, что ИП Жакулина А.В. в рамках исполнения принятых на себя обязательств, произвела оплату налога на имущество в общей сумме 2 964 рубля, оплату государственной пошлины за получение кадастрового паспорта в размере 200 рублей, а также оплатила услуги ООО «***» за составление межевого плана в размере 5 400 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчицей Соколова  А.В. обратилась в *** районный суд с иском к ИП Жакулиной А.В. о расторжении договора об оказании юридических услуг и об истребовании переданных ей документов.

Решением *** районного суда от 24.10.2013 года исковые требования Соколовой А.В. были удовлетворены частично, на ИП Жакулину А.В. была возложена обязанность передать Соколовой А.В. оригиналы документов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением  судебной коллегии по гражданским делам *** областного суда от 17.03.2014 года решение*** районного суда об отказе в расторжении договора было отменено, в данной части принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

При этом апелляционным определением установлено, что ИП Жакулина А.В. не исполнила принятые на себя по договору обязательства.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, с учетом положений статьи 29 Закона «О защите прав потребителей», суд находит требования истца о взыскании с ИП Жакулиной А.В. убытков, понесенных ею в связи с заключением договора на оказание юридических услуг и исполнением принятых на себя обязательств по договору, законными и обоснованными. В связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца: 2 000 рублей, уплаченных Соколовой А.В. по договору в качестве оплаты услуг; 5 400 рублей - расходы на составление межевого плана, поскольку они не являлись необходимыми, что следует из представленного в материалы дела ответа нотариуса К. от 28.04.2015 г.;  11747 рублей 24 копейки - транспортные расходы, связанные с проездом истца из города *** *** области в село *** и село *** *** области и обратно с целью расторжения договора с ИП Жакулиной А.В. в добровольном порядке и получения переданных ответчику документов; 1 600 рублей, уплаченных за оформление нотариальной доверенности; 600 рублей, уплаченных за отмену нотариальной доверенности. Расходы истца подтверждены платежными документами.

В соответствии со статьями 31, 28 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка. Принимая во внимание, что размер неустойки заявлен истцом в меньшем размере, чем это предусмотрено указанными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части в полном объеме, в связи с чем взыскивает с ИП Жакулиной А.В. в пользу Соколовой А.В. неустойку за период с 28.03.2014 г. по 06.05.2015 г. в размере 683 рубля 42 копейки.

Решая вопрос об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, суд руководствуется статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывает степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, все обстоятельства дела и удовлетворяет их частично на сумму 5 000 рублей.

В силу статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», исходя из размера взысканной суммы, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 13 515 рублей 33 копейки, что составит 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - 27 030 рублей 66 копеек (2 000 руб. + 5 400 руб. + 11 747, 24 руб. + 1 600 руб. + 600 руб. + 683,42 руб. + 5 000 руб.) х50%).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг  в размере 1 500 рублей. Расходы, понесенные истцом, подтверждены платежными документами и признаны судом необходимыми.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 060 рублей 91 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.     

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «***» ░ ░░░░░░░ 5400 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11747 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1600 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 683 ░░░░░ 42 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13515 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░  42245 ░░░░░░ 99 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1060 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                      ░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░