Решение от 25.01.2012 по делу № 2-21/2012 от 25.01.2012

Дело № 2 - 24 - 21/2012                                                                                     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Котельниково «25» января 2012 г.Мировой   судья   судебного   участка № 24 Волгоградскойобласти Лисовский А.М.,

с участием ответчика Гаврилова В.В.,

при секретаре Павловой Т.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Котельниково Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Волгоградской области к Гаврилову В.В. о взыскании суммы транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Волгоградской области обратилась в судебный участок № 24 Волгоградской области с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что Гаврилов В.В. являясь собственником транспортных средства, состоит на учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Волгоградской области, как плательщик транспортного налога. В 2011 г. ответчиком не исполнена обязанность по уплате в бюджет транспортного налога за 2010 г., а также уплате недоимки прошлых лет, выявленной в 2010 г., в размере <....> копеек.

До настоящего времени задолженность по уплате налога Гавриловым В.В. не уплачена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке задолженность по транспортному налогу за 2010 г., а также недоимку прошлых лет, выявленной в 2010 г., в размере <....> копеек, и пени в сумме <....> копеек.

Истец, извещенный надлежащим образом в установленном порядке о месте, дате и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в представленном ходатайстве представителя истца указывается о согласии на рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований к ответчику настаивает в полном объеме.

В судебном заседании Гаврилов В.В. исковые требования признал в полном объеме, согласившись с размером задолженности по транспортному налогу за 2010 г. в сумме 3 364 рублей 00 копеек, в том числе размером недоимки прошлых лет, выявленной в 2010 г., в сумме <....> копеек.

Мировой судья, рассмотрев позицию представителя истца, выслушав ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности с представленными доказательствами, считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

К такому выводу мировой судья пришел при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В силу ст. 363 п. 3 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст. 45 п. 1 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 69 п. 6 НК РФ).

В соответствии со ст. 75 п. 1 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 5 указанной статьи Кодекса пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

По смыслу ст. 72 п. 1 НК РФ пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В силу ст. 75 п. 2 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено, что в период с 2009 г. по 2010 г. включительно Гаврилов В.В. имел в собственности транспортные средства: <....> в связи с чем, являлся плательщиком  транспортного налога (л. д. 5 - 6, 8).

В установленном порядке налоговым органом ответчику направлялось налоговое уведомление <....> на уплату в 2011 г. транспортного налога физическим лицом за 2010 г., а также недоимки прошлых лет, выявленной в 2010 г. (л. д. 7).

В установленный срок транспортный налог Гавриловым В.В. не уплачен, в связи с чем, 27.05.2011 г. истцом в адрес ответчика направлялось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа <....>, которое последним в срок до 22.06.2011 г. не исполнено, что подтверждается копией указанного требования, а также копией реестра - отчета почтовых отправлений <....> от 27.05.2011 г., расчетом налога за 2010 г. (л. д. 9 - 15).

Изучив расчет задолженности по транспортному налогу и пени за просрочку платежей, мировой судья находит требования истца к ответчику законными и обоснованными, в связи с чем, считает необходимым взыскать с Гаврилова В.В. задолженность по транспортному налогу за 2010 г., недоимку прошлых лет, выявленной в 2010 г., и пени.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <....> копейки в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 45, 72, 75, 357 - 358, 363, 333.19 ч. 1 НК РФ, ст. ст. 103 ч. 1, 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 8 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 8 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2010 ░░░ ░ ░░░░░ <....> ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ <....> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <....> ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 24 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 24 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.: