Решение по делу № 2-303/2017 ~ М-356/2017 от 26.10.2017

Дело № 2-303/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей- судьи - Исроиловой В.У.,

при секретаре – Клюевой В.Ю.,

с участием ответчика –Маленко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Армянске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи- ДОН» к Маленко С. В. о взыскании суммы задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи- ДОН» обратилось в суд с иском к Маленко С.В. о взыскании суммы задолженности мотивируя тем, что 17.07.2015 г. между ООО «Центр Денежной Помощи- ДОН» и Маленко С.В. заключен договор займа. В соответствии с п.п. 1- 4, 17 договора займа ответчик получил 7500 руб., сроком с 17.07.2015 г. по 15.08.2015 г. под 1,75 % в день (638,75 % годовых), однако ответчик в срок предусмотренный договором взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем по состоянию на 26.07.2017 г. образовалась задолженность, которая состоит из процентов за пользование займом в период с 16.08.2015 г. по 26.07.2017 г. (день погашения суммы основного долга) и составляет 92941 руб. 38 коп., неустойки в размере 4041, 41 руб. Также согласно общих условий договора займа в случае подачи искового заявления заемщик взял на себя обязательство по выплате расходов за оказание юридической помощи в размере не менее 3000 рублей и государственной пошлины. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности, расходы на оказание юридической помощи и государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно п. 4 искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что на основании решения Армянского городского суда Республики Крым от 20.01.2016 г. с него взыскана сумма задолженности в размере 13895,01 руб., которая погашена им 26.07.2017 г.

Судебным разбирательством установлено, что 01.12.2016 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи –ДОН».

17.07.2015 г. между ООО «Центр Денежной Помощи –ДОН» и Маленко С.В. заключен договор займа №, согласно п.п. 1-4, 12, 17 которого Маленко С.В. получил 7500 руб., сроком на 30 дней под 638,75% годовых, также в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства по возврату займа или процентов взял обязательство выплатить неустойку.

18.07.2016 г. Армянским городским судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии № о взыскании с Маленко С.В. в пользу ООО «Центр Денежной Помощи –ДОН» суммы задолженности в размере 11437 руб. 50 коп. (основной долг 7500 руб., проценты за пользование микрозаймом -3937, 50 руб.,), государственной пошлины в размере 457, 51 руб., расходов на оказание юридической помощи в размере 2000 руб.

26.07.2017 г. Маленко С.В. в счет погашения суммы задолженности в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи- ДОН» выплачена сумма основного долга по договору займа в размере 7500 рублей, процентов за пользование займом в период с 17.07.2015 г. по 15.08.2015 г. -3937,50 руб., расходов за оказание юридической помощи в размере 2000 рублей и государственной пошлины в размере 457,51 рублей, а всего 13895,01 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 494114 от 10.07.2017 г., № 565802 от 19.07.2017 г., № 596226 от 25.07.2017 г., № 602609 от 26.07.2017 г.

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи- ДОН», в том числе, просит взыскать с Маленко С.В. проценты за пользование (проценты по договору) в размере 92941 руб. 38 коп.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Однако, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Требуя взыскать с Маленко С.В. проценты за пользование микрозаймом в размере 638,75% за период, составляющий 711 дней, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 дней, что противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа от 17.07.2015 г. срок его предоставления определен в 30 дней, то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа (пункт 2 договора).

Согласно условий договора займа от 17.07.2015 г. заемщик взял обязательство по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в пункте 4 договора.

Также пунктом 12 договора займа от 17.07.2015 г. предусмотрена ответственность за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате начисленных за пользование процентов и неустойка начисляется на сумму задолженности, начиная со дня следующего за днем возврата по день ее фактического возврата включительно. При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату денежной суммы, полученной в микрозаем, и уплаты начисленных процентов за его использование согласно условиям договора займа.

В силу статьи 14 ч.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания статьи 14 ч.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» во взаимосвязи с условиями договора займа от 17.07.2015 г. начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 30 дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

С учетом того, что решением Армянского городского суда Республики Крым от 20.01.2016 г. с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи- ДОН» взысканы проценты за пользование займом за период с 17.07.2015 г. по 15.08.2015 г. (30 дней) исходя из расчета 638,75% годовых в размере 3937,50 руб., с Маленко С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи- ДОН» за период с 16.08.2015 г. по 26.07.2017 г. (711 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (21,97% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июль 2015 г. в размере 3209 руб. 73 коп. (7500 руб.(сумма кредита) х 0,2197 (средневзвешенная процентная ставка (21,97% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июль 2015 г.)/365 (количество дней в году) х711 (количество дней просрочки), неустойка в размере 4041,41 руб.

Согласно п.3.6 общих условий договора займа в случае подачи искового заявления заемщик взял на себя обязательство по выплате расходов за оказание юридической помощи в размере не менее 3000 рублей.

07.09.2017 г. между ООО микрокредитной компанией «Центр Денежной Помощи –ДОН» и индивидуальным предпринимателем Оливко К.В. заключен договор № 41659 на оказание юридических услуг и платежным поручением № 9525 от 08.09.2017 г. ИП Оливко К.В. проведена оплата по договору оказания юридических услуг в сумме 3000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 г. № 382-О-О, от 22.03.2011 г. №361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично и с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по процентам в размере 3209,73 руб., неустойки-4041,41 руб., расходов за оказание юридической помощи -3000 руб. и государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 400 руб.

На основании ст.ст. 807-809 ГК Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 6,10,12,103, 194-199, 237 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи- ДОН» к Маленко С. В. о взыскании суммы задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Маленко С. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи- ДОН» сумму задолженности по процентам за пользование займом в период с 16.08.2015 г. по 26.07.2017 г. в размере 3209 руб. 73 коп., неустойки -4041 руб. 41 коп., расходы за оказание юридической помощи в размере 3000 рублей, а всего 10251 руб. 14 коп.

Взыскать с Маленко С. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи- ДОН» сумму госпошлины в размере 400 руб. 00 коп., оплаченную истцом при предъявлении иска.

В удовлетворении иных исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба на решение Армянского городского суда Республики Крым может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья: