Приговор по делу № 1-168/2015 от 31.08.2015

Дело № 1-168/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 сентября 2015 г. судья Армянского городского суда Республики Крым Исроилова В.У. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бабакулова А. А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138 ч.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Армянский городской суд Республики Крым поступило уголовное дело в отношении Бабакулова А. А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138 ч.1 УК Российской Федерации (нарушение тайны телефонных переговоров граждан).

Согласно обвинительного заключения, Бабакулов А.А., в период с 08.03.2015 г. по 31.05.2015 г., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, используя компьютерную технику осуществлял выход в сеть Интернет с электронного ІР –адреса: 91.200.138.73, после чего без ведома и согласия Сорочинской Е.А. используя логин и пароль абонентского номера 79788847356 оператора мобильной связи ОАО «Мобильные ТелеСистемы» находившегося в пользовании Сорочинской Е.А., который получен им при неустановленных следствием обстоятельствах неоднократно осуществлял вход в личный кабинет указанного абонентского номера, после чего систематически заказывал сведения о телефонных соединениях Сорочинской Е.А. на электронный адрес: <данные изъяты>, чем нарушил тайну телефонных переговоров потерпевшей.

На основании п. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых подсудно ли уголовное дело данному суду, и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, по поступившему уголовному делу судья может принять решение о направлении уголовного дела по подсудности.

Согласно статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Преступление, предусмотренное ст. 138 ч.1 УК Российской Федерации считается оконченным с момента нарушения тайны телефонных переговоров независимо от того, были ли разглашены полученные незаконным путем соответствующие сведения или нет.

В соответствии со ст. 32 УПК Российской Федерации уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

Учитывая, что местом совершения преступления является г. Красноперекопск Республики Крым, считаю необходимым уголовное дело по обвинению Бабакулова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138 ч.1 УК Российской Федерации направить по подсудности в Красноперекопский районный суд Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 227, 228 УПК Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

уголовное дело по обвинению Бабакулова А. А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138 ч.1 УК Российской Федерации направить по подсудности в Красноперекопский районный суд Республики Крым.

На постановление в течение 10 суток может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья: