Решение по делу № 2-7/2018 (2-361/2017;) ~ М-328/2017 от 22.09.2017

Дело №2-7/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ардонский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи З.М. Ачеева,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АМС Ардонского городского поселения РСО-Алания к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольного строения,

У С Т А Н О В И Л:

АМС Ардонского городского поселения РСО-Алания обратилась в суд с иском к ФИО2, признать объект капитального строительства (остановочный павильон с магазином), возведенный ФИО2 на земельном участке, адресный ориентир: РСО-Алания, <адрес>, (напротив <адрес>), самовольной постройкой; обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании <адрес>, РСО-Алания, путем сноса за его счет объекта капитального строительства (остановочный павильон с магазином) на земельном участке, адресный ориентир: РСО-Алания, <адрес>,(напротив <адрес>) и привести земельный участок, расположенный под объектом самовольного строительства в первоначальное состояние.

Представитель АМС Ардонского городского поселения РСО-ФИО4 заявленные требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ актом проверки, выявлено, что ФИО2 самовольно начал капитальное строительство объекта без разрешительных документов и без учета норм и правил Градостроительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением № по делу об административном правонарушении в области строительства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, а именно строительства объекта капитального строительства без разрешения на строительство и назначено ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Росреестра по РСО-Алания, ФИО2 было выдано предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить самовольно занятый земельный участок и привести его в первоначальное состояние.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Росреестра по РСО-Алания составлен акт проверки № о том, что ФИО2 в установленный срок указанное предписание не выполнил.

Считает, что указанный объект является самовольной постройкой (объектом капитального строительства), в связи с тем, что он создан на земельном участке, не отведенном для строительства, созданное без получения на это необходимых разрешений и создан с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ФИО2 – ФИО5 заявленные требования истца не признал, просил в их удовлетворении отказать, в связи с отсутствием в действиях его доверителя каких либо противоправных действий. Пояснил, что на основании договора на размещение объекта временной торговли № от ДД.ММ.ГГГГ его доверитель получил паспорт объекта уличной торговли на основании которого был установлен соответствующий объект площадью 27 квадратных метров, в соответствии с полученным паспортом, а так же ФИО2 установлена прилегающая к нему остановка взамен старой остановки, состояние которой подвергало опасности жизни людей (фото статьи из газеты «Рухс» прилагается). Спустя некоторое время по необоснованным жалобам в полицию и прокуратуру гражданки ФИО6, представители АМС Ардонского городского поселения на указанный объект стали требовать разрешение, на строительство, полученное в соответствии со ст. 51. Градостроительного Кодекса, которого у его доверителя нет и быть не должно в соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса. В указанной статье говорится о том, что разрешение на строительство требуется для объектов капитального строительства. Объект, возведенный ФИО2 никоим образом не может являться объектом капитального строительства, так как не соответствует требованиям об объектах капитальных строений. Требования о сносе не могут являться законными и обоснованными. Также они не могут не нарушать прав его доверителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что по общему правилу самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в приведенной правовой норме.

Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ №-О-П согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных ст. 222 ГК РФ обстоятельств, влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Из содержания вышеприведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что самовольно занятый гражданином земельный участок, подлежит освобождению с возложением на указанного гражданина обязанностей сноса всех строений и сооружений, находящихся на указанном земельном участке, а также вывоза с него всех движимых вещей указанного гражданина.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ актом проверки, выявлено, что ФИО2 самовольно начал капитальное строительство объекта без разрешительных документов и без учета норм и правил Градостроительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением № по делу об административном правонарушении в области строительства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, а именно строительства объекта капитального строительства без разрешения на строительство и назначено ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Росреестра по РСО-Алания, ФИО2 было выдано предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить самовольно занятый земельный участок и привести его в первоначальное состояние.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Росреестра по РСО-Алания составлен акт проверки № о том, что ФИО2 в установленный срок указанное предписание не выполнил.

АМС Ардонского городского поселения РСО-Алания, обращаясь в суд с иском, ссылается на то, что объект, расположенный на земельном участке, адресный ориентир: РСО-Алания, <адрес>, (напротив <адрес>) является самовольной постройкой (объектом капитального строительства), в связи с тем, что она создана на земельном участке, не отведенном для строительства, создана без получения на это необходимых разрешений и создана с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Между тем, из представленных представителем ответчика доказательств усматривается, что на основании договора на размещение объекта временной торговли № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил паспорт объекта уличной торговли на основании которого был установлен соответствующий объект площадью 27 квадратных метров, в соответствии с полученным паспортом, ФИО2 также установлена прилегающая к нему остановка.

Как пояснил представитель ответчика, спустя некоторое время по необоснованным жалобам в полицию и прокуратуру гражданки ФИО6, представители АМС Ардонского городского поселения на указанный объект стали требовать разрешение, на строительство, полученное в соответствии со ст. 51. Градостроительного Кодекса, которого у его доверителя нет и быть не должно в соответствии с Градостроительным Кодексом. Однако, как он пояснил далее, объект, возведенный ФИО2, никоим образом не может являться объектом капитального строительства, так как не соответствует требованиям об объектах капитальных строений.

Так, представитель ответчика, в обоснование своих возражений представил суду заключение о строительно-технической экспертизе №ст, из которого усматривается, что сооружение, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, (напротив <адрес>), не может быть отнесено к объектам недвижимости и не является капитальным.

Довод истца о том, что сооружение, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, (напротив <адрес>) создано на земельном участке, не отведенном для строительства, опровергается указанным выше договором на размещение объекта временной торговли № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АМС Ардонского городского поселения РСО-Алания и ФИО2.

Также довод истца о том, что сооружение, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, (напротив <адрес>) создано на земельном участке, без получения на это необходимых разрешений и создан с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил несостоятелен, поскольку согласно пункту 2 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Однако, доказательств того, что сооружение, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, (напротив <адрес>) возведено с существенным нарушением градостроительных норм и правил при строительстве, и нарушает права граждан и несет угрозу для жизни и здоровья граждан, - суду не представлено.

Таким образом, с учетом представленных документов, в том числе, заключения эксперта №ст, судом установлено, что строение, расположенное на земельном участке по адресу: РСО-Алания, <адрес>, (напротив <адрес>), является сооружением, на возведение которого не требуется разрешение на строительство, в связи с чем оно не подпадает под понятие самовольного строения, снос которого возможен в рамках статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования АМС Ардонского городского поселения РСО-Алания необоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АМС Ардонского городского поселения РСО-Алания к ФИО2 о признании объекта капитального строительства (остановочный павильон с магазином), возведенного ФИО2 на земельном участке, адресный ориентир: РСО-Алания, <адрес>,(напротив <адрес>), самовольной постройкой; обязании ФИО2 устранить препятствия в пользовании <адрес>, РСО-Алания, путем сноса за его счет объекта капитального строительства (остановочный павильон с магазином) на земельном участке, адресный ориентир: РСО-Алания, <адрес>,(напротив <адрес>) и привести земельный участок, расположенный под объектом самовольного строительства в первоначальное состояние - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                 З.М. Ачеев