Решение от 15.12.2021 по делу № 5-331/2021 от 15.12.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

<ДАТА1>                                                                  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Куйбышевского судебного района города <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «<ФИО2>» ОГРН <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА2> <НОМЕР>, составленному государственным инспектором БДД ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» <АДРЕС> области старшим лейтенантом полиции <ФИО3> (далее - должностное лицо ГИБДД),  <ДАТА3> должностное лицо ГИБДД вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, которое получено ООО «<ФИО2>» по его юридическому адресу <ДАТА4> Однако, ООО «<ФИО2>» это определение должностного лица ГИБДД в установленный срок не исполнило. Своими действиями ООО «<ФИО2>» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 КоАП РФ.

Мировым судьей разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании представитель ООО «<ФИО2>» по доверенности <ФИО4>  признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ и суду пояснил, что нарушение стало результатом  того, что <ФИО5> - водитель транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> совершил административное правонарушение по части 2 статьи 11.13 КоАП РФ и не поставил в известность руководство организации, а также сотрудник организации  <ФИО6>, получившая запрос (уведомление) должностного лица ГИБДД на почте, не передала его руководству. О допущенных нарушениях они не знали. В настоящее время запрашиваемые документы в ГИБДД не представлены. Виновные сотрудники уволены. Просил назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 17.7 КоАП РФ.

Мировой судья, изучив материалы дела, выслушав представителя юридического лица, приходит к выводу о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона правонарушения по данной статье заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении. Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает  наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей и иными документами.

Вина юридического лица подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

протоколом об административном правонарушении от <ДАТА2> <НОМЕР>;

почтовым уведомлением;

уведомлением от 20.09.2021;

определением <НОМЕР> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.09.2021;

отчетом об отслеживании;

уведомлением от 09.09.2021;

определением <НОМЕР> о возбуждении дела об административном правонарушении, назначении административного расследования и истребовании документов от <ДАТА3>;

уведомлением от 09.09.2021;

справкой о нарушениях;

определением Сызранского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>

Исходя из фактических обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, мировой судья приходит к выводу о виновности юридического лица ООО «<ФИО2>»  в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по статье 17.7КоАП РФ.

По мнению суда, доказательства совершения юридическим лицом ООО «<ФИО2>» административного правонарушения, получены в соответствии с действующим законодательством и являются допустимыми, каких-либо грубых нарушений установленного административным законом порядка их собирания и закрепления, судом не установлено.

Достаточных оснований для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ суд не находит, поскольку при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При назначении наказания, мировой судья учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное статьей 17.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

         ░░░ «<░░░2>» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 17.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

         ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░ 20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░

░░░: <░░░░░>

░░░: <░░░░░>

░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░. <░░░░░>

░░░░: 03100643000000014200

░░░: 40102810545370000036

░░░: 71511601173010007140

░░░░░: 36701320, <░░░░░>

░░░: 0319929300000000000822182

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░>, ░░░ 4 ░░░░░░░14.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                  <░░░1>