Определение по делу № 2-6032/2015 ~ М-5619/2015 от 03.08.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

**                                г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Крастылевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Яковлева <данные изъяты> к Размахниной <данные изъяты>, Шепенковой <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании общим имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Яковлев С.Г. обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование указав, что он является собственником квартиры по адресу: ..., 25 квартал, .... В непосредственной близости от дома находится бетонный забор, ограждающий территорию школы. Ответчики установили ограждение между стеной дома и забором школы, изолировав часть земельного участка, прилегающего к дому, находящегося в общей собственности жильцов дома. Ограждение установлено самовольно без получения необходимых разрешительных документов и без проведения общего собрания. Считает, что указанными действиями ответчики ограничили его право доступа на земельный участок, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском.

Дело назначалось к судебному разбирательству на ** и на ** года.

Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

В соответствии с абзацем седьмым, восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит основания для оставления иска без рассмотрения, поскольку стороны, надлежаще извещенные о дне, времени и месте судебного заседания, не явились в суд по вторичному вызову и причин, признанных судом уважительными, не указали. Истец, дважды не явился в судебное заседание, не просил об отложении дела, уважительных причин неявки не представил, а от ответчиков требований о рассмотрении дела по существу не поступало.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Яковлева <данные изъяты> к Размахниной <данные изъяты>, Шепенковой <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                     А.В. Косточкина