Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-171/2015 от 09.07.2015

Дело № 1-171/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Асино                                30 июля 2015 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего: Давыдова Е.Д.,

с участием государственного обвинителя: заместителя Асиновского городского прокурора Кулаковского Е.В.,

подсудимого: Лыкова А.Н.,

защитника-адвоката Трушиной Т.П., предъявившей удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),

при секретаре Таюкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Асиновского городского суда (адрес) материалы уголовного дела в отношении:

Лыкова А.Н., (иные данные), ранее судимого:

- 11.07.2008 Асиновским городским судом Томской области по п.Г ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года,

- 15.06.2009 Асиновским городским судом Томской области (с учетом изменений, внесенных определением Томского областного суда от 30.07.2009) по п.В ч.2 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

- 14.08.2009 Асиновским городским судом Томской области по п.В ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 10.03.2010 мировым судьей судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области по п.А ч.2 ст.115, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 31.12.2013 по отбытию срока наказания, находящегося по данному делу под стражей с 27.06.2015,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Лыков А.Н. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

В ночь с (дата) на (дата) Лыков А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по (адрес), на основе внезапно возникшего умысла, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, игнорируя присутствие хозяев дома, понимающих характер его преступных действий, подавляя волю и возможность к сопротивлению А, применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни или здоровья, оттолкнув того в кресло, стоящее в зальной комнате указанного дома, и удерживал руками, не давая подняться с кресла. При этом Лыков А.Н. с тумбочки в зальной комнате открыто похитил жидкокристаллический телевизор марки (иные данные) стоимостью 6650 руб., принадлежащий Р, перенеся его в коридор, а затем, при помощи иного лица, не осведомленного о преступном умысле подсудимого, унес указанный телевизор с места совершения преступления, похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив в результате потерпевшей Р материальный ущерб на сумму 6650 руб.

Подсудимый Лыков А.Н. заявил о согласии с изложенным обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

По его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе следствия доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лыкова А.Н. по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность.

Подсудимый Лыков А.Н. совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем согласно ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, представляющее значительную общественную опасность как преступление против собственности.

Суд учитывает то, что Лыков А.Н. в содеянном искренне раскаялся, он молод, социально адаптирован, имеет место жительства и работы, по предыдущему месту работы зарекомендовал себя положительно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствие с п.И ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с органом следствия по установлению фактических обстоятельств совершенного преступления. Похищенный телевизор был изъят и возвращен владельцу Р, которая претензий не имеет.

Подсудимым принесены извинения потерпевшим, они примирились, потерпевшие не настаивают на его суровом наказании.

Вместе с тем суд учитывает то, что Лыков А.Н. ранее судим, в том числе – за аналогичные корыстные посягательства, преступление совершил в течении года после освобождения из мест лишения свободы, где характеризовался отрицательно как лицо, не вставшее на путь исправления. В быту службой УУП охарактеризован посредственно, в состоянии опьянения склонен к совершению правонарушений, замечен в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни.

В силу п.Б ч.2 ст.18 УК РФ, принимая во внимание то, что подсудимым Лыковым А.Н. совершено тяжкое преступление как лицом, ранее отбывавшим лишение свободы в том числе за тяжкое преступление, в его действиях имеется опасный рецидив, что дает основания суду признать в соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимого рецидив преступлений, что исключает применение к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Указанное свидетельствует о стойкой асоциальной установке подсудимого, не изменившейся в результате примененных к нему ранее мер уголовного воздействия, не повлекших его исправление.

Оснований для признания на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ в действиях подсудимого Лыкова А.Н. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера совершенного преступления и его обстоятельств, связанных с совершением им преступления спонтанно, в быту, как установлено - на основе внезапно возникшего умысла, после совместного употребления спиртного с потерпевшими, как знакомыми подсудимого, суд не усматривает.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, суд назначает Лыкову А.Н. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без назначения, с учетом личности подсудимого и его материального положения, дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По убеждению суда, наказанием, соразмерным содеянному и личности подсудимого, необходимым для его исправления, может быть только реальное лишение свободы.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного преступления, для применения ст. 64 УК РФ и оснований для условного осуждения по правилам ст.73 УК РФ в отношении подсудимого с учетом изложенных обстоятельств и его личности суд не находит.

С учетом повышенной степени общественной опасности содеянного преступления и наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного Лыковым А.Н. преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствие с п.В ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Лыкову А.Н. как лицу, в действиях которого имеется опасный рецидив преступлений, надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лыкова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет 3-х месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Лыкову А.Н. исчислять с 30 июля 2015 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Лыкову А.Н. время содержания под стражей по настоящему делу за период со 27.06.2015 по 29.07.2015 включительно.

Меру пресечения в отношении Лыкова А.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения (иные данные): фрагмент пульта дистанционного управления, как не представляющий ценности, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через канцелярию Асиновского городского суда Томской области.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций.

Судья (подписано) Е.Д. Давыдов. Приговор вступил в законную силу 07.09.2015.