Решение по делу № 2-7163/2016 ~ М-6740/2016 от 26.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2016 года                             г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Крастылевой Е.Л.,

при участии:

ответчика Казайкина Р.А.,

представителя ответчика Усова О.Ю.,

представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... Непомнящей Н.А.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сапаева <данные изъяты> к Казайкину <данные изъяты> <данные изъяты>, Мальцеву <данные изъяты>, Азарову <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... о признании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру недействительным и незаключенным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Сапаев С.Г. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование исковых требований указал, что являлся собственником ** доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ...А, ... на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от **. В 2011 году он был похищен организованной группой, в состав которой входили ответчики Казайкин Р.А., Мальцев А.А., Азаров А.А. Его лишили свободы, а также возможности общаться с родственниками. В 2012 году путем угроз и применения насилия его заставили заключить договор купли-продажи принадлежащей ему ** в спорной квартире. Покупателем являлся Казайкин Р.А. Указывает, что с текстом договора купли-продажи от ** он не знакомился, условия сделки с покупателем не обсуждал, денежные средства от продажи доли не получал, расписку в получении денежных средств написал под давлением. Таким образом, его волеизъявление на совершение данной сделки отсутствовало, что является основанием для признания договора купли-продажи незаключенным. Также при заключении сделки нарушены нормы ст.250 ГК РФ о преимущественном праве покупки, поскольку иные долевые собственники квартиры в письменной форме о намерении продажи доли постороннему лицу продавцом не извещались. Считает, что сделка купли-продажи является недействительной по основаниям, предусмотренным ст.178 ГК РФ, ст.179 ГК РФ.

Обращаясь в суд, просит признать договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ** недействительным и незаключенным, применить последствия недействительности сделки.

До рассмотрения дела по существу ответчиком Казайкиным Р.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями. Письменное заявление приобщено к материалам дела.

Судом было назначено предварительное судебное заседание для разрешения вопроса, относительно пропуска истцом срока для обращения в суд, без исследования иных фактических обстоятельств дела.

По существу данное дело не рассматривалось.

В предварительное судебное заседание истец не явился, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по указанному в исковом заявлении адресу. Конверт с судебным извещением вернулся без вручения по истечении срока хранения. По определению от 13.12.2016, занесенному в протокол судебного заседания, причина неявки истца признана судом неуважительной, а Сапаев С.Г. – надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

Представителем истца направлены письменные возражения на заявление ответчика о применении срока исковой давности, приобщенные к материалам дела, из которых следует, что срок пропущенным не является.

Ответчик Казайкин Р.А. и его представитель Усов О.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности поддержали.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... Непомнящая Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявление Казайкина Р.А. о применении срока исковой давности.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

К сделкам, совершенным до 01.09.2013 г. применяются нормы ГК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ в указанной редакции сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ** являлся долевым собственником квартиры по адресу: ..., ...А, ....

Установлено, что ** по договору купли-продажи Сапаев С.Г. продал принадлежащую ему ** долю в праве общей долевой собственности Казайкину Р.А.

Переход права собственности к покупателю зарегистрирован в установленном законом порядке **.

В обоснование иска Сапаев С.Г. ссылался на то, что сделка является недействительной в силу ст.178, 179 ГК РФ, поскольку совершена была под влиянием заблуждения и с применением насилия, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявлен спор о признании недействительной оспоримой сделки.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из письменных возражений истца по применению срока исковой давности, указанный срок следует исчислять с марта 2014 года, поскольку именно тогда в отношении Сапаева С.Г. было прекращено насилие со стороны ответчиков.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, истец за защитой нарушенного права по основаниям, предусмотренным ст.179 ГК РФ, должен был обратиться в суд с иском не позднее марта 2015 года.

Поскольку истец лично подписывал договор купли-продажи от 23.11.2012, самостоятельно предоставлял необходимые документы и подавал заявления в регистрирующий орган для регистрации сделки, которая произведена 26.12.2012, присутствовал при оформлении всех документов, то о совершении сделки купли-продажи, а также о том, кто является стороной по сделке он знал с даты заключения договора и регистрации сделки.

Именно с 26.12.2012 начинает исчисляться срок исковой давности для обращения в суд по основаниям, указанным в ст.178 ГК РФ, который истек 26.12.2013, а также по требованиям о признании договора незаключенным, к которым, согласно ст.196 ГК РФ, применяется общий срок исковой давности - три года, исчисляемый с даты заключения сделки (истекший 26.12.2015).

Согласно ст. 196 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Исковое заявление подано Сапаевым С.Г. в суд 26.09.2016.

Установив указанные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что Сапаев С.Г. обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным и незаключенным по истечении установленного законом срока и, учитывая отсутствие доказательств уважительности причин его пропуска, считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Доводы представителя Сапаева С.Г. – Плотниковой Л.Н., изложенные в возражениях, о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку иск является виндикационным, на который срок исковой давности не распространяется, не заслуживают внимания, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.

Частью 4 ст. 198 ГПК РФ определено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Сапаева <данные изъяты> к Казайкину <данные изъяты>, Мальцеву <данные изъяты>, Азарову <данные изъяты> <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... о признании договора купли-продажи от ** доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .... ..., ...А, ..., заключенный между Сапаевым <данные изъяты> <данные изъяты> и Казайкиным <данные изъяты> недействительным и незаключенным, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено судом **.

Судья                                     А.В.Косточкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>