Приговор по делу № 1-114/2017 от 26.09.2017

Угол. дело № 1-114/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                             29 ноября 2017 г.

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Артинского района Свердловской области Сапожникова В.А.,

подсудимого Попова Н.А.,

защитника подсудимого – адвоката Беляковой Т.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Попова Н. А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 16.03.2012 года по приговору Артинского районного суда Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, освободившегося по отбытию срока наказания 15.09.2015 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

Попов Н.А. умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

            Преступление было совершено Поповым Н.А. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут в <адрес>, в подсобном помещении частного <адрес> Попов Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из личной неприязни, в ходе внезапно возникшей на почве совместного распития спиртного ссоры с Потерпевший №1, с целью причинения последнему телесных повреждений, используя в качестве оружия обладающий колюще-режущими свойствами хозяйственно-бытовой нож, с однолезвийным клинком и деревянной рукоятью, ударил им Потерпевший №1 в область левого подреберья, причинив колото-резанную рану <данные изъяты>, повлекшую тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимым Поповым Н.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

            В судебном заседании подсудимый Попов Н.А. подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Беляковой Т.А.

При этом подсудимый Попов Н.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает о том, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания за совершение деяния, с обвинением в котором она согласилась.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Защитник Белякова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Сапожников В.А. против рассмотрения уголовного дела в отношении Попова Н.А. в особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу о том, что действия подсудимого Попова Н.А. следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,    как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характера, применительно к совершенному Поповым Н.А. преступлению, суд учитывает то обстоятельство, что объектом преступления является здоровье другого человека, данное преступление является умышленным и относиться к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, а именно, локализацию и количество ударов, нанесенных подсудимым Поповым Н.А. потерпевшему Потерпевший №1

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1 Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает удовлетворительные характеристики Попова Н.А. по месту жительства со стороны сельской администрации (л.д.98) и со стороны УУП ОМВД России по Артинскому району (л.д.101), положительные характеристики со стороны руководства исправительного учреждения по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда (л.д.133-134), наличие фактов привлечения к административной ответственности (л.д. 104-105), семейное и имущественное положение.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Попова Н.А. суд рассматривает явку с повинной (л.д. 11), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, примирение с потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд учитывает наличие в действиях Попова Н.А. опасного рецидива преступлений, образованного наличием непогашенной судимости по приговору Артинского районного суда Свердловской области от 16.03.2012 года.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения (на фоне распития спиртных напитков), влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, подтвердившего в судебном заседании факты употребления спиртных напитков, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии со ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 г. N 270-ФЗ), признает совершение подсудимого    преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие рецидива преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, учитывая высокую степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Попова Н.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

        Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом совершения Поповым Н.А. тяжкого преступления, суд считает необходимым назначить в качестве вида исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима.

Ввиду необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении    на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

          Процессуальные издержки с подсудимого Попова Н.А.    не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

           Вещественные доказательства по уголовному делу (<данные изъяты>) суд считает подлежащим    уничтожению.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Попова Н. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 29.11.2017 года.

Процессуальные издержки с подсудимого Попова Н.А. не взыскивать.

Вещественные доказательства по уголовному делу (<данные изъяты> уничтожить.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья                                                                               Волкова Е.В.

Копия верна                                                                     Волкова Е.В.