Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-25/2014 от 16.01.2014

Уголовное дело № 1-25/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Асино 10 февраля 2014 года

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Аузяк Е.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Асиновского городского прокурора Репиной Л.В.,

подсудимого Волкова А.Ю.,

защитника Чернявского И.В., представившего удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),

потерпевшего В,

при секретаре Клышовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Волкова А.Ю., (иные данные),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Волков А.Ю. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, (дата), находясь в (иные данные) по (адрес), умышленно, из корыстных побуждений, на основе внезапно возникшего умысла, с целью хищения чужого имущества, имея умысел на единое продолжаемое преступление, воспользовавшись тем, что В передал ему позвонить свой мобильный телефон марки (иные данные) с симкартой оператора (иные данные) с установленной функцией (иные данные) и за его действиями не наблюдает, (иные данные), принадлежащей потерпевшему, тайно похитил денежные средства: в сумме (иные данные) руб., (иные данные), и в сумме (иные данные) руб., (иные данные), с которой затем обналичил эту сумму через банкомат в помещении (иные данные) по (адрес). После чего, в продолжение своего преступного умысла, вернулся к (иные данные) где вновь, воспользовавшись тем, что В передал ему (Волкову А.Ю.) позвонить свой мобильный телефон марки (иные данные) с симкартой оператора (иные данные) с установленной функцией «(иные данные) и за его действиями не наблюдает, (иные данные) принадлежащей В, тайно похитил, денежные средства: в сумме (иные данные) руб., переведя их свою банковскую карту, и в сумме (иные данные) руб., переведя их на счета сотовых телефонов различных абонентов. В результате чего похитил с банковской карты, принадлежащей В, денежные средства на общую сумму (иные данные) рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший В заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Волкова А.Ю., так как они примирились, подсудимый полностью загладил причиненный ему вред.

Подсудимый Волков А.Ю. и защитник Чернявский И.В. считают ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, согласны на прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Репина Л.В. полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как подсудимый судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный вред.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При наличии совокупности указанных обстоятельств суд вправе прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что Волков А.Ю. судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, причиненный им вред потерпевшему заглажен, стороны примирились, что подтверждено пояснениями потерпевшего В в судебном заседании, а также его письменным заявлением.

С учетом совокупности указанных обстоятельств суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении Волкова А.Ю. за примирением сторон.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Волкова А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Волкова А.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство – DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня его оглашения путем подачи жалобы в канцелярию Асиновского городского суда Томской области, а также в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления постановления в законную силу путем подачи жалобы в президиум Томского областного суда. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы Волков А.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья (подписано) Е.М. Аузяк Постановление вступило в законную силу 21.02.2014