Решение по делу № 2-773/2017 (2-8616/2016;) ~ М-8280/2016 от 08.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 февраля 2017 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в     открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗОИ к Администрации Ангарского городского округа о признании завещания действительным, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ЗОИ обратился в суд иском к Администрации Ангарского городского округа указав в обоснование уточненного иска, что его семья в **. переехала жить к МЕД, которой принадлежал на праве собственности жилой дом по адресу: ..., чтобы помогать по хозяйству. Его семья покупали для неё продукты, все необходимое, готовили ей пищу, поддерживали порядок в доме, отношения у них были доверительные.

** МЕД оформила на него завещание, удостоверенное нотариусом КОВ

С ** МЕД переехала жить в Ангарский психоневрологический интернат, оставив его с семьей проживать в доме, дав согласие на их регистрацию, где проживала до смерти – **. Иных наследников у неё нет. Он фактически принял наследство после её смерти, обратившись с заявлением о принятии наследства к нотариусу, а также совершив действия, свидетельствующие о принятии наследства, пользуется и проживает в указанном доме, а также вещами, которые находятся в нём, несет расходы по содержанию дома.

Нотариус КОВ прекратила свои полномочия, не передав архив. Просит признать действительным завещание от ** МЕД, удостоверенное нотариусом Ангарского нотариального округа КОВ, зарегистрированное в реестре за №; включить жилой дом, общей площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: ..., в наследственную массу, оставшуюся после смерти МЕД и признать за ним право собственности на указанный дом в порядке наследования по завещанию.

В судебном заседании истец и его представитель ТНИ, по доверенности, поддержали исковые требования и доводы, указанные в уточненном иске.

Истец пояснял, что когда они переехали в спорный дом, МЕД и её муж были старенькими, им было тяжело проживать в неблагоустроенном доме. Они решили переехать в дом интернат, где жили до смерти. Они ездили в дом интернат, привозили гостинцы, поддерживали связь. Все эти годы они содержали дом, оплачивали коммунальные услуги, ухаживали за огородом.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Ангарского городского округа АЕА, по доверенности, не явилась, извещена надлежаще, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание третье лицо ПГА не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что МЕД её тетя, с иском согласна.

В судебное заседание нотариус АНО ПЕС, представитель ОГАУСО « Ангарский психоневрологический интернат» не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения истца и её представителя, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, наследственное дело, личное дело МЕД и её медицинские документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела усматривается, что спорным является жилой дом, общей площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: ....

Согласно учетным данным Ангарского производственного участка Иркутского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростеинвентаризация-Федеральное БТИ» жилой дом, общей площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: ... числится за МЕД на основании дубликата договора от **, зарегистрированного в БТИ ** за №.

В материалы дела представлен договор-дубликат от **, подтверждающий приобретение в собственность МЕД у ДЛЯ спорного дома, указано, что договор купли-продажи был удостоверен секретарем исполкома Китойского поселкового Совета ** зарегистрирован в реестре за №, в БТУ Ангарского горкомхоза зарегистрирован за № от **.

** МЕД составила завещание на ЗОИ на земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: ..., удостоверенный нотариусом АНО КОВ **, зарегистрировано в реестре за №, оригинал которого приобщен к материалам дела.

Согласно справке ОГАУСО « Ангарский психоневрологический интернат» № от **, МЕД действительно проживала и была зарегистрирована по месту жительства в Ангарском психоневрологическом интернате с ** по день смерти **.

ЗОИ с ** вместе с женой ЗЭА, дочерью ЧАО, сыном ЗАО зарегистрированы в спорном доме, что подтверждается справкой жилищной организации от **.

** между администрацией Ангарского муниципального образования и МЕД в лице ШЛН, по доверенности, предоставлен в аренду земельный участок, площадью 995 кв.м. по адресу: ... для эксплуатации спорного жилого дома сроком с ** по **.

В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на спорный жилой дом не зарегистрировано.

Между тем, право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано за МЕД в БТИ ** за № в установленном на тот период законом порядке, никем не оспорено. В техническом паспорте на спорный дом МЕД указана собственником дома.

По ходатайству истца в судебном заседании ** в качестве свидетелей были допрошены УЛИ, ШЛН, в судебном заседании ** был допрошен РОАВ

Свидетель УЛИ суду пояснила, что она сестра истца, работает в Ангарском психоневрологическом интернате. Когда приехал брат, они стали искать жилье в аренду. Им подсказали адрес в мкр. Китой, где жили бабушка МЕД с мужем. Они были старые, не могли ходить, собирались переехать жить в интернат. МЕД не хотела продавать дом, сказала, что если не понравиться жить в интернате, то они вернуться в дом. Она составила завещание на брата. Брат с семьей живут в доме, ухаживают за ним.

Свидетель ШЛН суду пояснила, что через родственников, которые проживали в Китое, она узнала, что МЕД не может ходить, её племянница ПГА не может за ней ухаживать. ЗОИ искал жилье. Бабушка составила на его завещание, оставила ухаживать за домом. Дом продавать не хотела, говорила, что если ей не понравится в интернате, то она вернется. МЕД переехала жить в интернат, они навещали её. Она по доверенности от имени МЕД оформляла договор аренды на землю. ЗОИ проживает в доме, провел водопровод. Она возила МЕД оформлять завещание.

Свидетель РОАВ суду пояснил, что с **. он проживает в .... ЗОИ с **. проживает по .... Ранее в доме жили Л. и Б., пожилые люди. Им стало тяжело проживать в доме, они уехали жить в дом престарелых. К О. претензий никто не предъявлял, он ведет себя как хозяин дома, сделал ремонт, содержит дом, садит огород.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей. Свидетели дали суду последовательные показания, дополняющие другу друга, заинтересованности свидетелей в исходе дела не выявлено, их показания подтверждены другими письменными доказательствами по делу.

Из материалов наследственного дела № после смерти МЕД к нотариусу АНО ПЕС с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился ЗОИ, других наследник не выявлено.

Согласно ответам нотариусов Ассоциации «Нотариальная палата ...», осуществляющих свою деятельность в Ангарском нотариальном округе: БИВ, ЗВМ, ХМВ, ИНН, БТВ, КНС, ШНА, ЯЯИ, завещание МЕД от **, не отменялось и не изменялось. Поэтому требования истца о признании действительным завещания от ** МЕД, удостоверенное нотариусом Ангарского нотариального округа КОВ, зарегистрированное в реестре за № подлежат удовлетворению.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ** собственник спорного жилого дома – МЕД составила завещание на ЗОИ на спорный жилой дом, удостоверенное нотариусом АНО КОВ, которое не отменено и не изменено, никем не оспорено. В установленный законом срок, истец принял наследство, поэтому исковые требования истца о включении спорного жилого дома в наследственную массу, оставшуюся после смерти МЕД, признать за истцом права собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗОИ к Администрации Ангарского городского округа о признании завещания действительным, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать действительным завещание от ** МЕД, удостоверенное нотариусом Ангарского нотариального округа КОВ, зарегистрированное в реестре за №.

Включить жилой дом, общей площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: ..., в наследственную массу, оставшуюся после смерти МЕД, умершей **.

Признать за ЗОИ в порядке наследования по завещанию право собственности на жилой дом, общей площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: ..., после смерти МЕД, умершей **.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено 09.03.2017.

СУДЬЯ                                Э.А.Куркутова