Решение по делу № 5-226/2016 от 05.09.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Иркутск 07 июня 2016 года Мировой судья судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска Вторушина З.А., с участием защитника лица, в отношении котороговедется производство, <ФИО1>, действующей на основании письменного заявления, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

<ФИО2>, <НОМЕР><АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, <ДАТА3> в 12:45, на ул. <АДРЕС>, 24, в г. <АДРЕС>, управлял автомобилем марки Хонда Фит, г/н Е 761 ХК в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

        <ФИО2>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

         Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по Ленинскому округу г. <АДРЕС> явка лица, привлекаемого к административной ответственности, признана необязательной и принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.           

Защитник <ФИО2>- <ФИО1>, просила производство по делу по административном правонарушении в отношении <ФИО2> прекратить, поскольку место совершения административного правонарушения, в нарушение  ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом не установлено. Как следует из материалов дела, административное правонарушение <ФИО2> совершено в г. <АДРЕС>, на ул. <АДРЕС>, 24, в то время, как из материалов административного дела по факту ДТП, ДТП с участием <ФИО2> совершено в г. <АДРЕС>, ст. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 24.

Суд,  выслушав защитника,  исследовав материалы дела, приходит к следующему.

         В соответствии с п.2.7  Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением СМ РФ от <ДАТА4> N 1090) водителю запрещается  управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

         Судом достоверно установлено, что <ФИО2>, <ДАТА3> в 12:45, на ул. <АДРЕС>, 24, в г. <АДРЕС>, управлял автомобилем марки Хонда Фит, г/н Е 761 ХК в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

         Указанные обстоятельства и вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения установлена полностью и подтверждается  совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: письменными материалами дела:

    - актом  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленным в соответствии Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, исходя из которого в отношении <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился, и подтвердил данный факт своей подписью;

   - бумажным носителем с показаниями  прибора  АКПЭ-01М <НОМЕР>, из которого следует, что отбор пробы на содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у <ФИО2> произведен <ДАТА7> в 15:37, содержание  алкоголя в выдохе у <ФИО2> после продувки составил 1,275 мг/л.  

           Освидетельствование <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения проведено  с применением видеозаписи, приложенной к протоколу об административном правонарушении, из которой усматривается, что освидетельствование <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>.        

        Как усматривается из видеозаписи, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом разъяснены основания для ведения видеозаписи со ссылкой на  Федеральный закон <НОМЕР> от <ДАТА8>

        Вместе с тем, как следует из  представленной видеозаписи, инспектором перед началом совершения процессуальных действий объявляется о месте нахождения, которым является г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>; установлена личность <ФИО2>, ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ; порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; разъяснены основания  отстранения от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством; разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения,  он ознакомлен с техническим средством измерения, инспектором указано на наличие клейма поверителя, заводской номер прибора, ознакомлен  со свидетельством о его поверке, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения (прибора), в связи с тем, что инспектором ДПС усмотрены основания для этого в виде запаха алкоголя изо рта, о чем объявлено <ФИО2>, разъясняется способ продувки в прибор,  <ФИО3>соглашается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, распечатывается новый мундштук, <ФИО2> осуществляет продувку в прибор, инспектор знакомит его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которыми соглашается <ФИО2>, составляется акт освидетельствования, в котором <ФИО2> указывает, что с результатами освидетельствования согласен и подтверждает своей подписью. 

 При этом, факт оказания психологического либо  физического воздействия, которые могли бы повлиять на волеизъявление лица, привлекаемого к административной ответственности, при выражении согласия с результатами освидетельствования, со стороны уполномоченного должностного лица, не усматривается.

  Кроме того, из видеозаписи наличие у <ФИО2> травм, поступления от него жалоб на плохое самочувствие, требования о  госпитализации, вызове скорой помощи, а также  отрицания <ФИО2> факта управления транспортным средством в состоянии опьянения и обращения внимания уполномоченного должностного лица на факт употребления алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, не усматривается.

  Более того, как следует из видеозаписи, <ФИО2> , не отрицая факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения, поясняет, что употребление спиртных напитков  было связано с наступающим праздником 23 февраля.       

        Из видеозаписи усматривается, что все процессуальные документы составлены в присутствии <ФИО2>, непосредственно после совершения процессуальных действий, т.е. не устанавливают заранее установленных фактов.

   Таким образом, нарушение порядка  проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не  усмотрены, в связи с чем, суд считает, что основания, по которым видеозапись не может быть использована в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, судом не установлены, в силу чего, суд признает видеозапись допустимым доказательством по делу.

   Исходя из времени совершения административного правонарушения, у суда не возникает сомнений о принадлежности показаний прибора с содержанием этилового спирта в выдыхаемом воздухе именно лицу, привлекаемому к административной ответственности.

  Доказательства, опровергающие результат освидетельствования, указанный в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суду не представлены.    

Факт управления <ФИО2> транспортным средством в состоянии опьянения <ДАТА5> подтверждается:

      - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, составленного после достоверно установленного состояния опьянения лица, в отношении которого ведется производство;

       - протоколом об отстранении  от управления транспортным средством от <ДАТА9>, из которого следует, что <ФИО2>, отстранен от управления транспортным средством,поскольку имелись основания полагать, что он  находится в состоянии алкогольного опьянения.   

  Как следует из материалов дела об административном правонарушении, административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, совершено <ФИО2> <ДАТА3>  в 12 час 45 мин. в г. <АДРЕС>, на ул. <АДРЕС>, 24 при управлении автомобилем марки Хонда Фит, г/н Е 761 ХК.

  Из материалов дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что дорожно-транспортное происшествие  с участием <ФИО2> совершено в то же время в г. <АДРЕС>, на ст. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 24 при управлении тем же автомобилем марки Хонда Фит, г/н Е 761 ХК.

  Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие предполагает факт управления транспортным средством,  <ФИО2>, как усматривается из видеозаписи, факт управления транспортным средством в месте, указываемом уполномоченным должностным лицом, не оспаривает, время совершения дорожно-транспортного происшествия с участием <ФИО2> , указанное в материалах дела по факту ДТП совпадает с временем управления транспортным средством, указанным в протоколе об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, а также учитывая факт нахождения ул. <АДРЕС> в границах ж/д станция «<АДРЕС>, что подтверждается «2GIS»,   суд приходит к выводу, что место управления транспортным средством, указанное в протоколе об административном правонарушении, составленным в отношении <ФИО2> по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ не противоречит месту указанному в материалах дела по факту ДТП и является одним  и тем же местом совершения, как дорожно-транспортного происшествия, так и административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

  Более того, совершение дорожного транспортного происшествия не исключает совершение  административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

  По указанным обстоятельствам, суд считает, что место совершения  административного правонарушения уполномоченным должностным лицом установлено верно и местом совершения административного правонарушения следует считать г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 24, как указано в протоколе об административном правонарушении.

        При таких обстоятельствах, доводы защитника, суд находит надуманными и несостоятельными, и не являются основанием, влекущим признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

         Из материалов дела усматривается, что <ФИО2> имеет водительское удостоверение, действительное до <ДАТА10>, в силу чего, суд приходит к выводу, что <ФИО2> на момент совершения административного правонарушения являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.           

         Таким образом, суд считает, что исследованные судом доказательства относимы, допустимы и достаточны для разрешения дела, соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях и  не вызывают у суда сомнений. Другими доказательствами, опровергающими установленные обстоятельства, суд не располагает.           

         Оснований для переквалификации действий <ФИО2> на 12.27 ч.3 КоАП РФ суд не находит, поскольку доказательствами, подтверждающими факт потребления <ФИО2> алкогольных напитков после дорожно-транспортного  происшествия, суд не располагает, <ФИО2> такие доказательства не представлены, и они не могут быть добыты при рассмотрении дела.

        По вызову суда  в качестве свидетеля <ФИО4> не явился, со слов защитника находится за пределами г. <АДРЕС>.

 Принимая во внимание, что защитник на повторном вызове данного свидетеля не настаивает, суд считает, что судом были приняты все исчерпывающие законом меры для вызова указанного лица в качестве свидетеля, а также учитывая, что его объяснения  имеются в материалах дела по факту дорожно-транспортного происшествия, из которых факт употребления алкогольных напитков <ФИО2> после дорожно-транспортного происшествия не усматривается, суд не находит оснований для  отложения рассмотрения дела с целью обеспечения его явки, поскольку оно приведет к затягиванию сроков  рассмотрения дела об административном правонарушении.

  В силу установленных обстоятельств, к доводам <ФИО2> суд относится критически и расценивает их, как способ защиты.

  Таким образом, суд приходит к выводу, что факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно- наказуемого деяния, и вина <ФИО2>в совершении административного правонарушения доказаны, а  действия <ФИО2>  суд квалифицирует  по ст. 12.8. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

          При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, которое относится к правонарушениям, ставящем под угрозу безопасность движения, а также личность виновного, имеющего постоянное место жительство, обстоятельства, смягчающие ответственность.

          В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд учитывает: совершение правонарушения впервые.

          Отягчающих обстоятельств по делу и оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным, суд не находит, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

          Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что наказание <ФИО2> должно быть назначено в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в минимальных пределах санкции, предусмотренной  ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. 

          Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, и не находит оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

          Признать <ФИО2> виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком  на полтора года.

  Разъяснить <ФИО2>, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем перечисления штрафа на счет  УФК по <АДРЕС> области (УВД по <АДРЕС>  области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/счет 40101810900000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>,  БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140,  ОКТМО  25701000, назначение платежа: штраф за нарушение ПДД. 

  Разъяснить <ФИО2>, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Иркутска. Мировой судья: З.А. Вторушина