Решение от 30.06.2016 по делу № 5-245/2016 от 30.06.2016

Дело № 5 -245/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2016 г село Балтай Саратовской области                                                                          

   Мировой судья судебного участка № 1 Балтайского района Саратовской области  Костерина Т.Г.

   при секретаре Карташовой Е.А.

   Рассмотрев административный материал в отношении Игнатенко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающим в <АДРЕС>, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

    <ДАТА3> в 19 час. 35 мин. на <АДРЕС> Игнатенко В.В. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> н\з <НОМЕР> в  состоянии  опьянения.

          В судебное заседание Игнатенко В.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах не явки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

       В соответствии с частью 2 статьи 25.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из  материалов дела об административном правонарушении Игнатенко В.В. о дате и месте рассмотрения дела извещался телефонограммой <ДАТА4>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Игнатенко В.В. извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом и имеются все основания рассмотреть дело в его отсутствие.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Игнатенко В.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ являются безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8  КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Субъектом данного правонарушения является лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения «водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Управление автомобилем<ОБЕЗЛИЧЕНО> н\з <НОМЕР> Игнатенко В.В. <ДАТА5> в 19 час. 35 мин.  на <АДРЕС> подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА5>, в которых водителем указан Игнатенко В.В.

Замечаний и возражений в указанные протоколы Игнатенко В.В. не вносил.

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> следует, что <ДАТА3> в 19 час. 35 мин., на <АДРЕС> Игнатенко В.В. управлял транспортным средством  в состоянии опьянения.

 В силу с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 09.02.2012 г.)  основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8  КоАП РФ является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5> установлено в отношении  Игнатенко В.В. состояние  опьянения с результатом тестирования техническим средством измерения 1,180 мг\л.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание.

Факт совершения Игнатенко В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об  административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.4), в котором установлено событие административного правонарушения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.5) в котором  водителем, отстраненным от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> н\з <НОМЕР> по причине достаточных данных полагать, что водитель управляет с признаками алкогольного опьянения указан Игнатенко В.В., актом  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.6), которым в отношении Игнатенко В.В. установлено состояние алкогольного опьянения, и из которых следует, что Игнатенко В.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно представленной справке Игнатенко В.В. выдавалось <ДАТА8> водительское удостоверение <НОМЕР>.

Совокупность полученных доказательств и их оценка позволяет сделать вывод о том, что Игнатенко В.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и эти его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 12.8  КоАП РФ.

Процессуальные права Игнатенко В.В. при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, либо влекущих освобождение виновного лица от административной ответственности, суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также то, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

  ░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░:40101810300000010010, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 146311001, ░░░ 6455014992, ░░░ 262301001, ░░░░░ (░░░░░) 63606000, ░░░ 18811630020016000140, ░░░░░░░░░░░░░ 18810464160600003194 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 32.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░

             <░░░░░░░░░░>