Заочное решение по делу № 2-53/2013 (2-705/2012;) ~ М-632/2012 от 30.11.2012

Дело № 2-53/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2013 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тагамлицкого А.Б.,

при секретаре судебного заседания Букесове В.В.,

с участием:

истца Лазаревой Т.С.,

представителя истца Лазаревой Т.С. – Картышова А.С., действующего на основании доверенности от 12 сентября 2012 года,

рассмотрев 17 января 2013 года в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в городе Аткарске Саратовской области гражданское дело по иску Лазаревой ФИО6 к Лазареву ФИО7 о возмещении материального ущерба от пожара,

УСТАНОВИЛ:

Лазарева ФИО8 обратилась в Аткарский городской суд Саратовской области с исковым заявлением к Лазареву ФИО9 о возмещении материального ущерба от пожара.

Исковое заявление мотивировано тем, что Лазаревой Т.С. на праве собственности принадлежит 2/3 жилого дома по адресу: <адрес>. 1/3 доля принадлежит Лазареву А.В. ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар по вине ответчика Лазарева А.В., нарушившего правила пользования нагревательным прибором. В результате пожара огнем повреждена принадлежащая ей, Лазаревой Т.С., часть дома, а также находящееся в ней её имущество. В добровольном порядке Лазарев А.В. ущерб ей не возместил. Просит взыскать с Лазарева ФИО10 в свою пользу стоимость полностью сгоревшего имущества 94750 рублей; стоимость имущества, неподлежащего восстановлению, 172400 рублей; стоимость восстановительных работ по восстановлению водоснабжения, отопления и электросети 70000 рублей; стоимость работ и материалов, необходимых для устранения последствий горения, 502292 рубля; стоимость оказания оценочных услуг 5000 рублей; а всего просит взыскать 774442 рубля.

Истец Лазарева Т.С. в судебном заседания исковые требования уменьшила, просит взыскать с Лазарева А.В. в свою пользу стоимость работ и материалов, необходимых для устранения последствий пожара, 502292 рубля, а также расходы, понесенные ею по оплате оценочных услуг 5000 рублей, всего просит взыскать 507292 рубля. От остальной части иска истец Лазарева Т.С. отказалась. Уточненные исковые требования истец Лазарева Т.С. поддержала и пояснила, что в 1992 году она приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Лазарев ФИО11 доводился ей мужем. После развода они разделили дом, ей досталось 2/3 дома, а Лазареву А.В. – 1/3 часть. Её 2/3 дома включают в себя коридор 10,1 кв.м, кухню 14,0 кв.м, жилую комнату 9,0 кв.м, жилую комнату 12,6 кв.м, жилую комнату 9,9 кв.м, туалет 1,5 кв.м, ванную 4,1 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар. Пожар возник в части дома, принадлежащей Лазареву А.В., а затем перекинулся на её часть дома. По результатам проверки, проведенной органами МЧС, виновным в возникновении пожара был признан Лазарев А.В., который оставил без присмотра включенную электроплитку. В результате пожара была повреждена её, Лазаревой Т.С., часть дома. Лазарев А.В. обещал ей добровольно возместить ущерб, но до настоящего времени ущерб так и не возместил. Просит взыскать с Лазарева ФИО12 в свою пользу стоимость работ и материалов, необходимых для устранения последствий пожара в её части дома, - 502292 рубля, а также 5000 рублей, уплаченных ею за проведение оценки повреждений, происшедших вследствие пожара.

Ответчик Лазарев А.В. в судебное заседание не явился.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом предприняты предусмотренные ст.113 ГПК РФ меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и вручению ему копии искового заявления и приложенных документов – заказным письмом с уведомлением о вручении. Заказные письма с уведомлением о вручении вернулись в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения, что свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения заказных писем. При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, ответчик Лазарев А.В., не просивший рассмотреть дело в его отсутствие, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки, доказательств уважительности причин неявки, а также каких-либо возражений относительно заявленных истцами требований ответчик заблаговременно суду не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, доводы ответчиков отсутствуют.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Поскольку между истцом и ответчиком имеет место спор, вытекающий из обязательств вследствие причинения вреда, правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, в соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70), технического паспорта (л.д.20-26), мирового соглашения (л.д.53-55) – истцу Лазаревой Т.С. принадлежит 2/3 доли в праве собственности на <адрес>, включающие в себя коридор 10,1 кв.м, кухню 14,0 кв.м, жилую комнату 9,0 кв.м, жилую комнату 12,6 кв.м, жилую комнату 9,9 кв.м, туалет 1,5 кв.м, ванную 4,1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошел пожар, в результате которого дом был поврежден огнем, что подтверждается актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32) лицом, виновным в возникновении пожара был признан Лазарев А.В., который нарушил правила пользования электронагревательными приборами – использовал электроплитку не по назначению и забыл её выключить.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Средневолжская оценочная компания» (л.д.9-19), - рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения последствий горения в жилом помещении, принадлежащем истцу, составляет 502291 рубль 84 копейки.

Суд приходит к выводу, что истцом доказано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине ответчика Лазарева А.В. произошел пожар, в результате которого истцу Лазаревой Т.С. причинен имущественный ущерб. Стоимость убытков, причиненных истцу, составляет 502292 рубля.

Ответчик Лазарев А.В. доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда – суду не представил.

Таким образом, суд находит исковые требования Лазаревой Т.С. подлежащими удовлетворению. С ответчика Лазарева А.В. в пользу истца Лазаревой Т.С. подлежат взысканию убытки в сумме 502291 рубль 84 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец по делу понёс расходы в виде оплаты за проведение исследования по оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения последствий горения, уплаченной в ООО «Средневолжская оценочная компания» в размере 5000 рублей, что подтверждается договором (л.д.36-37) и копиями платежных документов (л.д.40-41). Указанные расходы суд расценивает как судебные, поскольку, они были необходимы для предъявления искового заявления. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия решения по делу, а решение принято в пользу истца, то на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика Лазарева А.В. в доход бюджета Аткарского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8272 рубля 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лазаревой ФИО13 удовлетворить.

Взыскать с Лазарева ФИО14 в пользу Лазаревой ФИО15 в счет возмещения убытков, причиненных пожаром, 502291 (пятьсот две тысячи двести девяносто один) рубль 84 копейки, а также судебные расходы в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, а всего взыскать 507291 (пятьсот семь тысяч двести девяносто один) рубль 84 копейки.

Взыскать с Лазарева ФИО16 государственную пошлину в доход бюджета Аткарского муниципального района Саратовской области в размере 8272 (восемь тысяч двести семьдесят два) рубля 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Принятое по делу заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня, следующего за днём принятия заочного решения судом в окончательно форме (составления мотивированного заочного решения), и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения или со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Б.Тагамлицкий

Мотивированное решение составлено 21 января 2013 года.

Председательствующий судья А.Б.Тагамлицкий