Приговор по делу № 1-68/2019 от 29.03.2019

Дело № 1-68/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года                                          город Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Захарова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Дмитриевой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Алушты Шкиля Д.Н.,

подсудимого – ФИО3,

его защитника – адвоката Осипко–Ермишина А.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

- приговором Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам 480 часов, ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта Ялтинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес>;

- приговором мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 45 минут, находясь на территории двора жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, зашёл в первый подъезд дома по вышеуказанному адресу, где на площадке первого этажа обнаружил велосипед марки «Giant» с серийным №. Осуществляя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, совершил <данные изъяты> хищение велосипеда марки «Giant» с серийным номером №, принадлежащего ФИО2, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 7 500 рублей.

В судебном заседании обвиняемый ФИО3 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме. Ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, также им осознаётся характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, сообщив об этом в письменном заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела (л.д. 73).

Государственный обвинитель и защитник подсудимого считали возможным рассмотреть дело в порядке главы 40 УПК РФ, полагая, что все условия для этого соблюдены.

С учётом мнений участников процесса, соблюдения условий, предусмотренных ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия ФИО3 должны быть квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации преступления по признаку: значительного ущерба – суд исходит из того, что сумма ущерба превышает установленный уголовным законом размер, указанный в примечании 2 к ст. 158 УК РФ, и по заявлению потерпевшей причинённый ей ущерб является для неё значительным (л.д. 5).

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: посредственную характеристику по месту жительства (л.д. 133), отсутствие сведений о нахождении на учёте у психиатра (л.д. 134), в то же время нахождение на учёте у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: наркомания вследствие употребления наркотиков разных групп (л.д. 135), согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо психических расстройств, осознающего фактический характер и общественную опасность своих действий, руководящий ими, как и в настоящее время (л.д. 59-60).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 5), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в последовательном признании вины, принятии участия в проверке показаний на месте (л.д. 34-36, 44-48, 53, 92-93); п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка (л.д. 136). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – абсцесс правового бедра, состояние после ранения.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступления, так как ФИО3 имеет непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что данные о личности ФИО3 свидетельствуют о формировании у него стойкого противоправного поведения, учитывая, что предыдущие наказания должного исправительного воздействия на него не оказали. Препятствий к назначению указанного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, у суда не имеется.

При определении меры наказания судом учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых максимальный размер наказания по преступлениям не может превышать двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство. Также судом приняты во внимание требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающие, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого суд не усматривает, как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО3, неоказание должного воздействия на осужденного исполнение обязанностей, предусмотренных при испытательном сроке по условному осуждению, суд не видит оснований для применения в отношении него дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО3 совершено преступление в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает необходимым отменить условное осуждение и назначить наказание на основании ст. 70 УК РФ, применяя принцип частного сложения наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения для ФИО3, суд исходит из следующего.

Согласно положению п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается отбывание наказания в исправительных колониях строгого режима. По «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам и женщинам при любом виде рецидива назначается отбывание наказания в исправительных колониях общего режима. Из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ следует, что погашение судимости аннулирует все правовые последствия (без исключения).

Поэтому несмотря на то, что ранее ФИО3 отбывал наказание в виде лишения свободы, но судимости по этим приговорам погашены, а соответственно, аннулированы правовые последствия, к отбытию суд определяет исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает изменить на заключение под стражу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до прибытия в исправительное учреждение на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть время содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства, возвращённые в ходе предварительного следствия по принадлежности, определить за собственником.

Судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и с учётом правил ст. 70 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до прибытия в исправительное учреждение на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть время содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: флеш-карту с видеозаписью и горно-спортивный велосипед – считать возвращенными потерпевшей ФИО2 по принадлежности (л.д. 69, 87).

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО3 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток. При подаче апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда                                        А.В. Захаров