Решение по делу № 2-789/2019 (2-6901/2018;) ~ М-6747/2018 от 25.12.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Тренине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Орлову Николаю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.06.2014 между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 629 679,14 руб. на срок 84 мес. под 20,9% годовых. ФИО2 обязанности по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме не выполняет, допускает просрочки сроком более 2-х месяцев, вынос ссуды на просрочку начался 24.05.2015. По состоянию на 05.12.2018 задолженность по основному долгу составляет 593 279,45 руб., по процентам – 450 799,73 рублей. Указанную сумму, неустойку в сумме 102 421,62 рублей истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 932,50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявил.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом по всем известным адресам. Судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения. Суд расценивает данное обстоятельство как отказ ответчика от получения судебной повестки. В силу статьи 117 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу места жительства. Суд, направив судебную повестку в адрес ответчика, надлежащим исполнил свою обязанность по извещению ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17.06.2014 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ответчиком было заключено Кредитное соглашение №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 629 679,14 руб. на срок 84 месяца под 20,9% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами – 17 числа, сумма ежемесячного платежа – 14 329,06 рублей.

Денежные средства в размере 629 679,14 руб. были перечислены на счет ответчика 17.06.2014, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из лицевого счета также усматривается, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполнял принятые на себя кредитные обязательства, после 30.04.2015 платежи прекратились полностью.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела такое Требование от 18.09.2018 № № направлено в адрес ответчика 24.09.2018.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что заёмщик свои обязательства исполняет не надлежаще, в счет погашения кредита заемщик за период с 15.07.2014 по 30.04.2015 внес платежей по основному долгу в размере 36 399,69 руб., по оплате процентов – 106 974,43 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету и не оспорены ответчиком.

Указанный расчет проверен судом, суд с ними соглашается, поскольку он выполнен в полном соответствии с условиями договора, арифметически верно.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по возврату кредита в большем размере.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата займа, требования истца в части досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами являются правомерными.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу банка подлежит взысканию основной долг по кредиту в сумме 593 279,45 руб. и проценты в сумме 450 799,73 рублей.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как установлено судом, стороны при заключении кредитного договора достигли соглашения о неустойке (пеня) в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункты 2.2.4 кредитного соглашения).

Согласно представленному банком расчету договорная неустойка в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по кредиту составляет на 05.12.2018 – 12 682 227,86 рублей. Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен.

Как следует из иска, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) уменьшил размер причитающейся взысканию с ответчика неустойки и просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 102 421,62 рублей вместо вышеуказанной.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения условий кредитного соглашения со стороны ответчика нашел свое подтверждение, следовательно, требования банка о взыскании неустойки являются правомерными.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, соответствующая размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 13 932,50 руб., уплаченная банком согласно платежному поручению № 152108 от 13.12.2018.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Орлову Николаю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Орлова Николая Александровича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по Кредитному соглашению № от 17.06.2014 в размере 1 146 500,80 руб., в том числе: 593 279,45 руб. – основной долг, 450 799,73 руб. – проценты, 102 421,62 руб. - неустойку.

Взыскать с Орлова Николая Александровича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 932,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Дяденко Н.А.