Решение по делу № 2-813/2016 ~ М-765/2016 от 30.06.2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

23 августа 2016 года с. Белый Яр

    Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Артемьевой С. А. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Потребнадзор» обратилось в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковыми требованиями в интересах Артемьевой С.А. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании суммы незаконно удержанной платы за страхование в размере 75 449 руб. 10 коп. по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в пользу МООПЗПП «Потребнадзор».

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Артемьевой С.А. и Банком был заключен кредитный договор № путем подписания типовой формы заявления о предоставлении потребительского кредита и графика платежей. Ответчиком кредит был предоставлен с одновременным страхованием заемщика в одностороннем порядке банком, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в день заключения договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, банк списал оплаты
по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 449,10 руб.в том числе:
9 207,35 - НДС с комиссии за оказание консультационных и информационных ус-
сфере страхования по договору страхования, 15 089,82 руб. - компенсация расходов Банка
на оплату страховой премии по договору страхования, 51 151,93 руб. - доходы за оказание
консультационных и информационных услуг в сфере страхования по договору
страхования.    При этом информация о размерах комиссии, компенсация расходов Банка за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования по договору страхования, о размере страховой премии до заемщика Банком не доведена. Банк в лимит кредитования включает иной кредит - на оплату страховой платы, ещё и с НДС, за который заемщик также обязан выплачивать проценты и вернуть данную сумму банку. Такое условие недействительно в силу его ничтожности, соответственно сумма определенная кредитным договором должна быть в полном объеме предоставлена заемщику. Моральный вред Артемьева С.А. оценивает в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истица Артемьева С.А. не явилась, была извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство Артемьевой С.А. о рассмотрении дела без её участия.

Суд, учитывая право истицы Артемьтевой С.А., предусмотренное п.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Иванова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, при этом направила возражения на исковое заявление, в которых указала, что истицей пропущен срок исковой давности. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском установленного срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Представителем ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Ивановой Е.С., действующей на основании доверенности, заявлено о пропуске Артемьевой С.А. срока исковой давности.

Ничтожная сделка является недействительной с момента ее совершения независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Между тем, предусмотрен специальный срок исковой давности по ничтожным сделкам в п. 1 ст.181 ГК РФ для защиты нарушенного права путем применения последствий недействительности такой сделки (ст. 12 ГК РФ), который составляет три года.Согласно п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части.

Поэтому, по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суд, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяет трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом изложенного, моментом начала течения срока исковой давности для предъявления требования о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора является день начала исполнения ничтожной части сделки.

Из материалов гражданского дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ между Артемьевой С.А. и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен кредитный договор №.

Учитывая, дату заключения кредитного договора между Артемьевой С.А. и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и дату обращения с иском в суд –30.06.2016г., суд считает, что Артемьевой С.А. пропущен установленный срок исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком.

Таким образом, в отношении требований Артемьевой С.А. срок исковой давности к моменту подачи искового заявления в суд истек.

В ст. 205 ГК РФ указано, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным, с личностью истца, (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности- могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев -в течение срока давности.

Артемьевой С.А. уважительных причин и доказательств, подтверждающих уважительность причин, пропуска срока исковой давности не заявлено и не предоставлено доказательств в их обоснование.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Артемьевой С. А. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании суммы незаконно удержанной платы за страхование в размере 75 449 руб. 10 коп. по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в пользу МООПЗПП «Потребнадзор»- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента оглашения решения суда.

    Судья                 Попова Г.В.