Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2021 от 11.01.2021

Уголовное дело № 70RS0006-01-2021-000002-45

№ 1-39/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Асино 19 марта 2021 года

    Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Аузяк Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Карасевой Н.Е.,

подсудимых Вережникова Д.Ю. и Путиенко Н.А.,

защитников Щеголева П.Н., представившего удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата), и Репиной Л.В., представившей удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),

при секретаре Епифановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вережникова Д.Ю., (иные данные), судимого:

24.11.2020 Ленинским районным судом г. Томска по п.п. А, Б, В ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

25.02.2021 Асиновским городским судом Томской области по п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (отбытого наказания нет),

(адрес),

и

Путиенко Н.А., (иные данные), судимого:

22.02.2018 Асиновским городским судом Томской области п. А ч. 2 ст. 158, п.п. А, Б, В ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 21.04.2020 по отбытию срока наказания,

25.02.2021 тем же судом по п. Б ч. 2 ст. 158 (три эпизода), п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

(адрес),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимые Вережников Д.Ю. и Путиенко Н.А. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в г. Асино Томской области при следующих обстоятельствах:

Так они, в период времени с 12 часов 01.08.2020 до 19 часов 02.08.2020, умышленно, из корыстных побуждений, предварительно договорившись между собой, действуя совместно и согласованно, согласно распределению ролей, реализуя единый продолжаемый умысел, через разбитый стеклопакет оконного проема незаконно проникли в помещение локомотивного депо по (адрес) откуда тайно похитили имущество, принадлежащее (иные данные). При этом Вережников Д.Ю. приисканными на месте слесарными ключами открутил корпус аккумуляторного отсека автомобиля «Летучка путеремонтная комбинированная» на базе ЛПК 25Е КАМАЗ-53228-15, г/н (номер), а Путиенко Н.А. перерезал принесенным с собой ножом подключенные к аккумуляторам электропровода, после чего они совместно вынесли из помещения локомотивного депо два аккумулятора «Медведь», марки 6СТ190, содержащие в своем составе свинец, массой 43 кг, стоимостью лома свинца 18386,99 руб. за тонну, на сумму 790,64 руб. каждый, после чего в продолжение своего преступного умысла, они тем же путем вновь проникли в то же помещение, где, используя приисканную на месте монтажку, совместно подняли кабину вышеуказанного автомобиля, а приисканными на месте слесарными ключами открутили крепежные болты и демонтировали со штатных мест установленные в мотором отсеке этого транспортного средства медный радиатор водяного охлаждения двигателя, весом 22,8 кг, стоимостью лома меди 173075,89 руб. за тонну, на сумму 3946,13 руб., и медный радиатор отопителя салона, весом 3,2 кг, стоимостью лома меди 173075,89 руб. за тонну, на сумму 553,84 руб., которые также вынесли из помещения депо, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими совместными действиями Топкинской механизированной дистанции инфраструктуры (иные данные) материальный ущерб на общую сумму 6081,25 руб.

Подсудимые Вережников Д.Ю. и Путиенко Н.А. понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме. По их своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявленным ходатайствам дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия заявленных ходатайств.

    Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Государственный обвинитель Карасева Н.Е., а также представитель потерпевшего И, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеют.

Действия Вережникова Д.Ю. и Путиенко Н.А. суд квалифицирует по п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, каждого.

При этом суд исключает из предъявленного обоим подсудимым обвинения указание на хищение 9 слесарных ключей, принадлежащих потерпевшему и не представляющих для него материальной ценности, поскольку хищение предполагает безвозмездное изъятие предметов, имеющих ценность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, а также характер и степень их фактического участия в совершении преступления.

Преступление, совершенное Вережниковым Д.Ю. и Путиенко Н.А., относится к категории средней тяжести, представляет значительную общественную опасность, как преступление против собственности.

Суд учитывает, что Вережников Д.Ю. не судим, оба подсудимые свою вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном искренне раскаялись, Путиенко Н.А. явился с повинной, оба подсудимых активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместили потерпевшему имущественный ущерб в полном объеме, что в соответствии с п.п. И и К ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Вережников Д.Ю. и Путиенко Н.А. молоды, по месту жительства характеризуются посредственно, неофициально трудоустроены, Вережников Д.Ю. имеет регистрацию и постоянное место жительства, Путиенко Н.А. фактически создал семью, в которой ожидается рождение ребенка, Вережников Д.Ю. имеет малолетнего ребенка, что в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание. Вместе с тем, Путиенко Н.А. ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. Настоящее преступление совершено им спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где Путиенко Н.А. отбывал наказание за аналогичное преступление и зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Регистрации и постоянного места жительства он не имеет.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, и оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении обоих подсудимых, а также обстоятельств, отягчающих наказание Вережникова Д.Ю., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для применения в отношении Вережникова Д.Ю. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Путиенко Н.А. отсутствуют.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, Вережникову Д.Ю. также с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а Путиенко Н.А. с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения обоим подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что именно такое наказание в полной мере будет способствовать достижению его целей, в том числе исправлению подсудимых.

Поскольку Вережниковым Д.Ю. настоящее преступление совершено до вынесения приговоров Ленинского районного суда г. Томска от 24.11.2020 и Асиновского городского суда Томской области от 25.02.2021, а Путиенко Н.А. до вынесения приговора Асиновского городского суда Томской области от 25.02.2021, в действиях обоих подсудимых, в силу ст. 17 УПК РФ, наличествует совокупность преступлений, в связи с чем окончательное наказание каждому их них надлежит назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом приговор Ленинского районного суда г. Томска от 24.11.2020, которым Вережникову Д.Ю. назначена условная мера наказания, подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Путиенко Н.А. следует назначить исправительную колонию строгого режима, а Вережникову Д.Ю., в соответствии с п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ – колонию-поселение.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Вережникова Д.Ю. и Путиенко Н.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание: Вережникову Д.Ю. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, Путиенко Н.А. в виде 2 лет лишения свободы.

    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного каждому подсудимому настоящим приговором наказания с наказанием, назначенным каждому из них приговором Асиновского городского суда Томской области от 25.02.2021, окончательно назначить Вережникову Д.Ю. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, а Путиенко Н.А. – в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Вережникова Д.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 75.1 УИК РФ, обязать осужденного по вступлению приговора в законную силу следовать в колонию-поселение на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы самостоятельно, за счет государства.

Срок наказания Вережникову Д.Ю. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытого наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день отбывания наказания.

Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 24.11.2020 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Путиенко Н.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытого наказания зачесть частично отбытое Путиенко Н.А. по приговору Асиновского городского суда Томской области от 25.02.2021 наказание и время содержания под стражей в период с 25.02.2021 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения Томского ЛО МВД России – уничтожить, а приобщенные к материалам дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалоб через канцелярию Асиновского городского суда, а также в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья (подписано) Е.М. Аузяк. Приговор вступил в законную силу 30.03.2021.