Приговор по делу № 1-14/2017 (1-93/2016;) от 13.12.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Курсавка 16 января 2017 года

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Танчук Л.Н.,

при секретаре Морозовой И.А., с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Андроповского района Ставропольского края Масленникова Д.Н.,

подсудимого Ермолаев С.Н.,

защиты в лице адвоката Данелян Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №Н009348 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Ермолаев С.Н.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

судимого:

- 22 мая 2013 года Андроповским районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы;

- 30 августа 2013 года Андроповским районным судом Ставропольского по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22 июня 2015 года освобожден от наказания вследствие акта амнистии;

осужденного:

- 08 ноября 2016 года Андроповским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что Ермолаев С.Н. виновен в краже, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Ермолаев С.Н., 05 октября 2016 года, в дневное время суток, точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, на полке серванта, расположенного в жилой комнате обнаружил штатный ключ от навесного замка гаража, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного в 35 метрах в северо-восточном направлении от северо-восточного угла многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, в этот же день, примерно в 14 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, используя обнаруженный в квартире Потерпевший №1 штатный ключ, незаконно проник в помещение вышеуказанного гаража, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: шесть автомобильных штампованных дисков, размерами «R-13», стоимостью <данные изъяты> каждый; две алюминиевые фляги, емкостью по 40 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая; напольные металлические весы, стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> лом черного металла весом 50 кг., стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>. После чего с похищенным вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Ермолаев С.Н. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, что не оспаривает его, вину свою признает полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник Данелян Н.А. заявленное ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, в котором не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Ермолаев С.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину подсудимого доказанной материалами уголовного дела, его действия квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого Ермолаев С.Н. установлено, что он судим, холостой, не работает, военнообязанный, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача–нарколога состоит с 1996 года с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средней стадии, у врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому Ермолаев С.Н., является: явка с повинной, признание вины.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Ермолаев С.Н., является рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающего основания для применения к Ермолаев С.Н. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в совершении которого обвиняется Ермолаев С.Н., степень общественной опасности указанного преступления, отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Ермолаев С.Н., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Ермолаев С.Н. суд учитывает, что: - объектом посягательства являются общественные отношения собственности, а предметом посягательства является - принадлежащие имущество потерпевшего Потерпевший №1, преступление, предусмотренное п. «б.в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений, которое совершено Ермолаев С.Н., умышлено.

С учетом личности Ермолаев С.Н., его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств отягощающих и смягчающих наказание, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, Ермолаев С.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок, без ограничения свободы.

В связи с чем мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Ермолаев С.Н. подлежит изменению на заключение под стражу.

При этом оснований для назначения Ермолаев С.Н. более мягкого наказания с применением положений статьи 73 УК РФ не имеется, поскольку перечисленные смягчающие наказания обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначения наказания в виде условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, предусмотренного санкцией статьи п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Обсуждая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения подсудимому Ермолаев С.Н. по приговору Андроповского районного суда Ставропольского края от 08 ноября 2016 года, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести преступлений, а также данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягощающих обстоятельств наказание, преступление совершенное Ермолаев С.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершено до вынесения приговора Андроповского районного суда от 08 ноября 2016 года, и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить Ермолаев С.Н. условное осуждение по приговору Андроповского районного суда Ставропольского края от 08 ноября 2016 года.

При назначении наказания Ермолаев С.Н. суд учитывает положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства:

- приемо-сдаточный акт ИП «Ангелов» №127 от 05 октября 2016 года и приемо-сдаточный акт ИП «Ангелов» №128 от 05 ноября 2016 года хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки оплату участия защитника в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ермолаев С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ермолаев С.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Ермолаев С.Н. исчислять с 16 января 2017 года.

Приговор Андроповского районного суда Ставропольского края от 08 ноября 2016 года, согласно которому Ермолаев С.Н. был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 (два) года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: приемо-сдаточный акт ИП «Ангелов» №127 от 05 октября 2016 года и приемо-сдаточный акт ИП «Ангелов» №128 от 05 ноября 2016 года хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Н. Танчук