Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-165/2014 от 23.09.2014

Дело № года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

    27 ноября 2014 года пос. Архара

    Архаринский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Самойленко Л.А.,

секретаря судебного заседания ФИО5,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Архаринского района Афанасова В.С., заместителя прокурора Архаринского района Ивановой Л.П.,

подсудимых Королёва Артёма Владимировича, Маргелова Сергея Владимировича,

защитников Сало В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Хиневича А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Королёва Артёма Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 11 классов, в браке не состоящего, работающего водителем в ООО «Империя», не судимого, проживающего в <адрес>,

Маргелова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 11 классов, в браке не состоящего, работающего лесоводом в ГАУ АО «Архаринский лесхоз», не судимого, проживающего в <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Королёв А.В., ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Королёв А.В. и ФИО1 по предложению последнего договорились с целью кражи проникнуть в здание пожарно-химической станции Урильского лесничества ГАУ <адрес> «Архаринский лесхоз» и тайно похитить материальные ценности.

В этот же день около 13 часов Королёв А.В. и ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя совместно и согласованно, на автомобиле марки «KIA ВОNGО», государственный регистрационный знак В 465 ОС 28 RUS, под управлением Королёва А.В. доехали от <адрес> до <адрес>, оставили указанный автомобиль и пешком пришли к зданию ПХС Урильского лесничества, расположенному в северо-западном направлении в 600 м от <адрес>. С целью получения доступа к хранящимся в здании ПХС Урильского лесничества материальным ценностям Королёв А.В. и ФИО1 руками разорвали пленку, которой частично была закрыта оконная рама в указанном здании, через образовавшийся проем с целью кражи незаконно проникли в здание ПХС Урильского лесничества, при помощи имевшегося у них бензореза поочередно срезали со стен здания, то есть похитили металлические трубы отопления в количестве 63 метра диаметром 120 мм по цене 500 рублей за 1 метр на сумму 31 500 рублей, металлические трубы отопления в количестве 2,56 метра диаметром 70 мм по 275 рублей за 1 м на сумму 704 рубля, металлические трубы отопления в количестве 10,l метр диаметром 55 мм по цене 270 рублей за 1 метр на сумму 2 727 рублей, металлические трубы отопления в количестве 2,8 метров диаметром 50 мм по цене 220 рублей за 1 метр на сумму 616 рублей, металлические трубы отопления в количестве 3,4 метра диаметром 40 мм по цене 133 рубля за 1 метр на сумму 452 рубля 20 копеек. Завладев похищенным, Королёв А.В. и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ГАУ <адрес> «Архаринский лесхоз» материальный ущерб на общую сумму 35 999 рублей 20 копеек.

Ущерб, причиненный преступлением, не возмещен.

Подсудимые Королёв А.В. и ФИО1 вину в совершении преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признали полностью, на предварительном следствии в присутствии защитника заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением, и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства поддержали, пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Представитель потерпевшего в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

    С согласия государственного обвинителя ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено. Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО12 и ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по данному уголовному делу.

Королёв А.В., ФИО1, преследуя корыстную цель, для достижения которой вступили в преступный сговор, действуя совместно и согласованно, тайно проникли иное хранилище, откуда похитили чужое имущество, причинив собственнику имущества материальный ущерб.

Действиями Королёва А.В. и ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ Королёвым А.В. и ФИО11 совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени его общественной опасности в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ суд считает не возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

    При определении наказания суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимых, совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимых и их исправление.

С учетом личности подсудимых, характера и тяжести совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО12 и ФИО1 наказание без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая, что исправление подсудимых может быть достигнуто путем назначения основного наказания, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По делу ГАУ АО «Архаринский лесхоз» заявлен гражданский иск на сумму 102 986 рублей. Подсудимые иск признали полностью. Судом признание иска принято. Заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Королёва Артёма Владимировича и Маргелова Сергея Владимировича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, и назначить наказание им наказание в виде двух лет лишения свободы каждому.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное Королёву Артёму Владимировичу и Маргелову Сергею Владимировичу наказание условным с испытательным сроком два года каждому.

Возложить на осужденных Королёва Артёма Владимировича и Маргелова Сергея Владимировича дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Взыскать солидарно с Королёва Артёма Владимировича и Маргелова Сергея Владимировича в пользу ГАУ АО «Архаринский лесхоз» 102 986 (сто две тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей.

Вещественные доказательства: трубы отопления, переданные на хранение представителю потерпевшего, передать в ОСП по <адрес> для реализации в счет возмещения ущерба; автомобиль «KIA ВОNGО», государственный регистрационный знак В 465 ОС 28 RUS- возвратить по принадлежности Королёву А.В.

Меру пресечения осужденным в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного ими защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

    Председательствующий:                     Л.А. Самойленко