Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-86/2023 от 14.02.2023

№

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Чудайкина Е.А., изучив при подготовке к рассмотрению, дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Скворцовой Екатерины Владимировны,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Автозаводский районный суд <адрес> из Отдела полиции по <адрес> 1 У МВД России по <адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении Скворцовой Екатерины Владимировны по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, для рассмотрения по существу.

При подготовке к рассмотрению дела, судьей было установлено, что административное расследование по делу фактически не проводилось.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Таких мероприятий по данному делу, проведено не было и их проведение исходя из обстоятельств дела, не требовалось. Представленные материалы административного дела свидетельствуют об отсутствии необходимости значительных временных затрат для производства по делу об административном правонарушении.

Так, из определения ст. УУП и ПДН Отдела полиции по <адрес> 1 У МВД России по <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что основанием для проведения расследования послужила необходимость приобщения справки об ущербе.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в Отдел полиции по <адрес> 1 У МВД России по <адрес> обратилась с заявлением ФИО3 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале супермаркета «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>А <адрес>, совершил хищение продуктов на общую сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение Скворцовой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ даны объяснения ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скворцовой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, выявленного ДД.ММ.ГГГГ торговом зале супермаркета «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>А.

Как следует из ст. 23.1 КоАП РФ, мировыми судьями рассматриваются дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, кроме дел по которым осуществлялось производство в форме административного расследования; дел, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дел об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ рассмотрение административных дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.27 КоАП РФ не относится к компетенции районных судов, несмотря на требования об обязательном проведении административного расследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов..

Исходя из вышеизложенного, судья считает, что дело об административном правонарушении в отношении Скворцовой Е.В., предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подлежит передаче по подсудности мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28.7, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 23.1 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Скворцовой Екатерины Владимировны, передать на рассмотрение по подсудности – мировому судье судебного участок № Автозаводского судебного района <адрес>.

Направить копию определения в Отдел полиции по <адрес> 1 У МВД России по <адрес> и лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Скворцовой Екатерины Владимировны.

Судья Е.А. Чудайкина