Решение по делу № 2-80/2021 (2-568/2020;) ~ М-643/2020 от 25.12.2020

Дело № 2-80/2021

64RS0002-01-2020-001721-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.

с участием представителя истца Шатило В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чекменева С.А. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Озерное», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании права собственности на объекты недвижимости,

установил:

Чекменев С.А. обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у СПК «Озерное» объекты недвижимости: <данные изъяты>. Общая стоимость приобретенного имущества в размере 240 000 рублей оплачена продавцу. Вышеназванные объекты построены в период с 1963 по 1965 годы, то есть в период деятельности колхоза им. Карла Маркса, правопреемником которого является СПК «Озерное», который являясь правообладателем недвижимости, не произвел государственную регистрацию права на указанную недвижимость. Истец решил узаконить приобретенное им у СПК «Озерное» недвижимое имущество и зарегистрировать переход права собственность на недвижимость. Однако подача заявления о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества совместно с СПК «Озерное» невозможна в связи с неявкой представителя продавца для государственной регистрации перехода прав, который, уклоняясь от регистрации, нарушает права собственности Чекменева С.А. на недвижимое имущество по заключенному договору купли-продажи. Без государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору купли-продажи Чекменев С.А. лишен права пользования и распоряжения нежилыми зданиями. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать за ним право собственности на недвижимое имущество: правление хозяйства, гараж легковых машин, склад запасных частей, столовую.

Истец, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явились, о причинах неявки не сообщили.

В судебном заседании представитель истца обстоятельства, послужившие основанием обращения в суд, подтвердил, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика СПК «Озерное», в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявив о признании исковых требований.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Положениями п. 1 ст. 454 ГК РФ закреплено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 данного закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что в колхозе имени Карла Маркса Аткарского района Саратовской области в качестве основных средств были учтены здания <данные изъяты>

Регистрация данных зданий колхозом не производилась, поскольку §1 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР ДД.ММ.ГГГГ и действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, регистрация строений колхозов не требовалась.

Согласно §3 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Минкоммунхоза РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, строения, расположенные в сельской местности, административно подчиненной поселковым или городским Советам депутатов трудящихся, также не регистрировались.

Во исполнение положений Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» Аткарской городской администрацией Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о регистрации коллективного хозяйства имени Карла Маркса по адресу: Саратовская область, Аткарский район, село Озерное.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» на основании постановления Администрации Аткарского муниципального образования Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано СПК «Озерное» по адресу: Саратовская область, Аткарский район, село Озерное, что подтверждается свидетельством о государственной перерегистрации предприятия №. СПК «Озерное» постановлено считать правопреемником прав и обязанностей колхоза имени Карла Маркса.

<данные изъяты> в связи с реорганизацией колхоза имени Карла Маркса Аткарского района Саратовской области были переданы в СПК «Озерное» как правопреемнику данного колхоза.

Актами о списании материалов на текущий ремонт и лимитно-заборными картами на получение материальных ценностей подтверждено несение расходов на ремонт вышеперечисленного имущества СПК «Озерное».

Статьями 99, 100 ГК РСФСР 1964 года, ст. 36 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-XI «О кооперации в СССР» предусмотрено, что все имущество колхоза или другого сельскохозяйственного кооператива является его собственностью.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что право собственности колхоза имени Карла Маркса на спорные здания правления хозяйства, гаража легковых машин, склада запасных частей, столовой нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Однако права колхоза имени Карла Маркса на спорные объекты недвижимости зарегистрированы не были, поскольку их возникновение имело место до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Поскольку СПК «Озерное» является правопреемником колхоза имени Карла Маркса, то ему в силу закона перешло право собственности на нежилые здания, являющиеся предметом настоящего спора.

Постановлением Администрации Озерного муниципального образования Аткарского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ присвоены адресные ориентиры <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Озерное» в лице председателя ФИО6 и Чекменевым С.А. заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому последний приобрел в собственность недвижимое имущество: <данные изъяты> Договор подписан сторонами, заверен печатью СПК «Озерное».

Решение о продаже зданий <данные изъяты>, принято ДД.ММ.ГГГГ общим организационным собранием членов СПК «Озерное».

Согласно п. 1.3 договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ нежилые здания, являющиеся предметом договора, принадлежат продавцу на основании инвентарных документов.

Из содержания акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПК «Озерное» передало, а Чекменев С.А. принял и оплатил недвижимое имущество, приобретенное по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение факта оплаты истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в кассу СПК «Озерное» от Чекменева С.А. за <данные изъяты> принято по договору купли-продажи 240 000 рублей.

Полномочия председателя СПК «Озерное» ФИО6 на заключение договора купли-продажи коровников имелись, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

СПК «Озерное» заключенный договор купли-продажи зданий <данные изъяты> не оспаривает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что она занимает должность главного бухгалтера СПК «Озерное» с марта 2011 года, а с ноября 1982 года работала бухгалтером в колхозе имени Карла Маркса. В 1982 году <данные изъяты> стояли на балансе в колхозе имени Карла Маркса. Данные объекты пришли в негодность и их продали в сентябре 2020 года Чекменеву С.А. за 240 000 рублей на основании решения общего организационного собрания членов СПК «Озерное».

На момент рассмотрения дела чье-либо право собственности на спорное недвижимое имущество не зарегистрировано.

Таким образом, материалами гражданского дела подтверждено, что спорные объекты недвижимости, на которые истец просит признать право собственности, принадлежали колхозу имени Карла Маркса Аткарского района Саратовской области, а затем СПК «Озерное» как правопреемнику колхоза. При этом право собственности СПК «Озерное» на указанные объекты недвижимости никем не оспорено. Следовательно, независимо от регистрации своего права собственности на эти объекты СПК «Озерное» являлся их собственником.

Поскольку в силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе распоряжаться своим имуществом, постольку СПК «Озерное» был вправе осуществить продажу своего имущества без предварительной государственной регистрации права на это имущество. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании за Чекменевым С.А. права собственности на спорное недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чекменева С.А. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Озерное» удовлетворить.

Признать за Чекменевым С.А. право собственности на <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2021 года.

Судья Ю.В. Ульянов