Решение по делу № 2-544/2017 ~ М-232/2017 от 16.02.2017

                                Дело № 2-544

                                          2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года Алуштинский городской суд Республики Крым суд в составе: председательствующего судьи – Реммер М.А., при секретаре ФИО4, с участием прокурора – ФИО5, представителя истца – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Крым в интересах субъекта Российской Федерации – Республики Крым в лице Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алуштинская центральная городская больница» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

прокурор <адрес> Республики Крым обратился в суд в интересах Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алуштинская центральная городская больница» с исковыми требованиями к ФИО2, в которых просит взыскать с ответчика в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алуштинская центральная городская больница» расходы понесенные лечебным учреждением на стационарное лечение потерпевшего от преступления – ФИО7 в сумме 54561 рублей.

Свои исковые требования прокурор и представитель истца мотивировали тем, что осужденный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление в результате которого ФИО7 причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, сдавления головного мозга субдуральной гидромой, субарахноидального кровоизлияния, кровоподтека вокруг правого глаза, кровоподтеков правой височной и правой скуловой областей, подкожной гематомы левой теменно-височной областей, являющиеся опасными для жизни человека, квалифицирующиеся как повлекшие тяжкий вред здоровью. В связи с полученными телесными повреждениями ФИО7, находился на лечении в ГБУЗРК «Алуштинская ЦГБ» всего 9 койко-дней: в реанимационном отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на его лечение было затрачено – 54561 рублей. Данную сумму материального ущерба причиненного преступлением прокурор и представить истца просят взыскать с ФИО2.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представил.

Суд, выслушав прокурора и представителя истца, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Судом установлено, что приговором Алуштинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде шести лет девяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 до 03 часов возле кафе «Грин», расположенного по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью убийства ФИО7, на почве личных неприязненных отношений к нему, нанес ФИО7 один удар лбом в область переносицы и один удар кулаком правой руки в область головы, от которых ФИО7 потерял равновесие и упал спиной на землю, после чего ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО7 нанес по лежащему на земле ФИО7 множество (не менее 20) ударов ногами по телу и голове и не менее 5 раз прыгнул на него сверху, попав ногами по голове. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО7, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, сдавления головного мозга субдуральной гидромой, субарахноидального кровоизлияния, кровоподтека вокруг правого глаза, кровоподтеков правой височной и правой скуловой областей, подкожной гематомы левой теменно-височной областей, являющиеся опасными для жизни человека, квалифицирующиеся как повлекшие тяжкий вред здоровью.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

При этом, из справки Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алуштинская центральная городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО7, находился на лечении в ГБУЗРК «Алуштинская ЦГБ» всего 9 койко-дней: в реанимационном отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на него лечение было затрачено – 54561 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Поскольку приговором суда установлена вина ФИО2, в причинении вреда Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Алуштинская центральная городская больница» на сумму 54561 рублей затраченных на лечение ФИО7, то данный материальный ущерб подлежит возмещению.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, она подлежит взысканию в пользу бюджета в сумме 1837 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, ст.52 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1064, 1085 ГК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес> Республики Крым в интересах Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алуштинская центральная городская больница» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алуштинская центральная городская больница» материальный ущерб причиненный преступлением в сумме 54561 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят один) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1837 (одна тысяча восемьсот тридцать семь) рублей.

Решение является заочным в отношении ответчика, и он вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: