Приговор по делу № 1-142/2015 от 31.07.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.08.2015 года                                                                         Дело № 1-142/2015

      Армянский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

                 с участием государственного обвинителя Ребик В.А.,

                  потерпевшего ФИО5,

                  подсудимой Пак Н.В.,

                  защитника-адвоката Войцеховского С.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым уголовное дело по обвинению

Пак Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, УССР, гражданки <данные изъяты>, со <данные изъяты>, не <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес> <адрес>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п.«в», п.«г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пак Н.В. обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов, находясь за домом № (блок № 3) по <адрес> Республики Крым, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог осознавать противоправность её действий, тайно похитила из переднего правого кармана брюк, находящихся на ФИО5, мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, с находящимися в нём сим-картой оператора мобильной связи «МТС России» с номером <данные изъяты> стоимостью 50 рублей, картой памяти на 8 Гб стоимостью 300 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 3350 рублей.

         Действия подсудимой квалифицированы по п.«в», п.«г» ст.158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

             В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пак Н.В. мотивируя тем, что потерпевший примирился с подсудимой, которая на стадии предварительного расследования в полном объеме возместила сумму причиненного материального ущерба, каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет.

Подсудимая Пак Н.В. и её защитник поддержали ходатайство, просят прекратить уголовное дело.

         Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

        Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

          В соответствии со ст.76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

         Согласно ст.25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимая <данные изъяты> (л.д. 83,84), по месту жительства <данные изъяты> (л.д. 89), на учете у <данные изъяты> (л.д. 86,88), <данные изъяты>., <данные изъяты>.

Пак Н.В. является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим и полностью возместила причиненный ущерб.

Согласно ст.254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в частности, в случае, предусмотренном ст.25 настоящего кодекса.

         Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным на основании ст.76 УК Российской Федерации освободить Пак Н.В. от уголовной ответственности.

         Оснований, препятствующих прекращению производства по делу судом не установлено.

Мера пресечения, избранная в отношении Пак Н.В. в ходе предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему ФИО5, надлежит оставить в его пользовании.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 76 УК Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Прекратить уголовное дело в отношении Пак Н. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в», п.«г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК Российской Федерации, ст.25 УПК Российской Федерации.

         Вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета, <данные изъяты>, оставить в пользовании потерпевшего ФИО5

            Меру пресечения Пак Н. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

        На постановление в течение 10 суток может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

    СУДЬЯ                             Л.А. Лихачева